Шаббат 7a — Талмуд с русским переводом

например, если у долины есть

стены

оград ,

и именно о таком случае мы учили, что в Шабат она является владением, предназначенным для частного пользования.

И

Мишна призвана сообщить нам, что стены долины, хотя и не были возведены для жилья, всё же являются оградой, и долина становится владением, предназначенным для частного пользования, так что бросивший в неё из общественного владения несёт ответственность. Хотя переносить в ней предмет на четыре локтя запрещено постановлением мудрецов, как в кармелите.

И

как сказал Ула от имени рабби Йоханана:

даже если запрещено переносить предмет на четыре локтя в месте площадью более ста на пятьдесят локтей («два сэа» — мера площади двора Мишкана), и даже если это место окружено стенами, но пока оно не примыкает к дому и не используется членами домохозяйства [то есть не «окружено для жилья»], как разъясняется в трактате Эрувин, всё же

карфеф

[большое место, окружённое стенами], который имеет площадь

более двух сэа, но не окружён для жилья

,

например, находится за пределами города и используется как склад дров,

даже если

он размером с дом

кора

[тысяча пятьсот локтей на пятьдесят],

и даже если

размером с дом

двух коров, бросивший в него

из общественного владения

несёт ответственность,

как бросивший в полностью частное владение.

В чём причина?

Хотя его стены не были возведены для жилья, всё же по закону Торы

это ограда,

и потому по закону Торы оно является полноценным владением, предназначенным для частного пользования,

только лишённым жилья.

Мудрецы запретили переносить в нём предметы, как в кармелите, поскольку опасались: из-за отсутствия там жилья люди станут приравнивать его к общественному владению.

Гемара возражает:

вполне понятно относительно Рава Аши,

который истолковал Мишну из трактата Техарот, где сказано, что долина в дождливые дни является частным владением, буквально: действительно, по закону Торы она является частным владением; имеется в виду случай, когда у неё есть стены, и по закону Торы это полноценное частное владение, но мудрецы запретили переносить в ней предметы, как в кармелите, поскольку её стены не были возведены для жилья, —

понятно, почему он не сказал, как Ула,

который истолковал Мишну из Техарот не буквально: таннай называет долину частным владением, хотя у неё нет стен и по закону Торы она не является частным владением, а хочет лишь сказать, что она не является общественным владением.

Но сам Ула

сам

почему не сказал согласно своему собственному учению?!

Почему он не истолковал там Мишну на основании своего сообщения от имени рабби Йоханана — так же, как Рав Аши истолковал её применительно к месту, окружённому стенами, которое является полноценным частным владением, но мудрецы запретили переносить в нём предметы по закону кармелита, поскольку стены не были возведены для жилья?!

И отвечаем:

Ула мог бы сказать тебе:

Ула:

если у долины есть

стены

,

как истолковал Рав Аши, то разве

её называют «долиной»?

Ведь

это карфеф!

Следовательно, долина не окружена стенами.

А Рав Аши

мог бы сказать тебе: невозможно истолковать Мишну так, как Ула, будто она не является частным владением, поскольку

там сказано «частное владение»,

а если бы она не была окружена стенами, таннай не назвал бы её «частным владением».

Мы учили в барайте: «Но море, долина, стоа

и кармелита

не являются ни общественным владением, ни частным владением».

Гемара возражает против формулировки барайты «и кармелита»: разве

все они —

море, долина и стоа —

также не являются кармелитой,

так что таннай добавляет к ним ещё и кармелиту?

Когда Рав Дими

пришёл из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал, истолковывая барайту от имени

рабби Йоханана:

необходимо было упомянуть

«и кармелиту»

только для того, чтобы

добавить другой вид кармелиты, а именно

угол, примыкающий к общественному владению

[один человек выдвинул свой дом вперёд, заняв часть общественной земли], и сообщить нам, что и он является кармелитой, а не общественным владением.

Ибо хотя иногда люди, тесняясь, входят туда

[бывает, что люди протискиваются и входят туда], всё же

поскольку пользоваться им неудобно

[он неудобен для использования людьми], так как они не могут входить туда прямо по своему пути, он не подобен общественному владению, а

считается кармелитой.

Когда Рав Дими

пришёл из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал

ещё от имени

рабби Йоханана: пространство между столбами

на рынке [на рынке стоят столбы, на которых торговцы развешивают свои товары]

считается кармелитой,

а не общественным владением, хотя сам рынок является общественным владением, поскольку это палтейа, то есть общественное владение.

И разъясняем:

в чём причина?

Поскольку

хотя люди ступают между столбами

в этом пространстве,

но не могут свободно проходить там

[поскольку не могут свободно передвигаться там: столбы расположены не напротив друг друга],

оно подобно кармелите.

Рабби Зейра сказал от имени Рава Йеуды: помост перед столбами

[перед теми столбами, о которых говорилось выше, находятся помосты, на которые торговцы кладут свои товары], шириной четыре и высотой три тефаха,

считается кармелитой.

Гемара разъясняет:

согласно тому, кто говорит,

рабби Йоханану, что

пространство между столбами

считается кармелитой,

тем более помост,

который считается кармелитой.

Но

согласно тому, кто говорит,

Раву Йеуде, что

помост

считается кармелитой,

помост — именно он

считается кармелитой, поскольку

им пользоваться неудобно, но пространство между столбами, которым пользоваться удобно, — нет,

оно считается общественным владением.

Иное изложение

приводит другую причину, по которой Рав Йеуда признаёт пространство между столбами общественным владением:

но пространство между столбами, по которому иногда ступают люди

[бывает, что люди входят туда],

подобно общественному владению.

Раба бар Шейла сказал от имени Рава Хисды: кирпич

[обычно кирпич имеет длину и ширину три тефаха, а его толщина не имеет установленной меры], который был

поставлен вертикально в общественном владении, и бросивший

с расстояния в четыре локтя жирную лепёшку из инжира или глину

приклеил

[прилепил её]

к его лицевой стороне,

то

несёт ответственность,

поскольку лицевая сторона кирпича представляет собой воздух общественного владения, и потому он обязан. Но если он бросил

на его верхнюю сторону,

на верх вертикально стоящего кирпича, то, поскольку его длина и ширина равны трём тефахам, выходит, что, когда предмет покоится на вертикально стоящем кирпиче, он покоится на поверхности, находящейся на высоте трёх тефахов над поверхностью общественного владения, и это «место, свободное от ответственности»,

поэтому он

не несёт ответственности.

Абайе и Рава сказали оба:

Сказанное нами, что верхняя сторона кирпича является «местом, свободным от ответственности», верно

при условии, что она имеет высоту три

тефаха [такова обычная высота кирпича: его длина равна трём, и при вертикальном положении он имеет высоту три], и потому, что

люди по нему не ступают —

Но кусты хизме и хиге

[виды колючих кустарников], находящиеся в общественном владении, имеют сверху «место, свободное от ответственности»,

даже если их высота не достигает трёх

тефахов, поскольку люди не ступают по ним, чтобы не пораниться.

А Хия бар Рав сказал: даже

на

кустах хизме и хиге

верхняя поверхность является «местом, свободным от ответственности» только если они имеют высоту три, поскольку при меньшей высоте люди наступают на них своими сандалиями.

Но нечистоты,

находящиеся в общественном владении,

не

обязательно должны иметь высоту три, поскольку люди по ним не ступают.

А Рав Аши сказал: даже нечистоты

должны иметь высоту три, чтобы считаться «местом, свободным от ответственности».

Раба из бейт-мидраша

Шейлы сказал: когда Рав Дими

пришёл из Страны Израиля в Вавилон,

он сказал

от имени

рабби Йоханана: кармелита не бывает меньше четырёх

на четыре тефаха, подобно частному владению. Если же она меньше этого размера, это лишь «место, свободное от ответственности», и из него разрешено изначально переносить предметы в общественное и частное владение.

И сказал Рав Шешет: кармелита занимает пространство

кармелиты

до

высоты

десяти

тефахов; далее он это разъясняет.

Гемара обсуждает:

что означает «занимает пространство до десяти»?

Если предположить, что только при наличии стены высотой десять это кармелита, а если такой стены нет, это не кармелита

а «место, свободное от ответственности»?

Неужели нет!?

Неужели можно сказать, что кармелит бывает только тогда, когда у неё есть перегородка высотой десять тефахов!?

Ведь сказал Рав Гидаль от имени Рава Хии бар Йосефа от имени Рава: если внутри дома нет

высоты

десять

тефахов,

а его перекрытие [толщина потолка]

[толщина его потолка] —

доводит её до десяти

тефахов, то его законы таковы:

На его крыше —

разрешено переносить по всей его площади,

поскольку он является частным владением, подобно ограде высотой десять тефахов и шириной четыре тефаха.

А

внутри него нельзя переносить иначе как на расстояние четырёх [в пределах четырёх]

[в пределах четырёх]

амот.

Поскольку внутри дома нет перегородок высотой десять тефахов — ведь высота внутреннего пространства дома составляет лишь девять тефахов, — он не считается частным владением, а является «кармелит», и поэтому в нём нельзя переносить на четыре амы.

Таким образом, разъясняется прямо противоположное: именно потому, что у него нет перегородок высотой десять тефахов, он является «кармелит».

Однако

из этого затруднения Гемара истолковывает:

что означает «и занимает пространство до десяти»,

сказанное Равом Шешетом?

До десяти

тефахов

он является кармелит, но выше десяти тефахов он не является кармелит.

Иными словами, место, являющееся кармелит из-за отсутствия перегородок и имеющее ширину четыре тефаха, считается кармелит только до высоты десяти тефахов. Но пространство выше десяти тефахов является «местом, свободным от владения». Так же и в общественном владении: его воздушное пространство простирается только до десяти тефахов, а выше этого является «местом, свободным от владения».

И

слова Рава Шешета означают следующее:

подобно тому, как Шмуэль сказал Раву Йеуде: «Шинана!

Не занимайся законами Шабата выше десяти».

Иными словами, законы Шабата действуют до высоты десяти тефахов; далее это разъясняется.

Но

для какого практического закона [в отношении какого владения Шмуэль это сказал], если не в отношении кармелит?

Если сказать, что частное владение не простирается выше десяти,

то так сказать невозможно, поскольку

ведь Рав Хисда сказал: если воткнули шест в частном владении [по-видимому, шест не имеет ширины четыре на четыре тефаха, чтобы сам считаться частным владением],

[и, по всей видимости, палка не имеет ширины четыре на четыре тефаха, чтобы сама быть частным владением],

и бросили

предмет из общественного владения в частное владение,

и он остановился на нём, даже

если

высота

шеста составляет

сто амот,

то он

обязан,

поскольку частное владение простирается до

самого неба.

Следовательно, слова Шмуэля невозможно истолковать как относящиеся к частному владению.