Шаббат 6b — Талмуд с русским переводом

И поэтому

делает ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

лёхи с этой стороны [с одной стороны, открытой в продолжение общественного владения]

с одной стороны, открытой в продолжение общественного владения,

и лёхи с этой стороны [с другой стороны, открытой в продолжение общественного владения]

с другой стороны, открытой в продолжение общественного владения,

или ставит балки с этой стороны и балки с этой стороны,

и

в таком случае

переносит и кладёт вещи посередине.

Подобно переулку, открытому в общественное владение только с одной стороны. И поскольку, по мнению рабби Йеуды, двух перегородок достаточно, чтобы место стало частным владением по закону Торы.

Сказали ему

мудрецы, обращаясь к рабби Йеуде:

Нельзя ограждать общественное владение таким образом!

И чтобы опровергнуть мнение рабби Йеуды, мы учили: «Это и есть частное владение», то есть частное владение, окружённое перегородками, а не место, у которого есть лишь две перегородки.

Гемара продолжает объяснение:

И почему назвали

его в барайте «

[это и есть частное владение]

полное»?

Потому что

можно было бы сказать [я бы сказал]:

я бы сказал:

когда мудрецы разошлись во мнениях [до этого мудрецы спорили]

до этого мудрецы не разошлись во мнении

с рабби Йеудой относительно того, что

место, окружённое двумя перегородками,

не является

частным владением, это относится лишь к следующему:

в качестве постановления мудрецов, чтобы запретить

переносить

в нём как в частном владении, даже пользуясь отличительным знаком в виде лёхи или балки.

Но бросать,

то есть в качестве ужесточения возлагать ответственность на того, кто бросил предмет из общественного владения внутрь него,

мудрецы согласны с ним,

с рабби Йеудой, что это частное владение и за это следует привлечь его к ответственности, поскольку по закону Торы достаточно двух перегородок, поэтому

сообщает нам слово «полное»:

место, окружённое двумя перегородками, вообще не является частным владением, и тот, кто бросил предмет из общественного владения внутрь него, не несёт ответственности.

Сказал учитель,

в упомянутой выше барайте:

«Это и есть общественное владение».

И Гемара разбирает:

что это призвано исключить [что призвано исключить выражение «это и есть общественное владение»]?

что должно исключить выражение «это — общественное владение»?

Гемара объясняет:

чтобы исключить другой случай рабби Йеуды [второй метод рабби Йеуды]!

второй метод рабби Йеуды!

а. По закону Торы можно создать частное владение внутри общественного, не окружая его со всех сторон полноценными перегородками, а установив четыре столба угловой формы в четырёх противоположных углах [при ширине угла в одну ама с каждой стороны]. Эти столбы определяют пространство между углами как частное владение, поскольку промежуток между столбами считается входом, и таким образом создаются как бы четыре полноценные перегородки вокруг. Всё это имеет силу по закону Торы, однако мудрецы запретили переносить в таком частном владении, если эти столбы установлены в общественном владении.

б. Источники с проточной водой, находящиеся в общественном владении, имеют глубину десять ладоней и ширину четыре на четыре ладони и потому являются частным владением. Поэтому в Шабат нельзя черпать из них воду, поскольку в таком случае воду выносят из колодца, являющегося частным владением, в общественное владение.

Однако мудрецы разрешили это ради паломников, чтобы те могли в Шабат поить своих животных из колодцев, находившихся на пути их восхождения, — установить «псей беэро́т», то есть те самые четыре столба с углами вокруг места, где находится колодец, установив их в четырёх углах вокруг колодца.

Как мы учили: рабби Йеуда говорит: если дорога общественного владения пересекала их

— «псей беэрот», то есть если между столбом с одной стороны и столбом с другой стороны проходила дорога общественного владения, —

пусть отведёт её

— эту дорогу —

в стороны,

за пределы столбов. Поскольку, по мнению рабби Йеуды, проход многих между столбами отменяет действие [мнимого] ограждения, создаваемого этими столбами.

А мудрецы говорят: в этом нет необходимости

отводить общественное владение в стороны.

Таннай сообщил нам, сказав: «Это и есть общественное владение», что статус общественного владения имеет только общественное владение, у которого вообще нет перегородок; но дорога общественного владения, окружённая «псей беэрот», не имеет статуса общественного владения.

Гемара продолжает разбирать:

И почему назвали его «

[это и есть общественное владение]

полным»?

Гемара объясняет:

поскольку

вследствие

в начале он учил

о частном владении

«полное»,

чтобы сообщить нам то, что было разъяснено выше в Гемаре, поэтому

также в конце он учил

об общественном владении

«полное».

Кроме того, возражают против барайты:

и пусть также перечислит

среди видов общественного владения, упомянутых в барайте, также

«пустыню»,

поскольку она является общественным владением!?

Ведь учили: какое общественное владение? Улица,

и

большая площадь, открытые переулки и пустыня!

Сказал

— ответил

Абайе: нет противоречия. Здесь,

то, что мы учили: пустыня является общественным владением, относится лишь

ко времени, когда евреи находились в пустыне.

А

здесь,

в барайте, где пустыня не упомянута среди видов общественного владения, имеется в виду

нынешнее время,

когда она не является местом, по которому ходят многие, поскольку странники в пустыне встречаются редко.

Сказал учитель: «Если вынес и внёс, по ошибке — обязан принести жертву хатат.

Намеренно — наказуем отсечением души и побивается камнями».

Гемара возражает:

«По ошибке обязан принести жертву хатат»,

это очевидно!

Зачем барайте понадобилось сообщать нам это? Ведь ей достаточно было сказать: «А если вынес и внёс — обязан», поскольку очевидно, что если он сделал это по ошибке, то обязан принести за это жертву хатат: все нарушения Шабата влекут наказание отсечением души, а всякий, кто намеренно совершил действие, влекущее отсечение души, если сделал его по ошибке, обязан принести жертву хатат!?

И отвечаем: действительно, танна не требовалось сообщать нам, что за действие, совершённое по ошибке, обязан принести жертву хатат; но

«намеренно — наказуем отсечением души и побивается камнями» —

это ему понадобилось сообщить.

А поскольку таннай упомянул ответственность за намеренное нарушение, он упомянул также ответственность за нарушение по ошибке.

Но мы всё ещё возражаем:

и это также очевидно,

что он подлежит побиению камнями, поскольку все нарушения Шабата караются побиением камнями!?

И отвечаем:

таннай сообщает нам

тем, что сказал: «Наказуем отсечением души и побивается камнями»,

согласно словам Рава. Ибо сказал Рав: “Я нашёл свиток сокровенного знания

у рабби Хии, и было написано в нём: ‘Исси бен Йеуда говорит: отцы работ — тридцать девять, но он обязан принести лишь одну’».

Гемара предполагала, что это следует понимать так: если он совершил все эти работы, не осознавая нарушения, то есть забыл о запрете всех работ Шабата и выполнил их все, не узнав между тем об их запрете, он обязан принести лишь одну жертву хатат [но в конце Гемара объясняет это иначе, и тогда становится понятен смысл слов Гемары «согласно словам Рава»].

Возражают на это:

«Нет» [то есть дело обстоит не так]! Ведь

[ведь дело обстоит не так]! Ведь

мы учили

ниже, в главе «Клал гадоль» [73а]:

«Отцов работ — тридцать девять»,

и Мишна перечисляет там их все —

И мы разбирали: зачем нужно это число [для чего в начале Мишны упомянуто общее число]!?

для чего в начале Мишны упомянуто общее число!?

И сказал

— объяснил это

рабби Йоханан,

чтобы научить:

если он совершил их все, не осознавая нарушения,

то

обязан за каждую и каждую.

Таннай учит нас, что общее число жертв хатат, которые человек может быть обязан принести при одном неосознавании нарушения, составляет тридцать девять. Но если он совершил отцовские работы и их производные, не осознавая нарушения, то за производные он не добавляет отдельную жертву хатат.

И как этот закон следует из формулировки Мишны, так же он следует из самих слов Исси бен Йеуды, сказавшего: «Отцов работ — тридцать девять». Значит, мы узнали, что он обязан за каждую и каждую. Как же сам Исси бен Йеуда сказал: «Но он обязан лишь одну»!?

А скажи иначе — таков смысл слов Исси бен Йеуды:

таково намерение Исси бен Йеуды:

«Он не обязан за одну из них»:

существует одна из этих работ, за которую он не подлежит побиению камнями, но мы не знаем, какая именно.

И таннай сообщает нам

в барайте, сказав: «Намеренно — наказуем отсечением души и побивается камнями»,

что именно эта,

работа вынесения, относится

к тем, в отношении которых нет сомнения [к тем работам, за которые несомненно полагается побиение камнями].

из тех работ, за которые несомненно полагается побивание камнями.

Сказал учитель,

в упомянутой выше барайте:

«Но море, долина, иставонит и кармелит не являются ни частным владением, ни общественным владением».

И возражают на это:

и

ведь

долина не является ни частным владением, ни общественным владением!?

Ведь мы учили

в трактате Тахарот [6:6]:

«Долина летом,

когда в ней нет посевов и люди ходят по полям, —

частное владение

она

в отношении

отношении

Шабата,

поскольку она не является местом, по которому ходят многие: люди не сходят с наезженной дороги, чтобы идти по полям,

а общественное владение

она

в отношении

отношении

ритуальной нечистоты,

то есть если в ней возникает сомнение относительно нечистоты, оно считается чистым».

А

зимой,

когда наступает время посева и люди не ходят по полям,

частное владение

она

в обоих отношениях.

Итак, ясно, что долина является частным владением в отношении Шабата!?

Сказал

— ответил

Улла: всегда это кармелит,

а не частное владение.

И почему назвал её

таннай долину [в трактате Тахарот]

«частным владением»? Потому что она не является общественным владением.

Рав Аши сказал,

— ответил: