Шаббат 79b — Талмуд с русским переводом

Мы учили в Мишне:

пергамент —

в количестве, достаточном, чтобы написать на нём небольшой раздел.

И сопоставили это с тем,

что было изучено в барайте:

В процессе обработки кожи её толщину разделяют на две части.

Верхняя, наружная сторона, над которой растёт шерсть, называется пергаментом.

Нижняя, внутренняя сторона, обращённая к мясу, называется духсустос — от слов «дух» — [место] и «сустос» — [мясо на греческом языке]. Тосафот, комментарий к слову «пергамент».

Пергамент и духсустос,

количество каждого из них, необходимое для выноса, составляет

объём, достаточный, чтобы написать на нём мезузу,

то есть разделы «Шма» и «Веhая им шамоа».

Но это трудно согласовать с нашей Мишной, поскольку там сказано, что обязанность возникает уже при количестве, достаточном для написания только раздела «Шма»?

И отвечаем:

Что имеется в виду под мезузой? —

мезуза,

находящаяся в тфилин.

Речь идёт не о настоящей мезузе: поскольку каждый из четырёх разделов, находящихся в тфилин головы [каждый из которых написан на отдельном куске пергамента], называется «мезуза», таннай и здесь употребил слово «мезуза», имея в виду раздел «Шма», который является самым коротким из них.

И разбирали это:

И

когда

называют разделы

тфилин

«мезузой»?

И отвечаем:

Да!

Ибо было изучено в барайте,

что мы находим такое употребление:

Ремни тфилин,

когда они

вместе с тфилин,

оскверняют руки,

которые прикасаются к ним, подобно рукам, прикоснувшимся к свитку Торы: мудрецы постановили [в числе восемнадцати постановлений, выше, на 14а], что руки являются нечистыми в том смысле, что при прикосновении к труме они делают её непригодной.

Но если ремни находились

отдельно —

не

они

оскверняют руки.

Раби Шимон бен Йеуда сказал от имени раби Шимона: прикоснувшийся к ремню —

чист.

Его руки не становятся нечистыми

до тех пор, пока он не прикоснётся к кубу,

то есть к отделению тфилин.

Раби Закай от имени

раби Шимона бен Йеуды

говорит:

даже прикоснувшийся к кубу

чист, пока не прикоснётся к самой мезузе,

то есть к пергаменту внутри отделения.

Итак, мы находим, что таннай называет пергамент тфилин «мезузой».

И возражаем: как можно сказать, что в высказывании барайты «пергамент и духсустос — в количестве, достаточном, чтобы написать на нём мезузу» имеется в виду пергамент тфилин?

Ведь из того, что сказано

в продолжении барайты, в

заключительной части: пергамент —

в количестве, достаточном, чтобы написать на нём небольшой раздел тфилин — «Шма Исраэль»!

Следовательно, в начале,

где сказано, что пергамент должен быть в количестве, достаточном, чтобы написать на нём мезузу,

речь идёт о самой мезузе,

а не о мезузе в тфилин.

Но тогда начало противоречит заключительной части: в начале сказано, что пергамент должен быть в количестве, достаточном, чтобы написать на нём мезузу, а в заключительной части — что достаточно количества, необходимого для написания небольшого раздела тфилин?

И отвечаем:

так следует читать

барайте:

пергамент и духсустос —

каково их количество?

Духсустос —

его количество составляет

объём, достаточный, чтобы написать на нём мезузу.

Ведь на духсустос пишут не тфилин, а только мезузу.

А в заключительной части разъясняется количество

пергамента:

оно составляет

объём, достаточный, чтобы написать на нём небольшой раздел тфилин — «Шма Исраэль».

Рав сказал: духсустос подобен пергаменту —

как на пергаменте пишут тфилин, так и на духсустос пишут тфилин.

И возражаем раву:

мы учили

в Мишне: выносящий

пергамент,

обязан в том случае, если вынес

количество, достаточное, чтобы написать на нём небольшой раздел тфилин — «Шма Исраэль».

И делаем вывод:

пергамент — да.

Именно его минимальное количество — объём, достаточный для написания «Шма Исраэль». Но

духсустос

не считается достаточным в таком количестве: требуется большее количество, а именно объём, достаточный для написания на нём двух разделов мезузы.

А если верно сказанное равом, что духсустос также пригоден для тфилин, таннай Мишны должен был установить для выноса духсустос также малое количество — объём, достаточный для написания раздела «Шма Исраэль» в тфилин, — следуя более строгому мнению?

И отвечаем:

для мицвы в наилучшем исполнении действительно требуется именно пергамент для тфилин. Поэтому при определении количества вынесенного пергамента мы исходим только из тфилин, а не из духсустос. Хотя духсустос также пригоден для тфилин по основному закону, всё же обычно его не используют для тфилин, поскольку он предназначен не для наилучшего исполнения этой мицвы, а для мезузы. Поэтому его количество определяется по мезузе.

в наилучшем виде действительно требуется именно пергамент для тфилин. Поэтому при выносе пергамента мы устанавливаем размер только по тфилин, а не по духсустосу. Ведь хотя и он по сути закона пригоден для тфилин, всё же обычно его не используют для тфилин, поскольку он не является наилучшим материалом, а предназначен для мезузы. Поэтому его размер устанавливается по мезузе.

Та шма,

из того, что было изучено в барайте:

Галаха, данная Моше на Синае:

а.

Тфилин

пишут

на пергаменте.

б.

А мезузу

пишут

на духсустос!

в.

На пергаменте

пишут

со стороны мяса,

на его внутренней стороне, обращённой к мясу животного.

г.

На духсустос

пишут

со стороны шерсти,

на его наружной стороне, обращённой к шерсти животного. Итак, получается, что только пергамент пригоден для тфилин, а духсустос — нет. Но это противоречит раву?

И отвечаем:

И отвечаем: это также

для мицвы.

Однако по основному закону духсустос тоже пригоден для тфилин.

И возражаем:

ведь было изучено в барайте: если

что-либо

изменил —

непригодно!?

И отвечаем:

это относится к мезузе: если её написали на пергаменте, она непригодна. Но если тфилин написали на духсустос, они пригодны.

идёт речь: если написал её на пергаменте, она непригодна. Но если написал тфилин на духсустосе, [они] пригодны.

И возражаем:

ведь было изучено: если изменил в одном и в другом —

непригодно.

Отсюда следует, что и мезуза, и тфилин непригодны, если при их изготовлении отступили от установленного порядка.

И отвечаем: в сказанном «изменил в одном и в другом» не имеется в виду, что изменение касается и тфилин, и мезузы. Напротив,

и то и другое, «

изменил в одном и в другом», —

относится к мезузе

только.

И

есть два изменения, делающих её непригодной:

а.

Если написал её

для мезузы

на пергаменте,

а не так, как установлено для неё, — на духсустос.

Даже если он написал её на пергаменте с наружной стороны, то есть

со стороны шерсти,

как положено писать мезузу со стороны шерсти [ведь мезузу полагается писать на духсустос, а место письма на нём — наружная сторона, со стороны шерсти], и не написал обычным образом на пергаменте с внутренней стороны, — всё же мезуза непригодна, поскольку он заменил духсустос пергаментом.

б.

Или же, другое изменение, делающее мезузу непригодной, — например, если он написал её

другое изменение, делающее мезузу непригодной, состоит в том, что он написал её

на духсустос со стороны мяса,

а не со стороны шерсти. Но в случае тфилин изменение пергамента на духсустос не делает их непригодными.

Но в тфилин изменение с пергамента на духсустос не делает их непригодными.

А если хочешь, скажи: «изменил в одном и в другом» —

имеется в виду как тфилин, так и мезуза, и таннай барайты объявляет их непригодными.

И это не противоречит раву, поскольку

это разногласие таннаев,

в котором существуют разные мнения.

Есть таннаи, которые спорят с этим и признают тфилин пригодными, если в них было произведено изменение; рав постановил согласно их мнению.

Ибо было изучено в барайте: если изменил в одном и в другом —

непригодно.

Раби Аха признаёт пригодным от имени раби Ахая бар Ханины; другие передают: от имени раби Яакова, сына раби Ханины.

Рав считал, что раби Аха признаёт пригодным только тфилин, если их написали на духсустос, но не мезузу, если её написали на пергаменте. Поэтому он сказал не «пергамент подобен духсустос», а только «духсустос подобен пергаменту». Раши и Тосафот.

Рав Папа сказал: когда рав сказал это, он следовал

таннаю школы Менаше.

Ибо таннай школы Менаше учил: если написал её на бумаге или на ткани, она непригодна; на пергаменте, на гвиле [

цельной обработанной коже, которую ещё не разделили по толщине]

и на духсустос она пригодна.

И разбирали это:

«написал» —

что именно

он написал: тфилин или мезузу?

Если скажешь, что мезузу,

это невозможно. Ведь

разве мезузу пишут на пергаменте?!

Это, несомненно, непригодно.

Но разве не

имеется в виду, что он написал

тфилин

на духсустос?

Итак, эта барайта, составленная таннаем школы Менаше, считает тфилин пригодными даже при написании на духсустос, и рав придерживается её мнения.

И возражаем:

по-твоему,

даже если ты истолковываешь это как относящееся к тфилин, всё ещё остаётся трудность:

разве тфилин пишут на гвиле?!

И заключаем:

но когда было сказано то высказывание, речь шла

о свитке Торы,

который пригоден также и на гвиле.

Можно ли сказать, что это подтверждает мнение рава,

из следующей барайты:

Тфилин головы нельзя переделывать в тфилин руки, поскольку это понижение их святости: святость тфилин головы выше святости тфилин руки.

Подобным образом: из износившихся тфилин и из износившегося свитка Торы

не делают мезузу,

выстригая разделы из свитка Торы или из тфилин [руки; все четыре раздела находятся на одном куске пергамента] разделы «Шма» и «Веhая им шамоа» и помещая их в мезузу, —

поскольку не понижают уровень святости,

ведь святость мезузы ниже святости свитка Торы и тфилин.

И делаем вывод:

причина

того, что из тфилин не делают мезузу, заключается

в том, что не понижают

их святость.

Следовательно,

если бы мы сказали, что

понижать

её

можно, то из них

делали бы мезузу.

Но следует уточнить: эти тфилин —

на чём они были написаны? Не на духсустос ли?

Ведь если они были написаны на пергаменте, то независимо от причины «не понижают святость» невозможно сделать из них мезузу, поскольку мезуза пригодна только на духсустос.

Итак, тфилин пригодны также и на духсустос — это доказательство мнению рава.

И отвергаем:

нет!

Здесь речь идёт

о написанных на пергаменте,

а тфилин никогда не бывают пригодны на духсустос.

И возражаем:

разве мезузу пишут на пергаменте?!

Зачем же требовалось сказать, что из тфилин не делают мезузу по причине запрета понижать святость?

И отвечаем:

да!

Ибо было изучено в барайте

так:

если написал

мезузу

на пергаменте, на бумаге или на ткани — она непригодна.

Раби Шимон бен Элазар сказал: раби Меир писал мезузу на пергаменте, поскольку она

сохраняется,

ведь пергамент прочнее духсустос. А таннай барайты о «износившихся тфилин» придерживается мнения раби Меира.

И заключаем:

теперь, когда мы пришли к этому,

что мезуза пригодна на пергаменте,

не следует говорить, что рав также

утверждал, будто

духсустос подобен пергаменту.

Но скажи лучше, что рав сказал так:

пергамент подобен духсустос: как на духсустос пишут мезузу, так и на пергаменте пишут мезузу.

«Пергамент подобен духсустосу: как на духсустосе пишут мезузу, так и на пергаменте пишут мезузу».

Мы учили в Мишне:

чернила — в количестве, достаточном, чтобы написать

две буквы.