Шаббат 79a — Талмуд с русским переводом

„Мишефаръо“» — это означает:

«пока заёмщик не скажет: „Я вернул долг“»,

и тогда у документа нет ценности,

а если он скажет: „Я не возвращал долг“,

то документ имеет ценность.

Таково объяснение барайты: если заимодавец выносит в Шабат долговую расписку, то пока он не взыскал долг, то есть пока заёмщик не заявил: «Я вернул долг», заимодавец отвечает за её вынос, поскольку она ему нужна, чтобы взыскать по ней долг. Но после того, как он взыскал долг, то есть когда заёмщик утверждает: «Я вернул долг», заимодавец не отвечает за вынос расписки в Шабат, поскольку эта расписка уже не имеет никакой ценности: ведь заёмщик вправе признать её недействительной.

А рабби Йеуда говорит: даже после того, как заимодавец взыскал долг, когда заёмщик утверждает: «Я вернул долг», заимодавец отвечает за вынос расписки. Ведь заёмщик не вправе признать расписку недействительной.

Рава сказал: все согласны,

что

тот, кто признаёт, что написал расписку,

обязан

заимодавец

подтвердить её подлинность.

А барайта говорит о расписке, подлинность которой подтверждена и по которой долг действительно взыскан.

А здесь разногласие касается вопроса о том, „пишут ли расписку“.

То есть принято ли, чтобы заимодавец писал заёмщику расписку как свидетельство того, что долг возвращён, или же ему возвращают саму долговую расписку.

Танна кама считает: расписку пишут.

Поэтому если заимодавец вынес погашенную расписку, он не отвечает. Ведь она ему не нужна: хранить её ему запрещено, а возвращать её заёмщику также нет необходимости, поскольку он может написать ему расписку, и документ остаётся лишь для сожжения.

Если же он вернул расписку заёмщику, а тот вынес её, заёмщик также не отвечает, поскольку он не хранит документ из опасения, что тот попадёт в руки заимодавца.

А рабби Йеуда считает: расписку не пишут,

чтобы заёмщику не пришлось хранить её, опасаясь мышей. Вместо этого заимодавец возвращает долговую расписку. Поэтому за её вынос отвечает заимодавец, ведь она нужна ему, чтобы вернуть её заёмщику.

Рав Аши сказал:

здесь речь идёт о случае, когда заёмщик вынес в Шабат погашенную расписку. Причина, по которой, согласно рабби Йеуде, он отвечает,

состоит в том, что ему нужно

её

показать другому кредитору,

следующему,

сказав ему: „Посмотри,

какой

я человек, возвращающий

долги,

я!“

Мы учили в Мишне:

«кожи — в количестве, достаточном, чтобы сделать

амулет».

Рава спросил у Рава Нахмана: если выносят кожу,

в каком количестве

за это отвечают?

Сказал ему

Рав Нахман:

«Как мы учили: „кожи — в количестве, достаточном, чтобы сделать амулет“».

Рава знал ответ, но задал этот вопрос как введение к последующим вопросам, — Раши.

Рава снова спросил Рава Нахмана:

если обрабатывают

кожу,

в каком

количестве за её обработку отвечают как за работу по обработке кожи?

Сказал ему

Рав Нахман:

безразлично.

И в этом случае её количество определяется как достаточное для изготовления амулета.

Он снова спросил его:

если предназначают для обработки,

то есть кожу, предназначенную для обработки, но ещё не обработанную, —

в каком

количестве её вынос считается нарушением? Ведь сейчас из неё ещё нельзя сделать амулет.

Сказал ему: „Безразлично“.

И её количество также определяется как достаточное для изготовления амулета.

Сказал ему Рава:

«И откуда ты говоришь,

что закон таков?»

Сказал ему Рав Нахман:

«Как мы учили: „тот, кто отбеливает

шерсть,

и вычёсывает

её,

и окрашивает

её,

и прядёт

из неё нити — всё это основные виды работ, —

количество,

необходимое для ответственности за это в Шабат, — это такое количество шерсти, которую отбелили, вычесали, окрасили или спряли, чтобы из неё можно было спрясти нить длиной

в двойную ширину сита.

Это расстояние между указательным и средним пальцами,

умноженное

на два, то есть такова необходимая мера».

И

также

тот, кто вплетает две нити

утка в нити основы, —

количество,

необходимое для ответственности, состоит в том, чтобы каждая из двух вплетаемых между нитями основы нитей утка имела по ширине ткани длину

в двойную ширину сита

[умноженную на два].

То есть даже если он вплёл их не по всей ширине ткани, а только на протяжении этой меры, он всё равно несёт ответственность.

Следовательно, поскольку

отбеливание, вычёсывание и окрашивание

предназначены для прядения,

их мера

такова,

как при прядении:

как при самой работе по прядению, то есть в двойную ширину сита.

Итак,

здесь также,

если выносят кожу для её обработки,

поскольку она предназначена для обработки,

её мера

для выноса составляет

как

кожи

обработанной.

Рава снова спросил Рава Нахмана:

а если не предназначают для обработки,

то есть кожу, не предназначенную для обработки, —

в каком

количестве её вынос считается нарушением?

Сказал ему

Рав Нахман:

безразлично.

И для неё мера также составляет количество, достаточное для изготовления амулета. Сказал ему Рава:

и

разве

„не различают между обработанной и необработанной кожей?!“ Он возразил ему

из следующей барайты:

«Тот, кто выносит замоченные красители,

которыми уже можно окрашивать, — их мера

достаточна, чтобы окрасить ими

немного шерсти для

образца,

как это принято при окрашивании: показать людям оттенок на шерсти и спросить их, хотят ли они такой цвет. Эта мера соответствует количеству красителей, необходимому

для и́ры,

чтобы заткнуть отверстие челнока, на который ткач наматывает нить утка; это небольшое количество.

А относительно

меры выноса

незамоченных красителей,

которые являются лишь сырьём для изготовления краски,

мы учили:

«Ореховые оболочки,

внешняя влажная оболочка ореха, покрывающая скорлупу,

и оболочки гранатов, истис и пу-а,

разновидности трав, из всех которых получают краску, — мера их выноса

достаточна, чтобы окрасить ими

полученными из них красками

небольшой предмет ткани для сетки.

Это кусок ткани, который пришивают к верхней части сетки — сети, которую женщины надевают на волосы.

Эта мера больше количества, достаточного для окрашивания образца, поскольку сами красители ещё не пригодны для окрашивания. Почему же в отношении кожи ты сказал, что между обработанной и необработанной кожей нет различия?

И отвечаем:

об этом уже сказано: Рав Нахман сказал от имени Рабы бар Авухи:

причина, касающаяся красителей,

состоит в том, что человек не станет утруждаться замачиванием красителей

в количестве, которого достаточно лишь

для окрашивания ими образца для и́ры.

Когда же он нуждается в замачивании, то замачивает по меньшей мере количество, достаточное для сетки. Поэтому незамоченные красители не имеют значения, если их меньше этой меры.

Но в отношении кожи человек станет утруждаться обработкой даже небольшого её количества, если его достаточно для изготовления амулета. С другой стороны, и обработанная кожа не имеет значения в количестве, меньшем необходимого для амулета. Поэтому в отношении меры, определяющей ответственность за вынос в Шабат, обе они равны.

Кроме того, мы возражаем Раву Нахману, который сказал, что между обработанной и необработанной кожей нет различия:

«Но ведь о семенах огородных растений сказано: до того, как их посеяли: „Семена огородных растений“

имеют меру

„меньше, чем величина сушёного инжира; рабби Йеуда бен Бетира говорит: „пять“,

зёрен — такова их мера.

А после того, как их посеяли, сказано: „Удобрение и мелкий песок“ —

„в количестве, достаточном, чтобы удобрить один стебель капусты, — слова рабби Акивы. А мудрецы говорят: в количестве, достаточном, чтобы удобрить лук-порей“,

то есть траву.

И хотя капуста и лук-порей вырастают всего из одного зерна, они имеют значение, поскольку зерно уже проросло и стало растением.

Итак, разве и в отношении кожи не следует сказать, что обработанная кожа имеет большее значение, чем необработанная?

И отвечаем:

об этом уже сказано: Рав Папа сказал:

В одном случае

удобрение требуется для одного зерна

потому, что оно уже посеяно

и имеет самостоятельное значение.

В другом случае,

когда ответственность наступает только за несколько зёрен,

потому что они ещё не посеяны. Ведь человек не станет утруждаться выносом

одного

зерна

для посева».

Кроме того, мы возражаем Раву Нахману:

«Но ведь о глине до того, как её замесили,

то есть до замешивания,

учили

[выше, на 78б]:

„Мудрецы согласны с рабби Шимоном, что при выносе нечистот в общественное владение их мера — четверть лога“. И мы разбирали: „Для чего пригодны нечистоты?“

И рабби Ирмия сказал: „Чтобы замешивать ими глину“».

А после,

того как

её замесили, учили: „Глина

имеет меру

в количестве, достаточном, чтобы сделать пробку для бочки“.

И хотя для этой глины достаточно количества нечистот, меньшего четверти лога, она имеет значение, поскольку уже замешана.

Почему же в отношении кожи ты сказал, что между обработанной и необработанной кожей нет различия?

И отвечаем:

там также дело обстоит, как мы сказали: поскольку человек не станет утруждаться замешиванием глины в количестве, достаточном, чтобы сделать пробку для бочки,

он замешивает большее количество. Поэтому нечистоты не имеют значения в количестве, меньшем четверти лога. Но замешанная глина имеет значение и в меньшем количестве.

В отношении же кожи нет различия между обработанной и необработанной.

Та шма: рабби Хия бар Ами сказал от имени Улы: „Есть три вида кожи“.

Три стадии процесса обработки кожи:

Меца, хифа и дифетра.

И для каждого вида установлена своя мера в отношении выноса в Шабат.

И разъясняем:

меца —

как следует из самого слова: не просоленная,

не обработанная мукой и не обработанная дубильными веществами,

то есть кожу не помещали ни в соль, ни в муку [и воду] и не обрабатывали дубильными веществами [получаемыми с деревьев и используемыми для обработки кожи]. Иными словами, она вообще не обработана — подобно маце, которая не подверглась заквашиванию и не была приготовлена как следует для хлеба.

И какова её мера

для выноса?

Учил Рав Шмуэль бар Рав Йеуда: „В количестве, достаточном, чтобы обернуть

обернуть

им маленькую гирю“.

Торговцы обычно оборачивали свинцовую гирю кожей, чтобы она не истиралась и не уменьшался её вес.

А какова

величина этой гири?

Сказал Абайе: „Четверть четверти

литры

пумбедитского веса“.

Хифа —

просоленная, но не обработанная мукой и не обработанная дубильными веществами.

И какова её мера?

Как мы учили

в Мишне:

«Кожи — в количестве, достаточном для изготовления амулета».

Это меньше количества, достаточного для оборачивания маленькой гири.

Дифетра —

просоленная и обработанная мукой, но не обработанная дубильными веществами.

И какова её мера?

В количестве, достаточном, чтобы написать на ней разводное письмо

[то есть его основную формулу: «Вот ты разрешена всякому человеку», а также его и её имена, подписи свидетелей и дату]. Эта мера меньше всех остальных.

Однако ведь сказано,

о меца:

«В количестве, достаточном, чтобы обернуть им маленькую гирю».

И Абайе сказал: „Четверть четверти пумбедитского веса“.

Следовательно, доказано, что мера необработанной кожи больше, чем необходимая для изготовления амулета, — и это противоречит словам Рава Нахмана?

И отвечаем:

там речь идёт

о свежей коже.

То есть о коже, влажной сразу после снятия, которая ещё непригодна для обработки, и поэтому её мера больше, чем мера обработанной кожи. Но Рав Нахман говорит о коже, которая уже высохла: хотя она и не обработана, всё же поскольку пригодна для обработки, она приравнивается к обработанной, и мера их одинакова.

Кроме того, мы возражаем Раву Нахману:

«Но ведь учили

в трактате Келим:

„Ткань“

имеет меру

„три“

локтя

„на три“

локтя

для

приобретения нечистоты

давления.

При таком размере она пригодна для того, чтобы на ней лежать и сидеть. И если на ней сидел истекающий, то даже если он не касался её [например, между ним и тканью была преграда], ткань становится источником нечистоты первого порядка; однако для нечистоты от прикосновения достаточно трёх пальцев.

„Мешок“ —

„четыре на четыре“

локтя.

„Кожа“ —

„пять на пять“.

„Циновка“,

сплетённая из тростника, —

„шесть на шесть“.

Все эти меры, начиная с мешка, установлены

как для

нечистоты

давления

истекающего,

так и

для нечистоты от прикосновения

умершего.

И в связи с этим учили: „Ткань, мешок и кожа“ —

по мере,

указанной для них

в отношении нечистоты, такова мера

их

для

ответственности за

вынос

в Шабат.

Но пять локтей больше, чем количество, достаточное для изготовления амулета. Следовательно, мера в пять локтей относится к необработанной коже. А в Мишне, где сказано «в количестве, достаточном для изготовления амулета», речь идёт об обработанной коже — и это противоречит словам Рава Нахмана?

И отвечаем:

«то сказано о кортувле».

О коже, затвердевшей в результате варки в кипятке, которая пригодна только для того, чтобы сидеть на ней, покрывать ею кровати и делать из неё стол. Поэтому её мера составляет пять локтей.