Шаббат 70b — Талмуд с русским переводом

Но поскольку написано

«из одной»

— в Писании это приведено для того, чтобы включить и такой случай: даже если он написал лишь часть слова, которое намеревался написать, например, написал

«шем» из

слова

«Шимон», он также обязан, поскольку «шем» — это тоже имя человека.

Но если он написал «наф» из «Нафтали», он не обязан, поскольку, написав не имеющее смысла слово, он не совершил работу.

И теперь мы истолковываем букву мем в слове «меhана»:

«hена»

означает

отцы.

А добавление буквы мем в слове

«меhана» —

призвано включить

производные.

И возвращаемся к объяснению сказанного выше:

«Одна, которая есть многие» —

умышленное нарушение Шабата и неведение относительно видов работ,

когда он обязан принести много жертв за грех: отдельную жертву за каждую работу.

«Многие, которые есть одна» —

неведение относительно Шабата и намеренное совершение работ,

когда он обязан принести лишь одну жертву за каждый Шабат, поскольку причиной всех работ было одно неведение — неведение относительно Шабата.

И возразили Шмуэлю: почему он не выводит разделение видов работ отсюда?

И отвечаем:

А Шмуэль

это толкование:

«одна, которая есть многие, и многие, которые есть одна» —

не

понимает.

Поскольку он истолковывает весь стих применительно к тому, кто пишет «шем» из «Шимона», и к производным.

Раба спросил у Рава Нахмана:

Тот, у кого

в руках оба неведения,

то есть он забыл и о том, что сегодня Шабат, и о том, что тридцать девять видов работ запрещены, — иначе говоря, он ошибался и относительно Шабата, и относительно видов работ, и совершил много работ в течение одного Шабата, —

что с ним?

Обязан ли он принести отдельную жертву за каждую работу, как тот, кто ошибся относительно видов работ, или обязан принести лишь одну, как тот, кто ошибся относительно Шабата?

Сказал ему

Рав Нахман:

Раз у него было неведение относительно Шабата, он обязан принести лишь одну жертву.

И возражаем:

Напротив! Раз у него было неведение относительно видов работ,

то

следовало бы, что он

обязан принести жертву за каждую из них?!

Но Рав Аши сказал: рассмотрим: если он прекратил работу из-за Шабата,

поскольку, когда ему напомнили, что сегодня Шабат, он прекратил совершать работы, —

значит, у него было неведение относительно Шабата,

что доказывает: его ошибка была вызвана забвением Шабата,

и он обязан принести лишь одну жертву.

А если он прекратил работу из-за вида работы,

поскольку ему напомнили, что это запрещённый вид работы, и вследствие этого он прекратил её, —

значит, у него было неведение относительно видов работ.

Это доказывает, что его ошибка состояла в забвении видов работ,

и он обязан принести жертву за каждую из них.

Сказал Равина Раву Аши: разве он прекратил

осквернять

Шабат

не из-за работ?!

Ведь напоминание о том, что сегодня Шабат, само по себе не побуждает его прекратить работы; услышав, что сегодня Шабат, он понимает, что ему также сообщают, что эти работы запрещены. Ведь до сих пор он не знал об их запрете.

И

разве он прекратил работы

после того, как узнал об их запрете,

не из-за Шабата?!

Услышав, что работы запрещены, он понимает и вспоминает, что сегодня Шабат.

Получается, что всегда он прекращает работу лишь после того, как вспоминает и о том и о другом.

Но тогда всё равно!

В любом случае он обязан принести лишь одну жертву, как сказал Рав Нахман.

И возражаем:

мы учили

в нашей главе:

основных видов работ — сорок без одного

.

И обсуждали это так: зачем нужно число?

И рабби Йоханан сказал:

Чтобы научить тебя,

что если он совершил их все в состоянии одного неведения, он обязан принести жертву за каждый вид работы.

Но если он ошибся относительно всех видов работ, полагая, что все они разрешены, значит, он вообще не знает, что сегодня «Шабат». Ведь какая для него разница между Шабатом и обычным днём? Следовательно, у него было неведение и того и другого.

Если ты скажешь: раз у него было неведение и того и другого,

он обязан принести жертву за каждый вид работы,

то всё хорошо:

он обязан принести жертву за каждый вид работы даже в том случае, если ошибся относительно всех них.

Но если ты скажешь,

что неведение и того и другого подобно

неведению относительно Шабата,

и

он обязан принести лишь одну жертву,

то

как возможно

сказать, что он обязан принести жертву за каждый вид работы?

Поневоле, только

при намеренном нарушении Шабата и ошибке относительно видов работ.

Но в нашей Мишне, где он ошибся относительно всех видов работ, в каком смысле имело место намеренное нарушение Шабата? Ведь если, по его мнению, все работы разрешены, день Шабата не отличается в его глазах от остальных дней.

Это хорошо, если он придерживается мнения рабби Йоханана, который сказал: поскольку он ошибся относительно

наказания

карет,

то есть не знает о тяжести нарушения Шабата, за которое полагается карет,

даже если он намеренно нарушил запрет,

то есть знает, что совершать в этот день работу запрещено, всё же считается «ошибающимся» [из-за незнания тяжести наказания] и обязан принести за это жертву, —

тогда возможно определить

«намеренное нарушение Шабата» как случай, когда он

знал о запрете Шабата,

но не знал лишь о наказании карет, поэтому называется ошибающимся.

Но если он придерживается мнения рабби Шимона бен Лакиша,

который сказал:

Человек не считается ошибающимся в отношении обязанности принести жертву за грех

до тех пор, пока не ошибётся относительно и запрета, и карета,

то возникает возражение: поскольку он ошибся относительно всех работ и полагал, что за них нет ни запрета, ни карета, —

в чём же он знал о Шабате?!

Следовательно, у него было неведение и того и другого; почему же он обязан принести жертву за каждый вид работы?

И отвечаем:

знал

о

Шабате

, что в Шабат запрещено выходить за пределы תחума,

согласно мнению рабби Акивы,

полагающего, что запрет תחумов установлен Торой.

Рава сказал: он сжал и смолол размером с герогерет [«

герогерет» — это мера, за которую становятся обязанными при совершении всех работ Шабата, выполняемых с пищевым продуктом]

при ошибке относительно Шабата и намеренном совершении работ,

то есть обязан принести лишь одну жертву за оба действия.

И ему стало известно, что сегодня Шабат. Затем он забыл о запрете работ, поэтому:

снова сжал и смолол размером с герогерет при намеренном нарушении Шабата и ошибке относительно видов работ,

то есть, хотя за это время ему стало известно, что сегодня Шабат, он забыл, что эти работы запрещены [тем не менее всё считается одним неведением, поскольку в промежутке у него не было «осознания греха»: сразу после того, как ему стало известно, что сегодня Шабат, он забыл о запрете работ].

За вторые сжатие и помол он, по всей видимости, должен был бы принести две жертвы за грех, когда ему стало бы известно о совершённом грехе, поскольку это два неведения относительно двух отдельных видов работ.

И ему стало известно о сжатии и помоле

первых

при ошибке относительно Шабата и намеренном совершении работ,

и он отделил одну жертву за оба действия, поскольку за ошибку относительно Шабата он обязан принести лишь одну жертву. Эта жертва называется «жертва за ошибку относительно Шабата».

И

после того, как он отделил жертву за ошибку относительно Шабата,

снова ему стало известно о сжатии и помоле

вторых

при намеренном нарушении Шабата и ошибке относительно видов работ —

он не обязан приносить дополнительную жертву за вторые сжатие и помол.