Шаббат 70a — Талмуд с русским переводом

И задаём вопрос:

чем отличается начало:

тот, кто знает об основе Шабата — то есть не знает о самом дне Шабата, но знает о запрещённых видах работ, — и потому обязан принести лишь одну жертву хатат за каждый Шабат?

И чем отличается конец:

тот, кто знает, что сегодня Шабат, то есть знает о Шабате, но не знает о запрещённых видах работ, — и обязан принести жертву за каждый вид работы?

И отвечаем:

здесь,

в начале, —

он прекращает работу, узнав о Шабате.

Ибо, когда ему сообщают, что сегодня Шабат, он сразу осознаёт свой грех и прекращает работу. Получается, что его ошибка связана с самим днём Шабата; поэтому он приносит одну жертву за Шабат.

А здесь,

в конце, —

он прекращает работу, узнав о виде работы.

Поскольку, если ему скажут, что сегодня Шабат, он всё ещё не прекратит работу: ведь он знает, что сегодня Шабат, пока ему не сообщат, что именно эта работа запрещена. Получается, что его ошибка связана с видами работ. Поэтому он приносит жертву за каждый вид работы.

Сказал ему Рав Нахман:

Но разве и в начале причиной прекращения для него является только знание о Шабате? Ведь

разве он прекращает работу из-за одного лишь Шабата

— ведь он знает, что это запрещённые виды работ?

И

так же в конце:

разве он прекращает отдельные виды работ из-за одного лишь Шабата

— поскольку знает, что сегодня Шабат?

Получается, что и в начале, и в конце к прекращению работы приводит знание обоих обстоятельств; почему же начало и конец различаются по своим законам?!

Но сказал Рав Нахман: жертва, которую повелела приносить Тора, — за что она полагается?

За ошибку!

Поэтому

там,

в начале, —

одна ошибка

— а именно незнание о Шабате. Поэтому он приносит только одну жертву хатат за весь Шабат.

А здесь,

в конце, —

много ошибок

— по одной на каждый вид работы, поскольку он не знает, что эти работы запрещены. Поэтому он приносит жертву хатат за каждый из них.

В Мишне мы учили:

«Он обязан принести жертву за каждый вид работы».

И задаём вопрос:

разделение видов работ —

откуда мы это выводим?

Откуда мы знаем, что каждый вид работы считается отдельным нарушением, а не все они составляют одно нарушение — нарушение Шабата, так что он как будто совершил одно и то же нарушение несколько раз в течение одного периода неведения и обязан принести лишь одну жертву хатат?

И отвечаем:

сказал Шмуэль: стих говорит: «Оскверняющий его должен быть предан смерти».

И истолковываем:

Тора умножила смертные наказания за одно осквернение!

То есть за множество видов работ, являющихся осквернением одного Шабата.

И возражаем: ведь

этот

стих

написан

о преднамеренном нарушении,

ведь написано,

— как же ты выводишь отсюда закон о жертве за непреднамеренное нарушение?

И отвечаем: вывод таков:

если

этот стих

не относится к преднамеренному нарушению, поскольку о преднамеренном нарушении написан другой стих:

«За всякого, кто совершит в нём работу»,

«он должен быть предан смерти» —

отнеси его к непреднамеренному нарушению. И что означает «

смерть

должен быть предан»?

Денежный ущерб!

То есть он понесёт денежный ущерб, принеся много жертв.

И задаём вопрос Шмуэлю:

почему же не вывести

Шмуэлю

разделение видов работ из того же источника, из которого выводит его рабби Натан?

Ибо в барайте сказано: рабби Натан говорит:

написано:

«Не разжигайте огонь во всех ваших поселениях в день Шабата».

Что это учит?

Чему учит нас этот стих? Ведь уже сказано: «Не совершайте никакой работы», а разжигание огня входит в число работ.

Но

поскольку сказано: «И собрал Моше всю общину сынов Израиля»

и сказал им:

«Вот слова

которые повелел Всевышний исполнить:

«Шесть дней пусть совершается работа»»

— и истолковываем:

«слова»

означает два. Буква ה в слове

«эти слова»

добавляет ещё один. А к ним следует прибавить число работ, выводимое из выражения

«вот эти слова»:

слово «эти» имеет числовое значение тридцать шесть, —

это тридцать девять видов работ, переданных Моше на Синае.

Можно было бы сказать:

если

он совершил

все виды работ

в течение одного периода неведения, обязан ли он принести только одну жертву?

Поэтому стих говорит: «От пахоты и жатвы воздерживайся».

Писание выделило пахоту и жатву из общего числа работ, чтобы разделить их на две: за каждый вид работы он обязан принести отдельную жертву хатат.

И всё же я скажу: за пахоту и жатву

которые прямо упомянуты в стихе, он будет

обязан принести две жертвы.

А

за

все остальные,

за все прочие виды работ,

он обязан принести только одну?

Стих говорит: «Не разжигайте огонь».

Ведь разжигание огня уже входило в выражение

«Не совершайте никакой работы».

Почему же оно было выделено?

Но

чтобы уподобить ему и сказать тебе:

как разжигание огня, являющееся одним из основных видов работ, за которое обязаны принести

жертву хатат

отдельно,

даже если оно совершено вместе с другими видами работ, поскольку о нём отдельно сказано в форме запрета,

так и за всякий другой основной вид работы

обязаны принести

жертву хатат

отдельно.

Это одно из тринадцати правил, посредством которых истолковывается Тора: всё, что входило в общее правило и было выделено из него, чтобы научить, выделено не для того, чтобы учить только о себе, а чтобы учить обо всём общем правиле.

Почему же Шмуэль не вывел разделение видов работ из этого источника?

И отвечаем:

Шмуэль

считает так же, как рабби Йоси, который говорит:

стих о

разжигании огня — «

не разжигайте огонь» —

выделен для отдельного запрета

из всех видов работ! Это означает, что за него, в отличие от остальных видов работ, нет побивания камнями и отсечения, а есть только этот отдельный запрет; поэтому разделение видов работ отсюда не выводится.

Ибо в барайте сказано: разжигание огня —

выделено для отдельного запрета; таково мнение рабби Йоси.

Рабби Натан говорит: выделено для разделения.

То есть виды работ разделены между собой в отношении жертвы хатат.

И вновь возражаем:

почему же не вывести

Шмуэлю

разделение видов работ из того источника, из которого выводит его рабби Йоси?

Ибо в барайте сказано: рабби Йоси говорит:

написано: «Если человек согрешит непреднамеренно

и совершит одну из них».

Ведь можно было написать «и совершит одну», а всё остальное было бы лишним.

Но стих пришёл, чтобы вывести из него следующее:

Бывают

случаи, когда все совершённые человеком нарушения считаются «одним», то есть

когда все действия человека, совершившего нарушения, считаются «одним», то есть

он обязан принести

жертву хатат

одну за все.

И

бывают

случаи, когда они называются «ими» — во множественном числе,

когда они называются «ими» — во множественном числе,

и он обязан принести жертву за каждое из них.

Сказал рабби Йоси бар Ханина: в чём основание мнения рабби Йоси?

То есть он действительно истолковывает слова «одна» и «ими», однако буква מ в слове «из одной» и буква מ в слове «из них» остаются лишними. И вот как он их истолковывает:

«одна» —

«из одной».

«ими» —

«из них».

Сначала мы истолковываем эти слова без буквы מ: иногда он оскверняет Шабат

одним

— то есть

ими,

и обязан принести много жертв хатат, за каждый вид работы.

А иногда он совершает

их,

много видов работ,

которые являются одним,

и обязан принести за них лишь одну жертву хатат.

Теперь мы истолковываем букву מ в слове «из одной»: если бы было написано просто

«одна», я бы сказал, что это относится именно к случаю, когда он написал

я бы сказал, что это относится именно к случаю, когда написал

«Шимон»

— то есть всё слово, которое намеревался написать.