Шаббат 68b — Талмуд с русским переводом

И мы уточняем:

но

если

не забыл

само понятие Шабата, а забыл, что сегодня Шабат,

что тогда? —

обязан за каждую отдельную работу.

Ведь если не сказать так, а сказать, что даже тот, кто не забыл самого понятия Шабата, приравнивается к забывшему и обязан приносить лишь одну жертву хатат за каждый Шабат, то Мишна должна была бы привести этот случай также в середине: и тот, кто забыл, и тот, кто не забыл самого понятия Шабата, обязан за каждый Шабат.

И возникает возражение: если так,

вместо того чтобы учить

в конце:

«Тот, кто знает, что сегодня Шабат, и выполнил много работ в течение многих Шабатов» —

обязан за каждую отдельную работу,

то лучше было бы

учить

там:

«Тот, кто знает само понятие Шабата»

и забыл, что сегодня Шабат, обязан за каждую отдельную работу, хотя все работы являются одной ошибкой. И мы бы знали, что

тем более в этом случае —

когда он знает, что сегодня Шабат, и ошибся относительно запрета работ, — он обязан за каждую отдельную работу, поскольку каждая работа является отдельной ошибкой! И мы отвечаем:

однако

начало

Мишны

говорит

о том, кто знал

о заповеди Шабата

и в конце концов забыл

её.

И слова Рава и Шмуэля также —

относятся к тому, кто знал и в конце концов забыл,

как они объясняют:

И так было сказано:

Рав и Шмуэль — оба сказали: даже младенец, захваченный и выросший среди неевреев, и обращённый, обратившийся среди неевреев,

который никогда не слышал о заповеди Шабата,

подобен тому, кто знал и в конце концов забыл, и обязан

одной жертвой хатат.

А рабби Йоханан и рабби Шимон бен Лакиш — оба сказали: только если сначала

он

знал и в конце концов забыл,

он обязан жертвой хатат.

Но младенец, захваченный и выросший среди неевреев, и обращённый, обратившийся среди неевреев, свободен

от жертвы хатат вообще, поскольку это не ошибка, а вынужденное обстоятельство. Всякий, кто считает запрещённое разрешённым, является вынужденным, и Тора освободила его от ответственности.

Мейтиви:

Учит барайта:

«Великий принцип сказали о Шабате: всякий, кто забыл основу Шабата и совершил много работ во многие Шабаты» —

обязан лишь одной [жертвой хатат].

Как именно?

Ребёнок, захваченный среди чужеземцев, и прозелит, принявший иудаизм среди чужеземцев, совершили много работ во многие Шабаты —

обязаны лишь одной жертвой хатат.

Подобным же образом он не обязан

за

многочисленные вкушения

крови,

которую он ел всю жизнь, более чем одной

жертвой.

И

подобным же образом

за запретный жир

который он ел всю жизнь, он приносит жертву

одну.

И за идолопоклонство,

которому он служил всю жизнь, — жертву

одну.

И за любой запрет Торы, за нарушение которого полагается жертва хатат, несмотря на то что он нарушал его многократно, он приносит лишь одну жертву.

А Мунбаз полностью освобождает

младенца, захваченного и выросшего среди неевреев, от жертвы хатат.

И так рассуждал Мунбаз перед рабби Акивой: поскольку совершивший намеренно называется грешником [

как написано в связи со свидетельской клятвой: «Если душа согрешит», и речь там идёт даже о намеренном нарушении],

а совершивший по ошибке также называется грешником,

то мы выводим посредством

построения по общему основанию:

Как тот, кто нарушил намеренно,

обязан только в том случае,

если

знал

что данное действие запрещено,

так и ошибающийся

обязан только в таком случае, если прежде знал, что это запрещено, а затем забыл. Только тогда он называется ошибающимся и обязан жертвой хатат. Это исключает младенца, захваченного и выросшего среди неевреев, который никогда не знал об этом запрете.

Рабби Акива сказал

Мунбазу:

«Я добавлю к твоим словам!»

То есть если ты хочешь уподобить ошибающегося намеренно нарушившему, тебе следует полностью уподобить их друг другу. Но это невозможно.

Ведь разве можно сказать:

«Если намеренно нарушивший должен был знать о запрете во время совершения действия,

то и ошибающийся

должен быть таким,

кто знал о запрете во время совершения действия,

и в таком случае он также обязан жертвой хатат»?!

Он сказал ему

Мунбаз:

«Да! И тем более ты добавил

к моим словам. Ведь я действительно утверждаю, что и в таком случае ошибки он обязан жертвой хатат».

Сказал ему

рабби Акива:

«Согласно твоим словам,

что даже тот, кто знает о запрете во время совершения действия, считается ошибающимся,

это называется не ошибкой, а намеренным нарушением!»

Далее объясняется их спор.

И мы подводим итог возражению:

«Тем не менее сказано: как именно?

Младенец

захваченный и выросший среди неевреев, обязан жертвой хатат».

Для Рава и Шмуэля всё понятно,

поскольку они обязывают приносить жертву хатат даже младенца, захваченного и выросшего среди неевреев. [А барайта упоминает младенца, захваченного среди неевреев, чтобы сообщить о споре рабби Акивы и Мунбаза. Но то же самое относится и к тому, кто знал и в конце концов забыл: он обязан лишь одной жертвой хатат, как сказано в Мишне.]

Но для рабби Йоханана и рабби Шимона бен Лакиша,

которые освобождают младенца, захваченного и выросшего среди неевреев, от жертвы хатат,

это трудно!

И мы отвечаем:

так могут сказать тебе рабби Йоханан и Реш Лакиш:

разве

не существует Мунбаз, который освобождает

младенца, захваченного и выросшего среди неевреев?

Мы, когда говорим

что он освобождён, говорим это

согласно Мунбазу!

И мы разбираем этот вопрос:

какова причина Мунбаза?

Ведь посредством построения по общему основанию невозможно вывести ошибающегося из намеренно нарушившего, поскольку это две противоположности: намеренно нарушивший освобождён от жертвы хатат, а ошибающийся обязан жертвой хатат.

И мы отвечаем: Мунбаз выводит это из того,

что написано

в разделе о жертве хатат за идолопоклонство:

«Один закон будет для вас — для совершившего по ошибке». И непосредственно рядом с этим сказано: «А душа, которая совершит это дерзкой рукой»,

то есть намеренно.

Он сопоставил ошибающегося с намеренно нарушившим [

ведь поневоле следует сказать, что Писание сопоставило их, хотя они и не подобны друг другу]:

как тот, кто нарушил намеренно и прежде знал —

так и ошибающийся, который прежде знал.

И мы разбираем этот вопрос:

а мудрецы [

то есть рабби Акива, спорящий с Мунбазом] —

для чего им нужна эта фраза «один закон»?

В каком отношении ошибающийся сопоставлен с намеренно нарушившим?

И мы отвечаем:

она нужна им для того, о чём рабби Йеошуа бен Леви говорил своему сыну.

В разделе о жертве хатат за идолопоклонство написано:

«Один закон будет для вас — для совершившего по ошибке».