Шаббат 62a — Талмуд с русским переводом

И возражаем:

ведь сказано в барайте:

в барайте:

рабби Ошайя говорит:

больному разрешено выходить с амулетом, когда он надет на него как одежда,

но только при условии, что он не держит его в руке

и не переносит его на четыре локтя в общественном владении.

И вновь возникает трудность: почему не опасались, что больной, не находящийся в опасности, снимет амулет с письменами перед входом в уборную, а затем окажется нарушителем запрета перенесения?

Но здесь

не опасались, что он снимет его при входе в уборную,

о каком случае идёт речь? —

об амулете,

покрытом кожей.

Войти с ним в уборную не считается непристойным.

И спрашиваем:

но ведь тфилин покрыт кожей ,

то есть находящиеся в нём паршийот покрыты кожей футляров,

и

тем не менее

сказано в барайте: входящий в уборную —

снимает тфилин на расстоянии четырёх локтей и входит.

Почему же нельзя войти с ним, ведь паршийот «покрыты кожей»?

И отвечаем:

там,

в случае тфилин, запрещено входить с ними в уборную

потому что

снаружи на них есть имя «Шадай», не покрытое кожей:

Шин,

изготовленная на стенке футляра головного тфилин. А также далет и йод на ремнях тфилин.

Ибо Абайе сказал: шин тфилин —

галаха, данная Моше на Синае,

предписывающая изготовлять её из кожи самого футляра.

И сказал Абайе: далет тфилин,

на узле ремня сзади головы, также является

галахой, данной Моше на Синае.

И сказал Абайе: йод тфилин,

на узле ремня ручного тфилин, —

галаха, данная Моше на Синае.

Мы учили в Мишне:

«и не в кольчуге, не в шлеме и не в сапогах».

И разъясняем:

кольчуга —

зирда,

металлический защитный доспех, который надевают во время войны, чтобы меч не поразил того, кто его носит.

Шлем —

сказал Рав: снуарта,

кожаная шапка под металлическим шлемом, защищающая голову.

Сапоги —

сказал Рав: пазмаки,

железная обувь для войны, защищающая ноги.

Все эти три предмета запрещены из-за того, как это выглядит в глазах окружающих: их надевают только на войне, чтобы его не заподозрили в том, что он выходит на войну в Шабат.

Мишна:

Женщина не выходит с иглой с ушком,

которой шьют и которая не является украшением.

И не с кольцом, на котором есть печать,

поскольку для женщины это не украшение.

И не с колиаром,

украшением, которым можно застегнуть разрез платья; запрещено выходить с ним, если она не застёгивает им разрез платья, а носит его лишь для того, чтобы показать своё богатство .

И не с ковалетом,

то есть с узлом, к которому привязан ароматический состав с приятным запахом.

И не с флакончиком флейтона,

находящимся на её руке.

Во всех этих случаях

если она вышла,

она обязана принести жертву хатат,

поскольку это не украшения,

таково мнение рабби Меира.

А мудрецы освобождают

от жертвы хатат

за ковалет и флакончик флейтона,

поскольку это украшения, а не ноша. Однако изначально выходить с ними запрещено из-за постановления: возможно, она снимет их и окажется нарушительницей работы перенесения.

Гемара:

Ула сказал: у мужчины дело обстоит наоборот.

Если он вышел с кольцом, на котором есть печать, он освобождён, а если кольцо без печати — обязан принести жертву хатат .

Следовательно, Ула считает: всякий предмет, пригодный для мужчины, непригоден для женщины, а предмет, пригодный для женщины, непригоден для мужчины.

Рав Йосеф возразил

на слова Улы:

Сказано в барайте:

пастухи выходят

в Шабат

в мешках,

одежде , мешковине, которой они укрываются от дождя.

И не

только

о пастухах сказано,

что им разрешено выходить в ней,

но и всякому человеку

разрешено выходить в ней,

а

таннай упомянул пастухов потому,

что пастухам свойственно выходить в мешках.

Из барайты мы учим, что предмет, пригодный для пастухов, разрешено носить всякому человеку, даже если он обычно им не пользуется. На первый взгляд, то же самое относится к предмету, пригодному для мужчины: он должен быть разрешён и женщине.

Но сказал Рав Йосеф,

что барайта не противоречит словам Улы, поскольку

Ула считает: женщины —

это отдельная категория. То, с чем обычно выходят женщины, не разрешает мужчине выходить с этим.

А то, с чем обычно выходят они, не разрешает мужчине выходить с этим.

Абайе возразил

на слова Улы:

тот, кто находит тфилин,

в Шабат на рынке или в дороге,

вносит их

как одежду,

по одной паре за раз,

чтобы спасти их.

И мужчина, и женщина

вносят найденный тфилин как одежду.

Согласно Уле возникает трудность:

а если ты скажешь: «женщины —

это отдельная категория»,

ведь

тфилин —

это заповедь, зависящая от времени,

поскольку ночью и в Шабат нет заповеди тфилин,

а от всякой заповеди, зависящей от времени, женщины освобождены.

Следовательно, тфилин должны считаться для них ношей, и им запрещено надевать их.

И отвечаем:

там,

в случае тфилин,

рабби Меир считает: ночь —

время тфилин, и Шабат — время тфилин.

И тогда

получается, что

тфилин —

положительная заповедь,

не зависящая от времени, а от всякой положительной заповеди, не зависящей от времени, женщины обязаны,

и поэтому тфилин не являются для них ношей .

И возражаем против нашей Мишны: почему женщина обязана принести жертву за перенесение кольца с печатью, надетого на её палец,

ведь это необычный способ перенесения,

поскольку она не несёт кольцо в руках, как обычно носят ношу?

Рабби Ирмия сказал:

здесь, в Мишне,

речь идёт о женщине-казначее,

которая привыкла носить печать на пальце; для неё это не украшение, поскольку женщинам вообще не свойственно так делать. Но для этой женщины это считается обычным способом перенесения.

Рава сказал: ты объяснил случай с женщиной,

сказав, что речь идёт о женщине-казначее.

Но что сказать о

мужчине,

который выносит кольцо без печати:

что можно ответить? Почему он обязан принести жертву, ведь это необычный способ перенесения, поскольку ему не свойственно выносить это кольцо на пальце?

Но сказал Рава: иногда человек даёт своей жене,

Но сказал Рава: иногда человек даёт своей жене,

даже если она не казначей,

кольцо с печатью, чтобы отнести его в шкатулку,

чтобы спрятать его там,

и она надевает

кольцо на палец, который

на её руке, пока не доходит до шкатулки,

и поэтому это считается обычным способом перенесения даже для женщины, не являющейся казначеем.

И в отношении кольца без печати

то же самое:

иногда женщина даёт своему мужу кольцо без печати, чтобы отнести его мастеру для ремонта, и он надевает его

на палец, который

на его руке, пока не приходит к мастеру.

Поэтому считается, что он выносит его обычным способом.

Мы учили в нашей Мишне:

«и не с колиаром, и не с ковалетом».

И разъясняем:

что такое колиар?

Сказал Рав:

махбанта —

украшение, которым можно застегнуть разрез платья; теперь она выносит его надетым на себя, но не застёгивает им разрез платья . Что такое

ковалет?

Сказал Рав: хумарта де-филон —

узел, к которому привязан препарат под названием филон , который носит женщина с дурным запахом тела.

И также сказал Рав Аши: хумарта де-филон.

Мудрецы учили: не выходит с ковалетом; а если вышла, обязана принести жертву хатат — таково мнение рабби Меира,

а мудрецы говорят: не выходит, а если вышла, свободна от жертвы; рабби Элиэзер говорит: женщина изначально может выходить с ковалетом.

И разъясняем:

в чём состоит спор

этих таннаев?

Рабби Меир считает:

ковалет —

это ноша ,

и за его перенесение она обязана принести жертву.

А мудрецы считают:

ковалет —

это украшение,

и поэтому, если она вышла с ним, она не обязана приносить жертву; однако изначально мудрецы запретили выходить с ним,

опасаясь, что она снимет его и покажет,

то есть снимет его, чтобы показать подруге,

и окажется переносящей его

на четыре локтя в общественном владении.

А рабби Элиэзер считает:

изначально разрешено выходить с ковалетом, поскольку он не является ношей; мудрецы не установили запрет, поскольку

кто обычно носит его,

носит этот аромат — только

женщина с дурным запахом тела, а женщина с дурным запахом тела не снимет его и не станет показывать

из-за того, что ей будет стыдно; и поскольку она его не снимает,

она не станет переносить его на четыре локтя в общественном владении.

И мы возражаем: в словах рабби Элиэзера есть противоречие. Ведь в этой барайте мы учили, что рабби Элиэзер изначально разрешает надевать это.

Но разве не учили

в другой барайте:

«Рабби Элиэзер считает, что за кувулет и флакон с флейтоном человек свободен от жертвоприношения»,

а отсюда следует, что изначально женщина не должна в них выходить.

И мы разрешаем это затруднение:

противоречия нет.

В первом случае,

то есть в барайте, где мы учили, что рабби Элиэзер считает человека свободным от жертвоприношения,

когда он выступает

рабби Элиэзер —

против рабби Меира.

Речь идёт о случае, когда приводят мнение рабби Элиэзера в спор с рабби Меиром, который считает, что человек обязан принести жертвоприношение хатат.

А во втором случае,

то есть в барайте, где рабби Элиэзер изначально разрешает,

когда он выступает,

речь идёт

против мудрецов,

когда приводят мнение рабби Элиэзера в спор с мудрецами, которые запрещают.

Гемара разъясняет:

Когда он выступает

в спор

против рабби Меира, который говорит: «Он обязан принести жертвоприношение хатат», — он сказал ему

рабби Элиэзер:

«Он свободен»,

использовав слово, противоположное слову «обязан», чтобы возразить ему; однако на самом деле рабби Элиэзер даже изначально разрешает это.

Когда он выступает против мудрецов, которые говорят: «Он свободен, но это запрещено»,

как предостережение, чтобы женщина не сняла это,

он сам сказал

рабби Элиэзер:

«Изначально разрешено».