Шаббат 59a — Талмуд с русским переводом

И мы отвечаем:

«Нет, сказал Раба»:

причина, по которой колокольчик без язычка считается сосудом, такова:

поскольку

колокольчик пригоден

для удара им о глиняный черепок;

он по-прежнему является сосудом, издающим звук, как и прежде. Поэтому он не утрачивает статус сосуда, воспринимающего нечистоту.

Также было сказано: рабби Йоси, сын рабби Ханины, сказал: «Поскольку он пригоден для удара о глиняный черепок».

А

рабби Йоханан сказал:

колокольчик не утрачивает статуса сосуда

поскольку он пригоден для того, чтобы поить из него ребёнка водой.

Достаточно того, что он пригоден для использования, отличного от прежнего, чтобы считаться сосудом.

И возражаем:

«И»

разве

рабби Йоханан не требует,

чтобы в сосуде сохранялось использование

подобное его первоначальному назначению,

чтобы он продолжал быть пригодным для восприятия нечистоты?

Но ведь было сказано

в барайте: относительно нечистоты ложа зав:

«И всякий сосуд, на котором сидел

зав, — станет нечистым».

Можно было бы подумать,

что даже если

перевернуть

завом меру, которой измеряют

сеа,

предназначенную для измерения, а не для сидения,

и сесть на неё.

Или

перевернуть меру таркав,

меру в половину сеа [сеа содержит шесть кавов, а таркав — три кава, откуда и её название: «два и кав»],

и сесть на неё,

можно ли сказать, что

этот сосуд станет нечистым тяжёлой нечистотой ложа [мадрес] зав — нечистотой, являющейся первоисточником нечистоты и передающей её даже человеку и сосудам?

этот мерный сосуд тяжёлой нечистотой сиденья [мадрас] истекающего, являющейся отцом нечистоты, который оскверняет даже человека и сосуды?

Писание говорит:

[Ваикра 15:4] «Всякое ложе, на котором будет лежать зав, станет нечистым; и всякий сосуд

который

используется им для сидения,

станет нечистым».

Слово «на котором будет сидеть» написано в форме настоящего времени — как продолжающееся действие, а не в форме прошедшего времени, «на котором он сел», — чтобы научить нас: нечистым тяжёлой нечистотой ложа становится только

тот

[сосуд],

который предназначен для сидения,

то есть на котором сидят постоянно, а не тот, на котором однажды случилось посидеть, когда на нём посидел зав.

Исключается

сосуд

этот,

предназначенный для измерения и не предназначенный для сидения: он становится нечистым лишь лёгкой нечистотой прикосновения.

Потому что

ему говорят

заву, севшему на него:

«Встань

с него

и

будет сделана с его помощью

наша работа —

мы измерим им. Поэтому он не считается сиденьем.

Рабби Элазар говорит:

только

в

отношении нечистоты

ложа

он не становится нечистым, поскольку

ему говорят

тому, кто сидит на нём:

«Встань, и будет сделана с его помощью наша работа»,

и поскольку он не предназначен для сидения, он не воспринимает тяжёлую нечистоту ложа зав.

Однако

«не говорят в

отношении сосуда, нечистого нечистотой первоисточника нечистоты, когда он

«нечист от мёртвого»:

«Встань, и будет сделана с его помощью наша

предыдущая работа». Иными словами, даже если сосуд, нечистый нечистотой от мёртвого, сломался и больше не пригоден для своей первоначальной работы, он всё равно сохраняет прежнюю нечистоту, если ещё пригоден для другой работы.

А рабби Йоханан говорит: «Также говорят в

отношении сосуда, который

«нечист от мёртвого»: „Встань, и будет сделана с его помощью его

первая работа“». И всякий сосуд, нечистый нечистотой от мёртвого, который сломался и стал более непригоден для работы, для которой он предназначался в момент, когда стал нечистым, — чист.

Итак, слова рабби Йоханана противоречат друг другу: относительно нечистоты колокольчика он ранее сказал, что тот нечист даже без язычка, поскольку пригоден для питья воды; здесь же он говорит, что сосуд нечист только в том случае, если можно выполнять с его помощью работу, подобную его первоначальной работе.

И делаем вывод:

«Переверни первое».

Слова рабби Йоси, сына рабби Ханины, приведённые выше относительно колокольчика, который должен быть пригоден для работы, подобной его первоначальной работе, принадлежат рабби Йоханану.

И удивляемся:

«Почему ты решил»,

что ты увидел,

«что следует перевернуть первое»,

и приписал рабби Йоханану мнение, согласно которому сосуд должен быть пригоден для выполнения работы, подобной его первоначальной работе?

Переверни последнее,

переверни имена спорящих во втором изречении и скажи, что слова рабби Йоханана, требующего пригодности для работы, подобной первоначальной, принадлежат рабби Элазару, тогда как рабби Йоханан считает, что не требуется возможность выполнять с его помощью работу, подобную первоначальной, как он сказал в первом изречении!

И отвечаем: нет оснований переворачивать второе изречение,

поскольку мы слышали от рабби Йоханана, что он требует,

чтобы для того, чтобы сосуд мог стать нечистым, было возможно выполнять с его помощью работу

подобную первоначальной.

Ибо мы учили

в трактате Келим:

сандал животного,

который делают для него, чтобы его копыта не повреждались о камни, —

металлический нечист,

а деревянный чист.

И разбираем это положение:

«Для чего он пригоден»

как сосуд? Ведь нечистым становится только сосуд, пригодный для человека, а обычно человек не надевает сандал животного.

А если считать его принадлежностью животного и допустить, что он становится нечистым как сосуд животного, то ведь у животного нет украшений.

Рав сказал:

сандал животного нечист благодаря тому, что он является сосудом, пригодным для использования человеком в стеснённых обстоятельствах. Ведь

в него можно пить воду в

о время

войны,

когда нет обычных сосудов для питья.

А рабби Ханина сказал: «Он пригоден

для того,

чтобы натирать им масло во время войны».

А рабби Йоханан сказал:

он пригоден

в тот момент, когда человек бежит

человек

с поля боя,

поскольку тогда он

надевает его

как сандал

на ноги и бежит

в нём

по колючкам и терновнику.

Из слов рабби Йоханана мы учим: поскольку сандал предназначен для надевания животным, он воспринимает нечистоту [как сосуд, пригодный для использования человеком в стеснённых обстоятельствах] только потому, что пригоден для использования в качестве обуви. Если же он пригоден для человека лишь для того, чтобы пить из него или наливать в него масло в стеснённых обстоятельствах, он не воспринимает нечистоту.

То же относится и к утрате нечистоты всяким нечистым сосудом: если он больше не пригоден для своей первоначальной работы, он уже не остаётся нечистым.

И разбираем это положение:

«В чём различие между Равом и рабби Ханиной?»

Различие между ними

имеет место, например, если сандал

испачкался,

и потому в него вообще нельзя пить. Согласно Раву, он не становится нечистым, поскольку совершенно непригоден для питья; согласно рабби Ханине, он становится нечистым, поскольку всё ещё пригоден для того, чтобы натирать им масло.

И в чём различие между

рабби Йохананом и рабби Ханиной?

Различие между ними — если он тяжёл,

то есть сандал тяжёл и непригоден для использования при бегстве.

Мы учили в нашей Мишне:

«И не

выйдет женщина

в украшении „Золотой город“».

И разбираем это положение:

«Почему

она не должна выйти

в „Золотом городе“»?

Раба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: «Золотой Иерусалим»,

золотое украшение с изображением Иерусалима [которое прикрепляют к одежде].