Шаббат 58b — Талмуд с русским переводом

И

колокольчик

двери —

чист:

поскольку дверь прикреплена к дому, дом соединён с землёй и не воспринимает нечистоту, а колокольчик вторичен по отношению к двери.

Колокольчик

двери, который переделал в

колокольчик

животного —

нечист,

пригоден впредь воспринимать нечистоту; достаточно того, что он намеревался сделать его колокольчиком животного, поскольку все сосуды начинают воспринимать нечистоту уже вследствие одной мысли владельца.

Колокольчик

животного, который переделал для двери,

ведь

даже если прикрепил его к двери и закрепил гвоздями —

нечист.

Поскольку

все сосуды начинают воспринимать нечистоту

, то есть становятся пригодными воспринимать нечистоту,

вследствие мысли

одного лишь их владельца. Но

не

они

освобождаются от нечистоты

, то есть от состояния пригодности воспринимать нечистоту,

иначе как вследствие изменения изделия.

А его прикрепление к двери не является изменением самого корпуса колокольчика.

И возникает трудность из этой барайты в связи с приведённой выше барайтой.

Ведь здесь мы учили, что колокольчик на шее животного воспринимает нечистоту.

И мы отвечаем:

нет противоречия.

Здесь,

где мы учили, что колокольчик животного воспринимает нечистоту, речь идёт о случае,

когда в нём есть

внутри колокольчика

язычок — язычок внутри колокольчика, которым он звенит и издаёт звук. Гемара исходит из того, что тогда он считается украшением, пригодным воспринимать нечистоту сосудов, подобно украшению, поскольку украшения были включены в закон о нечистоте сосудов, несмотря на то что они не пригодны для иного использования.

Здесь же,

где мы учили, что он не воспринимает нечистоту, речь идёт о колокольчике,

в котором нет язычка,

поэтому он не считается украшением, пригодным воспринимать нечистоту сосудов.

И мы задаём вопрос:

как ни рассуди:

Если

колокольчик считается украшением , то

сосуд

[инструмент]

он, даже если в нём нет язычка,

и должен воспринимать нечистоту.

Но

если

колокольчик

не является сосудом, то разве наличие

у него

язычка делает его

— придаёт ему важность

«сосуда»?

И мы делаем вывод:

нет.

Язычок придаёт колокольчику значение, необходимое для восприятия нечистоты сосудов, но не как украшению, а как «сосуду действия», то есть имеющему практическое использование.

Как сказал רבי Шмуэль бар Нахмани от имени רבי Йонатана.

Ибо רבי Шмуэль бар Нахмани сказал от имени רבי Йонатана: откуда

известно, что сосуд,

«издающий звук» [A0119][то есть музыкальный инструмент]

[то есть музыкальный инструмент]

из металлических сосудов нечист?

Как сказано

в разделе о ритуальном очищении сосудов, захваченных у Мидьяна, которые требовалось очистить от их нечистоты:

«Всякий предмет, который может пройти через огонь

проведите через огонь».

И мы выводим из добавочного значения слова «всякий»:

даже

сосуд, всё использование которого заключается лишь в

«речи»

, то есть он предназначен для издания звука, —

«пусть пройдёт через огонь!»

Иными словами, его требуется очистить от нечистоты [A0132][но не огнём, а окроплением водой рыжей телицы].

Но если в колокольчике нет язычка, он не издаёт звука и не имеет никакого практического использования; кроме того, он не является украшением, поэтому не воспринимает нечистоту.

Теперь Гемара возвращается к объяснению барайты, приведённой на предыдущей странице:

И мы задаём вопрос:

как ты истолковал

заключительную часть барайты — что колокольчик животного не воспринимает нечистоту? —

В

колокольчике,

в котором нет язычка.

Если так,

скажи о средней части

барайты:

И не

выходит раб

в колокольчике на шее. Но выходит

он в колокольчике на своей одежде. И тот и другой

колокольчик — на его шее и на его одежде —

воспринимают нечистоту.

И возникает трудность:

если

мы истолкуем слова барайты так же, как истолковали её заключительную часть применительно к животному, — колокольчик

без язычка,

то

как воспринимают

нечистоту колокольчик на шее раба и колокольчик на его одежде

? Ведь тогда они не способны издавать звук, как сказано в барайте, которую сейчас приводит Гемара:

Ведь тогда они не пригодны издавать звук, как учили в барайте, которую сейчас приводит Гемара:

И возражает:

мы учили в барайте:

тот, кто делает колокольчики

колокольчики

для ступы

[в которой измельчают благовония для воскурения, поскольку издаваемый звук полезен и способствует измельчению благовоний],

для колыбели

младенца,

для покрывал свитков

свитков Торы,

и для покрывал младенцев

которые подвешивают на их шее, —

если

у них есть язычок —

они нечисты.

Если у них нет язычка —

они чисты.

А если они стали нечистыми, когда у них был язычок, а затем

их язычки были вынуты,

их нечистота всё ещё сохраняется,

поскольку они не имеют статуса разбитого сосуда, который очищается вследствие разрушения .

И возникает трудность из этой барайты, в которой прямо сказано, что без язычка колокольчик не воспринимает нечистоту.

И мы отвечаем:

это относится

к тому, что колокольчик без язычка не воспринимает нечистоту, —

к

колокольчику

младенца, предназначенному для его игры.

Без язычка он не издаёт звука и не считается сосудом.

Но

колокольчик

взрослого

[человека] —

для него украшение,

и воспринимает нечистоту по закону об украшении,

даже если в нём нет язычка.

Сказал учитель:

мы учили в барайте:

если вынуты их язычки,

их нечистота всё ещё сохраняется,

поскольку удаление язычка не считается разрушением [и, кроме того, даже если они не стали нечистыми, они пригодны воспринимать нечистоту].

И мы удивляемся:

для чего они пригодны —

колокольчики младенца, предназначенные для издания звука, если их язычки вынуты ? Ведь они ни для чего не пригодны; почему же они всё ещё считаются сосудами?

И мы отвечаем:

сказал אביי: поскольку непрофессионал может вернуть его на место,

не прибегая к работе мастера, статус сосуда с него не снимается .

Возразил Рава:

мы учили в трактате Пара:

колокольчик и язычок

считаются

соединением

в единый сосуд, так что если один из них стал нечистым, нечистым становится и другой.

Из Мишны следует, что они считаются соединёнными и если один из них вынут, сосуд является неполным .

Но если скажешь

что соединение, о котором говорится в Мишне,

означает следующее: хотя они не соединены, они считаются соединёнными,

то есть даже если они разъединились, они не утратили статус сосуда, пригодного принять нечистоту. И смысл слова «соединение» в Мишне — даже когда они разъединены.

Невозможно сказать так.

Ведь

сказано в барайте

в барайте

ножницы

инструмент для стрижки

состоящие из частей,

сделанные из отдельных лезвий,

и стамеска плотника, [

резец], который мастера во время работы соединяют с верхней деревянной частью, тогда как после работы разъединяют эти части, — это

соединение в отношении нечистоты,

так что если одна часть стала нечистой, нечистой становится и другая.

Но соединением в отношении окропления это не является,

так что если очистительной водой окропили только одну из двух частей, вторая часть не становится чистой, пока не окропят также и её.

И мы сказали,

выразив недоумение по поводу этого закона:

как ни рассуди: если это соединение, то

пусть это будет соединением и в отношении окропления,

так что достаточно окропить одну из них.

А если это не соединение, то

пусть это не будет соединением даже в отношении нечистоты,

так что если одна стала нечистой, другая не должна становиться нечистой.

И сказал

по этому поводу

Раба: согласно закону Торы:

во время работы,

поскольку обычно в это время они соединены и обе части нужны друг другу, они являются

соединением как в отношении нечистоты, так и в отношении окропления.

Не во время работы,

поскольку нет необходимости, чтобы они были соединены,

не

считаются

соединением ни в отношении нечистоты, ни в отношении окропления,

даже если фактически они соединены.

А мудрецы постановили

мудрецы

относительно нечистоты

двух частей, когда одна из них становится нечистой,

не во время работы, из опасения, [

что это приведёт к ошибке]

в отношении нечистоты во время работы.

И

ещё постановили

относительно окропления во время работы,

что оно не очищает вторую часть,

из опасения относительно окропления не во время работы.

Отсюда мы учим, что о «соединении», о котором говорится в Мишне и барайте применительно к нечистоте, речь идёт о времени, когда части соединены.

Итак, возникает трудность: почему, если у них вынули язычки, они всё ещё сохраняют свою нечистоту? Почему после этого они не утратили статус сосуда, ведь колокольчик является цельным только вместе с язычком?