Шаббат 58a — Талмуд с русским переводом

От имени рабби Шимона сказали: даже ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

на ней нет запрета из-за венцов невест,

которые запретили носить после разрушения Храма, поскольку запретили именно венцы из золота, но не этот.

А Шмуэль сказал,

что он расходится с рабби Абау и считает, что кабуль, о котором запретила Мишна,

— это кабла раба.

И возражают:

Неужели Шмуэль сказал именно так?

Но ведь Шмуэль сказал:

раб может выйти

с печатью на шее,

то есть с кабла раба, сделанной из глины,

но не с печатью на своей одежде?!

И отвечают:

нет противоречия.

Здесь,

где Шмуэль разрешил выходить с ней, речь идёт о печати,

которую сделал ему его господин.

Из страха перед господином раб не снимет её с шеи и не понесёт в руке.

А там,

где Мишна запрещает выходить с печатью, речь идёт о печати,

которую раб сделал себе сам;

мудрецы опасались, что он снимет её и понесёт в общественном владении, поскольку господин не дорожит ею.

И возражают:

в каком случае ты истолковал слова Шмуэля,

разрешившего выходить с печатью на шее, как речь о печати,

которую сделал ему его господин,

так что не опасались, что раб снимет её, поскольку он боится своего господина?

Если так,

с печатью на одежде —

почему же раб не может

выйти?

И отвечают: мудрецы опасались,

как бы печать не порвалась

и не сломалась,

и раб, испугавшись,

что господин скажет, будто он сам сломал печать, чтобы показать на рынке, что он свободный человек,

не подвернул её,

то есть свою одежду,

и не положил

туда

её,

одежду,

на свои плечи,

чтобы скрыть отсутствие печати. А тот, кто в Шабат выходит в одежде, которая находится на нём не как одежда, а как ноша, обязан принести жертву хатат,

как сказал Рав Ицхак бар Йосеф.

Ибо Рав Ицхак бар Йосеф сказал от имени рабби Йоханана: тот, кто выходит с подвернутой талит, лежащей у него на плечах

в Шабат,

обязан принести жертву хатат.

Это постановление, связанное с опасением, что печать сломается и раб подвернёт одежду, относится только к тому, кто испытывает страх перед своим господином,

как в случае, когда Шмуэль сказал Раву Хинане бар Шиле: «Все мудрецы дома главы изгнания

делали на своих талитах печать, подобную той, какую делали рабам, чтобы показать, что они подчиняются главе изгнания,

пусть не выходят с запечатанными талитами

в общественное владение в таком виде в Шабат — из опасения, что печать сломается,

кроме тебя,

то есть кроме тебя, поскольку

дом главы изгнания не взыскивает с тебя

за то, что ты пойдёшь без печати.

По существу дела: Шмуэль сказал: «Раб выходит с печатью на шее, но не с печатью на одежде».

Также была изучена барайта: «Раб выходит с печатью на шее, но не с печатью на одежде».

И приводят противоречие,

то есть противоречие между барайтами:

С другой стороны, мы учили в барайте:

«Раб не выйдет ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде; ни та, ни другая не воспринимают нечистоту»,

поскольку они не предназначены для украшения, не имеют статуса украшения и, разумеется, не являются утварью.

И не

выйдет

с колокольчиком

на шее,

но с колокольчиком на одежде он выходит,

и

и тот и другой воспринимают нечистоту,

поскольку являются украшением, а украшение в отношении восприятия нечистоты имеет статус утвари.

И животное не выйдет ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде, ни с колокольчиком на одежде, ни

с колокольчиком на шее,

поскольку это выглядит так, будто его ведут на рынок продавать и повесили на него колокольчик для украшения.

И тот и другой

колокольчик — на одежде и на шее

не воспринимают нечистоту,

поскольку украшение животного не является украшением.

И возражают против слов Шмуэля на основании начала барайты, запрещающей рабу выходить как с печатью на шее, так и с печатью на одежде.

Скажем,

чтобы разрешить противоречие между барайтами и объяснить слова Шмуэля:

Здесь,

в первой барайте и в словах Шмуэля, разрешающих рабу выходить с печатью на шее, речь идёт о печати,

которую сделал ему его господин,

и с ней разрешено выходить, поскольку не опасались, что раб снимет её: он боится своего господина.

А здесь,

во второй барайте, запрещающей это, речь идёт о печати,

которую раб сделал себе сам,

и опасались, что он снимет её.

И отвергают это:

нет,

не нужно истолковывать барайту как говорящую о печати, которую раб сделал себе сам;

и то

и другое — и барайта, и слова Шмуэля — говорят о печати,

которую

сделал ему его господин.

Здесь,

в последней барайте, речь идёт

о

печати

из металла:

если печать сломается, раб принесёт осколки в дом своего господина, и это приведёт к нарушению запрета переноса.

А здесь,

в первой барайте и в словах Шмуэля, разрешившего выходить с ней, речь идёт

о

печати

из глины:

хотя из страха перед господином раб не сломает её намеренно, если печать сломается сама собой, господин не будет ею дорожить, и раб не станет приносить осколки в дом господина.

И это подобно сказанному Равом Нахманом от имени Рабы бар Авухи:

он сказал:

«Если господин дорожит этой вещью,

если она потеряется,

с ней не выходят; если же он ею не дорожит, с ней выходят».

Здесь также представляется обоснованным,

что запрещающая барайта говорит о металлической печати.

Поскольку сказано: «и тот и другой»,

о печати на шее и печати на одежде,

«не воспринимают нечистоту».

И уточняют:

если предположишь,

что в барайте речь идёт о печати

из металла,

понятно, что именно

эти

металлические печати, поскольку они не являются ни утварью, ни украшением,

не воспринимают нечистоту.

А их утварь,

то есть металлические,

воспринимает нечистоту.

Но если предположишь,

что барайта

о

печати

из глины,

тогда непонятно, зачем барайта добавляет, что эти печати не воспринимают нечистоту:

Неужели только

эти

печати, не являющиеся украшением,

не воспринимают нечистоту?

А их утварь,

то есть глиняная, не обожжённая в печи и потому являющаяся земляной утварью,

воспринимает нечистоту?

Но

это не так.

Ведь

была изучена барайта: «Каменная утварь, утварь из навоза и земляная утварь

не воспринимают нечистоту — ни по словам Торы, ни по словам мудрецов».

Следовательно,

барайта говорит о печати

из металла.

И заключают:

следовательно.

Сказал учитель,

мы учили в барайте:

«И не

выйдет раб

с колокольчиком

на шее,

но с колокольчиком на одежде он выходит».

И разбирали это:

«Колокольчик на шее —

почему же не

может он выйти с ним?

Возможно, он оборвётся, и раб станет нести его

в руке. Если так,

то и относительно колокольчика на одежде следует опасаться: возможно, он оборвётся, и раб станет его нести».

И отвечают:

о каком случае здесь идёт речь? О колокольчике, вплетённом в одежду специалистом,

который прикрепил его, вплетя в одежду; поэтому не опасались, что колокольчик оборвётся.

И это соответствует словам Рава Хуны, сына Рава Йеошуа, который сказал: «Рав

Хуна, сын рабби Йеошуа: всё, что вплетено

в одежду,

мудрецы не запретили

выносить это», поскольку не опасались, что оно оборвётся.

Сказал учитель: «Животное не выйдет ни с печатью на шее, ни с печатью на одежде, ни с колокольчиком на шее, ни с колокольчиком на одежде; и тот и другой не воспринимают нечистоту».

И удивляются:

«

Неужели

колокольчик животного не воспринимает нечистоту?»

И приводят противоречие:

ведь мы учили в барайте:

«Колокольчик животного —

нечист»,

то есть воспринимает нечистоту, поскольку колокольчик имеет статус утвари в отношении восприятия нечистоты, как будет разъяснено.