Шаббат 55a — Талмуд с русским переводом

И мы разбирали это:

если князья

—

согрешили, то в чём согрешили старейшины?

А скажи так:

Господь предстанет на суд

над старейшинами,

то есть над Сангедрином, потому

что они не воспрепятствовали князьям,

грешившим.

Рав Йеуда сидел перед Шмуэлем. Пришла одна женщина и стала кричать перед ним, но Шмуэль

не

обращал на неё внимания,

то есть не обращал внимания на её крики.

Сказал ему

Рав Йеуда: разве

мой господин не считает,

что сказано в стихе

«Закрывающий ухо своё от вопля бедного

— и он будет вопить, но не будет услышан

Всевышним»?! :

Маараша удивляется этому выражению: разве можно не считать стих верным? И кто может спорить со стихом? [И, по простому объяснению, он употребил такую формулировку из уважения к своему учителю; смотри «Йоре деа», 242, 22.] И он объясняет, что простой смысл стиха говорит о том, кто удерживается от оказания благотворительности бедному, а не о вершении суда и спасении угнетённого от его угнетателя. Поэтому он спросил его: разве он не считает, что в стих включён всякий вопль угнетённого, чтобы спасти его? А позднейшая редакция [ в продолжении Гемары] объясняет, что Рав Йеуда знал, что основное обвинение относится к Мар Укве, который был главой суда, но спросил Шмуэля о том, почему тот не услышал её вопля и не обратил на неё внимания, — разве не означает стих, что следует слышать вопль бедного даже тогда, когда человек не может ему помочь, «поскольку, возможно, он может дать совет или иное утешение»? И Шмуэль ответил ему, что, конечно, следует слышать вопль бедного даже без возможности помочь ему; однако когда глава суда сидит в том же месте, на нём лежит обязанность выслушать и немедленно рассудить, а не на других. И смотри ниже. Сказал ему: Шинана [

острый, так как это было прозвищем Рава Йеуды],

твоя голова [

твой учитель, то есть я] — будет подвергнута суду

в

холодных

водах!

Это метафора: я не буду опален и наказан за то, что не обратил внимания на тяжбу женщины, поскольку не в моей власти спасти её. : Раши. Но Меири объяснил, что в действительности и другие должны слышать её вопль, однако они будут наказаны лёгким наказанием, а основное наказание — на судье, который может рассудить. И действительно, Тосафот [ Бава батра 10б] написали: гаоны сказали, что получили предание, рав от равва, согласно которому [Рав Йосеф в небесной ешиве] видел Шмуэля сидящим [как ученик] перед своим учеником Равом Йеудой и наказанным за этот поступок: Рав Йеуда воспрепятствовал ему за то, что он не услышал вопля вдовы.

Но

глава главы твоей [

Мар Уква, который был учителем твоего учителя, то есть глава и для тебя, и для меня] — он будет опалён

горячими [водами],

то есть будет наказан за это.

Ведь Мар Уква сидит,

поскольку он

глава суда,

и в его власти спасти её.

Ведь

сказано:

сказано: «Дому Давида: так сказал Господь: вершите утром суд и спасайте ограбленного от руки угнетателя, чтобы не вышел, как огонь, гнев Мой и не горел без погасителя из-за злых дел их».

Следовательно, наказывается лишь тот, в чьей власти судить, но он не судил.

Сказал рабби Зейра Раву Симону: пусть мой господин увещевает тех, кто принадлежит дому главы изгнания,

за их дурные поступки!

Сказал ему Рав Симон:

Я не увещеваю их, поскольку

они не принимают от меня

моё увещевание.

Сказал ему

рабби Зейра:

даже если

ты считаешь,

что они не принимают

увещевание, всё же

пусть мой господин увещевает их,

поскольку, возможно, несмотря ни на что, они примут увещевание . :

И Тосафот написали, что только если есть сомнение, возможно ли, что они примут увещевание, человек обязан увещевать; но когда они наверняка не примут его, он не обязан увещевать их и желательно не увещевать, поскольку лучше, чтобы они были непреднамеренно согрешившими, а не умышленно согрешившими, как сказано ниже в Гемаре [148б]. И Тосафот вывели это различие из нижеследующего выражения Гемары: «Перед ними кто знает» [ что они не примут увещевание], то есть обязан увещевать их только тогда, когда есть сомнение, примут ли они его. И смотри «Сфат Эмет». А Ритба написал другое различие [из нижеследующей Гемары]: если согрешивший непреднамеренно согрешил, не следует его увещевать — «лучше, чтобы он был непреднамеренно согрешившим, а не умышленно согрешившим», но когда он грешит умышленно, его следует увещевать даже если он не примет увещевания. И «Сфат Эмет» написал, что согласно объяснению Ритбы, на первый взгляд, трудна нижеследующая Гемара: «Перед ними кто знает» — ведь из неё следует, что если они наверняка не примут увещевания, нет заповеди увещевать их, даже если они полностью умышленные грешники? И он ответил, что, хотя заповедь увещевать существует, наказание того, кто не увещевает [в таком случае], не столь велико. [То есть наказание, которое постигает человека за тот же грех, которому он не воспрепятствовал, упоминается лишь тогда, когда он мог предотвратить грех своим увещеванием.] А и Ран [ Бейца 30а] привели ещё одно различие от имени «Итур», и так же написал «Магид » [ Законы о прекращении работы в Йом-Кипур 1, 7]: если это грех, не выраженный прямо в Торе, а выученный посредством толкования, и многие ошибаются, разрешая себе его, говорят: лучше, чтобы они были непреднамеренно согрешившими; но в случае греха, прямо выраженного в стихе и известного всем, следует увещевать даже если он не примет увещевания. [И они спорят с упомянутыми Тосафот.] «Биур галаха» возразил: ведь здесь Гемара говорит о грехах периода разрушения Первого Храма, то есть о явно выраженных и тяжёлых нарушениях, а из Гемары следует, что если известно, что они наверняка не примут увещевания, не нужно увещевать? И следует ответить, как сказано выше; и так же подразумевается в «Маген Авраам» [ в «Маген Авраам» 604, 3], что даже если человек обязан увещевать, когда его не послушают, он всё же не будет наказан, если не станет увещевать [A0101]. [ А «Левушей Срад» написал там, что СМГ ответил так.] А Рамо постановил [в ан 604, 2] согласно «Итур», и смотри ниже. Ведь

сказано:

сказал Рав Аха, сын рабби Ханины: никогда доброе установление [

доброе слово]

не исходило из уст Святого, благословен Он, чтобы Он отменил его и заменил злом

— кроме этого случая: :

Рамбам постановил это относительно пророка [«Основы Торы» 10, 4]: если он пророчествует о бедствии, но его пророчество не исполнилось, это не доказывает, что он ложный пророк. Но если он произнёс пророчество о добре и его слова не исполнились, он ложный пророк. И он добавил, что мы не находили, чтобы Он отменил доброе слово, кроме как в случае разрушения Первого Храма и т. д. [И следует сказать: хотя мы нашли такой случай один раз, из этого всё же не следует доказательство ложности пророка, поскольку то, что было сказано пророку сообщить сообщить народу о добре, никогда не изменится на зло.] Однако в Мидраше Тanhума [ раздел «Тазриа», 9] объясняется, что и при разрушении Первого Храма изменение пророчества имело добрую цель — чтобы Он излил Свой гнев на Иерусалим, а не на сынов Израиля.

Ибо написано

в пророчестве Йехезкеля [глава 9]:

«И сказал Господь ему,

ангелу Гавриэлю:

„Пройди через город, через Иерусалим, и поставь знак на челах людей, стенающих и воздыхающих

из-за всех мерзостей, совершаемых в нём!“»

И так

сказал Святой, благословен Он, Гавриэлю: «Иди и начерти на челах праведников

Иерусалима

тав из чернил,

чтобы

не властвовали над ними

те

ангелы разрушения,

ангелы разрушения, которых Я хочу послать в город.

А на челах нечестивых

начерти

тав из крови,

чтобы

ангелы разрушения властвовали над ними .

И тогда сказала мера суда перед Святым, благословен Он: «Владыка мира! Чем отличаются

люди

эти,

которые удостаиваются знака из чернил и спасаются,

от тех,

людей, на чьих челах начертан знак из крови, и над которыми будут властвовать ангелы разрушения?» :

Написали Тосафот, что, хотя в стихе упоминается знак на челе праведников, Гемара на основании логического рассуждения знала, что знак начертан также на челе нечестивцев. Тосафот, что хотя в стихе упоминается знак на челе праведников, Гемара по рассуждению знала, что знак начертан и на челах нечестивых. И Маараша спросил: зачем в действительности нужен знак и на нечестивых, ведь всякий, кто не включён в число праведников, будет наказан как нечестивый? И он объяснил, что существуют средние, которые не являются «полностью праведными» и не являются «полностью нечестивыми» [как сказано ниже в Гемаре], поэтому нужно было начертать знак на праведниках и нечестивых. И он добавил, что стих «стенающие и воздыхающие» можно объяснить так: «стенающие» сказано о праведниках, которые скорбят о грехах, а «воздыхающие» — о нечестивых, которые воздыхают из-за своего наказания. Сказал ей

Святой, благословен Он:

«Эти

которые будут спасены, —

полностью праведные, а

те

другие

которые будут наказаны, —

полностью нечестивые!»

Сказала перед Ним

мера суда:

«Владыка мира!

Но

в их власти было

праведникам

воспрепятствовать

нечестивым,

но они не воспрепятствовали!»

Сказал ей

Святой, благословен Он:

«Мне открыто и известно, что даже если бы они воспрепятствовали им, нечестивые не приняли бы от них

увещевания!»

Сказала перед Ним

мера суда:

«Владыка мира,

даже

если перед Тобой открыто

это,

им кто открыл,

что они не примут от них? Поэтому им следовало воспрепятствовать им. И поскольку они не воспрепятствовали, они должны быть привлечены за грех нечестивых» . :

То есть если есть сомнение, примет ли человек увещевание, обязан увещевать, и будет наказан, если удержится от воспрепятствования. И рабби Элазар Моше Горовиц написал: хотя нижеследующая Гемара говорит, что наказанные праведники «исполняли всю Тору от алефа до тава», и на первый взгляд они ведь не исполнили заповедь увещевания? Но поскольку в действительности они не приняли бы их увещевания, они не отменили заповедь увещевания; просто они этого не знали, и им следовало воспрепятствовать, поэтому они подобны тому, кто намеревался съесть свинину, а ему попался ягнёнок. То есть он считает, что когда есть сомнение, примут ли они увещевание, это называется «сомнением в отношении заповеди», поскольку заповедь увещевания состоит в том, чтобы предотвратить согрешившего от нарушения. Однако «Биур галаха» [ 604, 2] приводит новшество «Биркей Йосеф», «Биркей Йосеф», что даже согласно Рамо, по которому следует воспрепятствовать явно выраженной в Торе заповеди даже когда его не послушают [упомянуто выше], это сказано именно там, где он может принудить его не совершать запрет; но когда у нас нет силы отстранить его от запрета, нет необходимости его увещевать. Его рассуждение таково, как сказано выше: заповедь увещевания состоит в том, чтобы предотвратить грешника от запрета. Однако «Биур галаха» написал, что Смак СМК [а «Маген Авраам» переписал его слова] спорит и считает, что даже если наверняка не удастся предотвратить грех, обязан воспрепятствовать; и хотя за тот грех он не будет наказан, всё же существует заповедь увещевать его. И это также доказывается из упомянутого из Ритбы, Ритба, который написал, что есть обязанность воспрепятствовать умышленно грешащему, хотя он наверняка не послушает; и это также доказывается из из Рамо Рамо там. То есть они считают, что заповедь увещевания состоит в том, чтобы воспрепятствовать греху, как сказано в мидраше «Танхума» Танхума [«Тазриа», 9]: «Им следовало воспрепятствовать им, унизиться ради освящения Твоего Имени и принять на себя и претерпеть побои от Израиля». Поэтому, когда есть сомнение, примут ли они увещевание, существует «несомненная обязанность» увещевания. Поэтому Рамо постановил [там], что когда человек знает, что его слова не будут услышаны, пусть увещевает публично лишь один раз и не умножает увещеваний [то есть требуется лишь один раз выразить протест], но наедине он обязан увещевать его много раз, пока согрешивший не ударит его. А «Мишна брура» [там, 11] постановила, что следует увещевать его, пока согрешивший не станет бранить его. Смотри «Шаар ха-Циюн» ха-Циюн» [13]. «Биур галаха» написал, что обязанность увещевания относится только к тому, кто грешит случайно; но сбрасывающие с себя бремя [Торы] и нарушающие Шабат не входят в понятие «твой ближний», и заповеди увещевания в отношении них нет. А там, где нет заповеди увещевания, сказали в Гемаре, трактат Йевамот в Гемаре Йевамот [65б], что это заповедь — не говорить слова, которые не будут услышаны. И в конце Святой, благословен Он, принял довод меры суда.

И это то, что написано,

вначале, когда Господь сказал шести ангелам разрушения, упомянутым там:

«Старика, юношу и деву убивайте до истребления, а ко всякому человеку, на котором знак, не приближайтесь»,

чтобы они не убили праведников.

Но в конце написано:

«И от Моего святилища

— от людей, освящённых для Меня, то есть праведников —

начните!»

И

в самом конце стиха

написано: «И начали с людей старейших,

праведников,

которые перед домом».

Следовательно, в конце были приняты слова обвинителя, и даже праведники были наказаны за то, что не воспрепятствовали.

Как

учил Рав Йосеф:

то, что написано: «И от Моего святилища начните»,

не читай «от

м

оего святилища

начните»,

а «от

м

оих освящённых

начните».

Это люди, исполнившие всю Тору, от алефа до тава,

но всё же они были наказаны первыми, поскольку не увещевали нечестивых.

И это то, что сказал рабби Зейра Раву Симону: несмотря на то что они не примут его увещевания, ему следует увещевать их. Ведь за то, что праведники Иерусалима не увещевали нечестивых в нём, Святой, благословен Он, отменил Своё слово, сказанное Гавриэлю, что праведники не будут наказаны, и наказал их. И хотя в любом случае они не приняли бы их увещеваний.

И тотчас: «И вот шесть людей идут от дороги верхних ворот, обращённых к северу, и у каждого орудие поражения в руке; а среди них один человек, одетый в льняные одежды, с письменным прибором на чреслах, и пришли они и встали возле медного жертвенника».

Это шесть ангелов разрушения, а вместе с ними ангел Гавриэль.

И мы задаём вопрос: разве

медный жертвенник существовал

во времена Йехезкеля? Ведь Шломо спрятал его, когда строил Вечный дом. А вместо него построил большой каменный жертвенник размером в 32 локтя.

И отвечаем: поскольку левиты воспевали возле жертвенника на медных инструментах, он назван «медным жертвенником».

Ибо Святой, благословен Он, сказал им: «Начните

истребление с левитов,

с места, где они поют песнь передо Мной»,

на медных инструментах!

И кто такие «шесть людей»?

Сказал Рав Хисда:

это шесть ангелов разрушения, называемых

«Гнев»,

«Ярость»,

«Ярость»,

«Пламя», а

«Жар»,

«Разрушитель»,

«Разрушитель»,

«Сокрушитель», а

«Сокрушающий» и

«Истребляющий».

И чем отличается

буква

«тав»

от остальных букв, так что именно её Святой, благословен Он, повелел Гавриэлю начертать на челах праведников и нечестивых?

Сказал Рав:

буква

«тав»

является началом слова

«оживёшь»,

и это знак для праведников. А буква

«тав»

является началом слова

«умрёшь»,

и это знак для нечестивых.

А Шмуэль сказал: тав — начало выражения

тав — начало слов

исчерпалась заслуга праотцов» . :

И Тосафот спросили: ведь мы упоминаем в своих молитвах заслугу праотцов? Рабейну Там отвечает, что заслуга праотцов исчерпалась, но всё ещё остался завет праотцов даже после разрушения, как написано: «И вспомню Я завет Мой с Яаковом» и далее. А Р говорит, что заслуга праотцов исчерпалась для нечестивых, но для праведников она не исчерпалась; поэтому мы просим в молитве, чтобы заслуга праотцов стояла за нас, как за праведников. И так он вывел из «Мидраш раба». из Мидраша раба. Согласно этому, Шмуэль и рабби Йоханан не спорят. А «Сфат Эмет» вывел из формулировки Раши. Раши [комментарий, начинающийся словами «Господь»] ещё один ответ: хотя заслуга праотцов исчерпалась, посредством молитвы и милосердия заслуга праотцов вспоминается, поэтому мы просим и молимся об этом. И смотри ниже.

А рабби Йоханан сказал: тав — начало выражения

тав — начало слов

да будет проявлена милость, заслуга праотцов».

А Реш Лакиш сказал: тав

— это

конец печати Святого, благословен Он,

поскольку Его печать — «истина».

Как сказал рабби Ханина: печать Святого, благословен Он,

— это

«истина»!

Поскольку слово «истина» состоит из первой буквы алфавита, последней буквы и средней буквы, которой является «мем». В соответствии со словами: «Я первый и Я последний, и Я — Он» . :

Раши. А рабби Нисим Гаон приводит это объяснение от имени Иерусалимского Талмуда. А Рав Авин [в Иерусалимском Талмуде] объяснил: истина — это то, что Он есть живой Б-г и Царь мира. И Хафец Хаим о Торе написал [213], что мало тех, кто знает истинность печати; причина в том, что на печати буквы перевёрнуты, и лишь проницательный по виду печати поймёт, что на ней написано, тогда как простой народ понимает оттиск печати лишь после того, как он отпечатан на бумаге. Так же и всё творение свидетельствует об истине, но простому народу нужно, чтобы Всевышний поставил Свою печать на материальном предмете, то есть явное для глаза чудо. Рав Шмуэль бар Нахмани сказал:

Рав Шмуэль бар Нахмани сказал: «Тав» — намёк на

этих людей,

праведников,

которые исполнили всю Тору, от алефа до тава!

И мы задаём вопрос:

с какого времени исчерпалась заслуга праотцов?

Сказал Рав: со времён Ошеи, сына Беэри, ибо сказано

в пророчестве Ошеи:

«Я обнажу её наготу перед глазами её любовников, и никто не спасёт её от руки Моей».

То есть впредь заслуга праотцов не будет стоять за Израилем, поскольку они уже воспользовались ею и «съели её».

А Шмуэль сказал: со времён Хазаэля, царя Арама,

исчерпалась заслуга праотцов.

Как сказано: «И Хазаэль, царь Арама, притеснял Израиль все дни Йоахаза. И написано: „И Господь был милостив к ним и сжалился над ними, и обратился к ним ради Своего завета с Авраамом, Ицхаком и Яаковом. И не захотел погубить их и не

отверг их от Своего присутствия

— до сих пор“!

И следует, что только «до сих пор» за ними стоял завет Авраама, Ицхака и Яакова. Но отныне Он отверг их и больше не обращался к завету праотцов . :

Раши. А Рабейну Там [ выше] объяснил, что в стихе сказано «ради Своего завета» с праотцами, а не ради самих праотцов, то есть не благодаря их заслуге, поскольку «заслуга» праотцов исчерпалась, и остался только «завет» праотцов. Рабби Йеошуа бен Леви сказал: со времён Элияу,

исчерпалась заслуга праотцов.

Как сказано: «И было, когда совершалось приношение,

приблизился пророк Элияу и сказал: „Господь, Б-г Авраама, Ицхака и Израиля! Сегодня станет известно, что Ты — Б-г в Израиле, а я — Твой раб

и

поскольку

по Твоему слову я сделал всё это“».

И из того, что он сказал «сегодня станет известно», следует, что только сегодня, но не впредь. С этого времени заслуга праотцов исчерпалась . :

Раши говорит: хотя Хазаэль был после времён Элияу, и в стихе прямо сказано, что в его дни упоминалась заслуга праотцов, как приведено выше в Гемаре, Раши ответил, что заслуга праотцов была упомянута посредством милосердия. А согласно мнению Рабейну Тама, Рабейну Тама, во времена Хазаэля был упомянут «завет праотцов», но «заслуга» праотцов исчерпалась во времена Элияу. А рабби Йоханан сказал: со времён Хизкияу

исчерпалась заслуга праотцев.

как сказано: «Умножению власти его и миру не будет конца на престоле Давида и в его царстве, чтобы утвердить его и поддержать его судом и праведностью отныне и навеки; ревность Господа Воинств сделает это»!

И об этом пророчестве было сказано о Хизкияу. И пророк Йешаяу сказал в своём пророчестве, что отныне царство дома Давида будет поддерживать только ревность Господа, а не заслуга праотцев.

Сказал рав Ами: смерть

приходит к человеку

не без греха. И страдания — не без проступка!

«Нет смерти без греха» —

по-

скольку

написано: «Душа согрешающая — она умрёт; сын не понесёт вины отца, и отец не понесёт вины сына. Праведность праведника будет на нём

и нечестие нечестивого будет на нём»!

«Нет страданий без проступка» —

по-

скольку

написано: «И взыщу скипетром их преступление и язвами — их вину»!

А скипетр и язвы — это и есть страдания. И сказано, что они приходят вследствие взыскания за проступок.