Шаббат 50a — Талмуд с русским переводом

снимает покрытие, и они падают.

И отсюда явно следует, что даже если он использовал их для укрытия, разрешается переносить их только посредством встряхивания покрытия.

И мы отвечаем:

но если это было сказано, то вот как это было сказано:

Сказал Раба: не учили

что нельзя переносить кипы шерсти

иначе как

когда они

не предназначены специально для укрытия

на постоянной основе. И хотя теперь он укрыл ими [что-либо], всё же они по-прежнему предназначены для своей работы.

Но

если

он предназначил их для укрытия

на постоянной основе —

их переносят,

поскольку теперь они уже не предназначены для своей прежней работы.

Также было сказано: когда прибыл Равин, он сказал от имени Рава Яакова, который сказал от имени Рава Аси бен Шауля, сказавшего от имени Рабби: не учили

в нашей Мишне: «нельзя переносить их»

иначе как

когда они

не предназначены специально для укрытия. Но если он предназначил их для укрытия, их переносят.

Равина сказал:

всегда следует понимать, как мы первоначально сказали: если он укрыл ими [что-либо], разрешается переносить их. И даже если он никогда не предназначал их для укрытия, после этого они уже не считаются предназначенными для своей прежней работы.

А то, что мы учили здесь: даже если он укрыл ими [что-либо], их запрещено переносить, —

о

кипах шерсти

из стога,

то есть о большой куче товара,

сказано

именно так. Ведь в таком случае использование их для укрытия не отменяет их предназначения для прежней работы.

Также учили в барайте: кипы шерсти из стога —

их нельзя переносить. Но если хозяин приготовил их для использования —

их переносят.

Раба бар бар Хана учил перед Равом: ветви,

стволы

из

ветвей дерева

пальмы, которые он срубил,

обрезав их для использования

в качестве дров [

например, для отопления или изготовления сосудов].

И

затем

передумал относительно них

использовать их

для

использования

для сидения

на них —

необходимо связать

их ещё накануне Шабата, засветло, в толстую связку, пригодную для сидения, чтобы разрешить их переносить в Шабат. Требуется действие, свидетельствующее о том, что они предназначены для сидения, а не для работы. В противном случае в Шабат запрещено их переносить, поскольку они всё ещё являются мукце, предназначенным для работы. Одного мысленного предназначения недостаточно.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: нет необходимости связывать,

а одного мысленного предназначения достаточно, чтобы они считались предназначенными для сидения, а не для использования в качестве дров.

Он,

Раба бар бар Хана,

передал её

эту барайту,

и он

также

сказал о ней: галаха соответствует Рабби Шимону бен Гамлиэлю,

и связывать их не требуется.

Было сказано: Рав сказал:

ветви пальмы, которые срубили для дров, если человек хочет разрешить их перенос в Шабат, он

связывает

их ещё засветло, накануне Шабата. Он придерживается мнения мудрецов, согласно которому только действие делает их предназначенными для сидения.

А Шмуэль сказал:

связывать их не нужно; достаточно, чтобы человек

подумал

о них ещё засветло как о предназначенных для сидения. Он придерживается мнения Рабби Шимона бен Гамлиэля, согласно которому достаточно мысли.

А Рав Аси сказал: садится

на них ещё засветло. Благодаря этому их разрешается переносить в Шабат,

даже если он не связал

их

и даже если не подумал

о них как о предназначенных для сидения.

И мы разбираем это:

понятно относительно Рава —

он сказал как первый таннай,

считавший, что мысленного предназначения недостаточно,

а требуется действие связывания.

И

понятно

также относительно Шмуэля —

он сказал как Рабби Шимон бен Гамлиэль,

считавший, что достаточно мысли.

Но Рав Аси, который сказал,

что не требуется даже мысли, а достаточно просто сесть на них, не предназначая их специально для сидения, —

как чьё мнение он высказал?

И мы отвечаем:

он,

Рав Аси,

сказал, что придерживается мнения

как

этот таннай. Ибо учили: в Шабат выходят

в общественное владение

с пекурин [

чесаным льном, который накладывают на рану]

и с ципа [

взбитой шерстью, которую накладывают на рану],

если они окрашены маслом и обвязаны

связаны

тесьмой.

Тем самым человек показывает, что они предназначены для того, чтобы одежда не царапала его рану, и они приобретают статус обычной одежды. А за вынос предмета способом ношения одежды не наказываются.

Но если

он не окрасил

пекурин и ципа

маслом и не обвязал их тесьмой —

с ними не выходят

в общественное владение. Поскольку он не показал, что они предназначены для раны, это не одежда, а обычная ноша, которую запрещено выносить из одного владения в другое. [

И запрещены они не только для выноса, но и для обычного переноса, поскольку являются мукце. Ведь ещё засветло, до наступления Шабата, они не были приготовлены для этой цели. Тосафот].

А если он вышел с ними,

с пекурин и ципа, наложенными на его рану,

на один час

накануне Шабата,

ещё засветло,

то

даже если не окрасил

их

и не обвязал тесьмой, разрешается

выходить с ними в Шабат [и не обязательно, чтобы он вышел с ними; достаточно также, чтобы он посидел с ними у себя дома ещё засветло. Там].

И это соответствует мнению Рава Аси: даже без действия и без мысленного предназначения они становятся предназначенными для этой цели благодаря тому, что человек использует их для неё.

Сказал Рав Аши: мы также учили

в соответствии с Равом Аси.

Ибо учили:

солома,

обычно предназначенная для изготовления кирпичей или для отопления, и поэтому являющаяся мукце. Но если

она

находится

на постели, а человек не предназначил её для того, чтобы на ней лежать, и хочет в Шабат лечь на неё, —

и он не предназначил её для того, чтобы лежать на ней, если он хочет в Шабат лечь на неё —

он не двигает её рукой

для того, чтобы расправить её, поскольку переносить её запрещено.

Но он двигает её

из стороны в сторону

телом,

когда ложится на неё, поскольку это перенос «непосредственно с боку», то есть необычным способом, и он разрешён.

Но если она была

предназначена

для корма скоту,

она не является мукце и её разрешается переносить.

Или если на ней

на соломе

ещё засветло лежала подушка или простыня,

то есть человек уже лежал на ней ещё засветло, —

он двигает её рукой,

поскольку запрет мукце к ней не относится.

Следовательно, само лежание предназначает её для этого, даже без действия и без мысли. И это соответствует мнению Рава Аси.

И мы заключаем:

сделай вывод!

И мы разбираем это:

а кто

является

таннаем,

первым

опровергающим Рабби Шимона бен Гамлиэля,

который считает, что мысленного предназначения недостаточно и необходимо связать ветви, чтобы предназначить их для сидения?

И мы отвечаем:

это Рабби Ханина бен Акива

.

Ибо когда прибыл Рав Дими, он сказал

от имени

Зеиры, который сказал от имени Рава Ханины: однажды Рабби Ханина бен Акива пришёл в одно место и обнаружил ветви пальмы, которые срубили для дров.

Это было накануне Шабата.

И он сказал своим ученикам: идите и предназначьте их мысленно

для сидения, чтобы устранить запрет мукце,

чтобы завтра мы могли сесть на них [

в Шабат]!

И Зеира сказал:

и я не знаю, было ли

место, куда пришёл Рабби Ханина,

домом пиршества,

и поэтому он разрешил одного лишь мысленного предназначения,

или это был дом скорби,

и поэтому он разрешил [его]. И мы доказываем:

из того, что

Зеира сказал: «Я не знаю,

был ли это дом пиршества или дом скорби»,

следует,

что именно

поскольку они отправились

в дом скорби или в дом пиршества,

им было достаточно мысленного предназначения, поскольку они

были заняты,

и не могли связать ветви ещё засветло.

Но здесь,

когда есть время связать их, если

связал — нет,

разрешения. Но если

не связал — нет,

их нельзя переносить в Шабат на основании одного лишь мысленного предназначения.

Сказал Рав Йеуда: человек может принести

накануне Шабата ещё засветло

полную корзину земли,

и высыпать эту землю на пол своего дома,

и делать с ней

с землёй в Шабат

всё, что ему нужно.

Мар Зутра истолковал от имени великого Мар Зутры: это

именно в случае,

если он предназначил

эту землю

для угла!

Тогда земля считается приготовленной и предназначенной для любых его нужд. Но если он поместил её посреди дома для того, чтобы использовать её как покрытие пола, она подчиняется статусу пола дома и запрещена как мукце.

Сказали мудрецы перед Равом Папой: согласно чьему мнению

Рав Йеуда разрешает землю, принесённую ещё засветло? —

Согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля,

которому достаточно мысленного предназначения.

Ведь если согласно мнению мудрецов, то они говорят, что

требуется действие,

свидетельствующее о том, что земля предназначена для использования в его нуждах.

Сказал им Рав Папа: даже если скажешь, что согласно мнению мудрецов,

также хорошо объясняется закон Рава Йеуды. Ведь

мудрецы требовали действия только

в

том, что

является

предметом, на котором можно совершить действие,

например ветви пальмы, которые можно связать.

Но в отношении того, с чем невозможно совершить действие,

например земли,

нет

необходимости в действии; достаточно мысленного предназначения.

Скажем, что закон Рава Йеуды

является

как

одно из

разногласий таннаев,

которое было изложено.

Ибо учили:

любыми чистящими средствами [

ими натирают, чтобы очистить] в Шабат

можно чистить сосуды.

Кроме серебряных сосудов,

которые запрещено натирать

гартаконом [

разновидностью земли, образующейся в винных бочках], поскольку серебро мягкое. Натирание гартаконом стирает, разглаживает и смягчает его. А стирание, то есть разглаживание и смягчение, является одним из основных видов работ.

И мы делаем вывод:

значит, содой и песком —

разрешается

чистить серебряные сосуды, поскольку они не стирают серебро.

Но разве не учили

что даже

содой и песком запрещено

чистить сосуды?!

Не в этом ли состоит их разногласие

этих двух барайт?

Один

таннай из второй барайты

считает, что требуется действие,

свидетельствующее о том, что песок предназначен для этой цели. Даже в отношении предмета, с которым невозможно совершить действие, одного мысленного предназначения недостаточно, чтобы устранить запрет мукце. Именно из-за запрета мукце он и запретил чистить им [серебряные сосуды].

А другой,

таннай из первой барайты,

считает, что действие не требуется,

как и Рав Йеуда.

И мы отвергаем это:

нет,

это не так.

Но

все

придерживаются мнения Рава Йеуды, что

действие не требуется

для свидетельства в отношении предмета, с которым невозможно совершить действие; достаточно мысли.

И это не представляет затруднения.

Одна

барайта, запрещающая чистить содой и песком,

соответствует мнению Рабби Йеуды,

который

считает: действие, совершённое без намерения, запрещено.

А другая,

барайта, разрешающая это делать,

соответствует мнению Рабби Шимона,

который

считает: действие, совершённое без намерения, разрешено.

Рабби Йеуда и Рабби Шимон расходятся во мнении, разрешено ли человеку совершать действие, в результате которого также выполняется запрещённое действие, если он не намеревается совершать это запрещённое действие. Например, тащить кровать, стул или скамью, вследствие чего на земле образуется борозда. Само создание борозды запрещено как работа пахаря. Поэтому Рабби Йеуда запрещает.

Рабби Шимон разрешает, поскольку человек не намеревается создавать борозду, а просто тащит предмет.

И здесь также сода и песок иногда стирают серебро. Однако человек не намеревается стирать его, а лишь чистить серебро.

По мнению Рабби Йеуды это запрещено, хотя он и не намеревается выполнять запрещённую работу. Рабби Шимон разрешает.

Однако гартаконом это запрещено даже по мнению Рабби Шимона. Ведь гартакон наверняка стирает серебро. Рабби Шимон признаёт, что если запрещённое действие непременно произойдёт, оно запрещено даже без намерения совершить запрет. Такова установленная у нас галаха: Рабби Шимон признаёт принцип «отрежь голову — и разве она не умрёт». Иными словами, запрещено отрезать голову птице из-за извлечения души, даже если человек не намеревается её умертвить. Поскольку в результате этого действия птица непременно умрёт, оно рассматривается как намеренное совершение самого запрета [или же на его действие распространяется название данной работы. См. примечание с объяснением принципа действия, совершённого без намерения].

И мы возражаем:

как ты истолковал эту

барайту,

разрешающую [чистить сосуды], согласно Рабби Шимону?

Рассмотри конец

барайты:

но ими нельзя чистить [

содой и песком]

волосы

в Шабат, поскольку они выдёргивают волосы, а это запрещено как стрижка.

А если

согласно мнению

Рабби Шимона

барайта составлена, поскольку он разрешает действие, совершённое без намерения, то Рабби Шимон

разрешил бы чистить

ими также волосы, поскольку человек не намеревается их выдёргивать. И он не счёл бы это случаем «отрежь голову — и разве она не умрёт», поскольку вовсе не обязательно, что волосы будут выдернуты.