Шаббат 46b — Талмуд с русским переводом

Разве не учили: ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

песни

браслеты браслеты на руках]

и серьги, и кольца,

которые запрещено выносить с ними во владение многих, поскольку это не является способом ношения,

ведь они подобны всем сосудам, которые переносят во дворе. :

Гемара различает между камнями во дворе и масляной лампой, поскольку у камней нет статуса сосуда, тогда как у масляной лампы есть статус сосуда. И Гемара доказывает это из слов Уллы, объясняющего, что разрешено переносить серьги и кольца во дворе, поскольку на них есть статус сосуда. Хазон Иш [41—17] спросил: почему Улла сказал, что причина разрешения — в том, что на кольцах есть статус сосуда? Ведь мы уже знали, что сосуд, даже если он предназначен для запрещённой работы, разрешено переносить для нужды разрешённой работы, и весь вопрос относительно кольца, а также относительно масляной лампы таков: какое разрешённое использование можно совершать с ними в Шабат? И относительно этого в словах Уллы нет у нас объяснения! И Гра написал [в разделе 303, параграф 18], что намерение Гемары — доказать: во дворе, который не объединён эрувом, где они непригодны для переноса, всё же они не являются мукце, поскольку в доме у них есть название сосуда, разрешённого для переноса.

И сказал

об этом

Улла: по какой причине

их переносят, хотя запрещено надевать их даже во дворе [см.

Тосафот], — поскольку на них есть статус сосуда.

И если так,

здесь также

разрешено переносить масляную лампу —

поскольку на ней есть статус сосуда.

Сказал Рав Нахман бар Ицхак: благословен Милосердный, что не опозорил Рабу,

что Раба не смог пристыдить

Рава Авью,

а Рав Авья нашёл ему ответ.

Аббай возразил Рабе: учили: масло, оставшееся в светильнике и в чаше, —

запрещено, а рабби Шимон разрешает.

Следовательно, рабби Шимон не признаёт мукце.

И возражают из другой барайты: рабби Шимон говорит: всякий

первенец скота [который является жертвоприношением и может быть съеден только в Храме после его принесения, но если на нём появляется порок, он съедается его владельцем-коэном, как обычное животное]

чей

порок не был заметен с кануна праздника,

он запрещён в еде и переносе по закону мукце, поскольку

это не было приготовлено.

Следовательно, рабби Шимон признаёт мукце. И если так, между двумя барайтами есть противоречие.

И мы отвергаем:

как же теперь!?

Каково же сходство между случаями в двух барайтах!?

Ведь

там,

в масляной лампе, —

человек сидит и ожидает, когда погаснет его светильник,

и не отстраняет его от своего сознания.

Но

здесь,

в случае первенца, на котором порок не обнаружился до праздника, разве

человек сидит и ожидает, когда на нём появится порок?

Ведь

он рассуждает:

а.

кто скажет, что на нём появится порок?

б.

а если предположишь, что на нём появится порок, —

кто скажет, что на нём появится постоянный порок,

который разрешает его есть?

в.

а если предположишь, что на нём появится постоянный порок, —

кто скажет, что мудрец займётся им

в праздник, чтобы установить, что это постоянный порок? :

В старых Тосафот в букве «бет» написано, что если порок появился на нём с кануна праздника, а владельцы об этом не знали, это считается тремя «кто скажет», и он является мукце даже для Ады бар Ухами. И смотри в книге «Мегилат Сефер», раздел 63—4, который спросил: разве это не мукце по ошибке, а такое не является мукце? Возразил Рами бар Хама:

Возразил Рами бар Хама: разве мы говорим, что человек отстраняет предмет из-за «кто скажет»?

Ведь мы учили:

нарушают

мужья для своих жён

обеты в Шабат, и

также

обращаются

мужчины к мудрецам

за

разрешением

обетов, необходимых для Шабата.

Например, если они дали обет не есть в день Шабата.

Но почему

женщине разрешено есть после того, как муж разрешил ей её обет? Ведь всё время, пока пища была запрещена для еды из-за обета, она являлась мукце, и она отвлекла от неё своё внимание.

И поскольку ты сказал, что существует мукце из-за «кто скажет», тогда и здесь

следовало бы сказать: кто скажет, что муж займётся тем, чтобы нарушить её обет,

и пусть из-за этого она будет мукце. И чем это отличается от первенца, который является мукце даже, согласно рабби Шимону, из-за «кто скажет», согласно твоим словам!?

И мы отвечаем:

там,

в случае обета, это не является мукце —

согласно [тому, что сказал] Рав Пинхас от имени Равы.

Ибо сказал Рав Пинхас от имени Равы: всякая дающая обет —

только

с намерением, что её муж

согласится

согласится

с её обетом,

она даёт обет.

И поэтому она предполагает, что муж разрешит его ей.

Та шма: обращаются

мужчины

к

мудрецам за разрешением

обетов, необходимых для Шабата, в Шабат.

Но почему

они не являются мукце подобно первенцу?

Следовало бы сказать: кто скажет, что мудрец займётся им,

чтобы разрешить его обет? И мы отвечаем:

там,

в случае обетов,

если мудрец не займётся им,

ему достаточно,

достаточно для разрешения обета, если не найден мудрец, чтобы он разрешил ему его обет,

тремя простыми людьми,

и он легко найдёт их.

Но

здесь,

в случае первенца, который разрешается только сведущим мудрецом, —

кто скажет, что мудрец займётся им.

Аббай возразил Раву Йосефу:

разве

рабби Шимон сказал: «если погас,

светильник —

разрешено переносить его»,

что означает:

если погас —

да, если не погас —

нет.

И

по какой причине —

возможно, пока он берёт его

и переносит его,

он погаснет.

И возникает трудность:

ведь мы слышали от рабби Шимона, что непреднамеренное действие разрешено.

А здесь он ведь не намеревается погасить его во время переноса.

Ибо учили: рабби Шимон говорит: человек тащит стул, кровать и скамью,

даже в месте, где возможно, что при их волочении он сделает борозду в земле,

лишь бы он не намеревался сделать борозду!?

И мы отвечаем:

всякий случай, когда при намерении имеется запрет Торы,

как, например, при тушении,

если он не намеревается, рабби Шимон постановил запрет,

что это всё же запрещено

по постановлению мудрецов.

И поэтому рабби Шимон разрешил переносить светильник только после того, как он погас, а не пока он горит.

Но

всякий случай, когда при намерении имеется

только

запрет мудрецов,

например, создание борозды посредством волочения скамьи, поскольку её копание в земле является лишь копанием «необычным способом» [ведь правильное копание производится только мотыгой], в таком случае

если он не намеревается —

рабби Шимон разрешает

даже

изначально.

Возразил Рава: продавцы одежды продают

одежду из шаатнеза и надевают её, чтобы показать, надевая

обычным способом, лишь бы не намеревался

продавец получать пользу от ношения одежды,

в жару — из-за жары, а в дождь — из-за дождя.

А скромные,

следящие за своими поступками,

забрасывают

одежду

на палку за спину,

и не надевают её даже без намерения получать пользу.

Но здесь, когда он намеревается, —

имеется запрет Торы,

и всё же

если он не намеревается —

рабби Шимон разрешает изначально!?

Но сказал Рава:

здесь рабби Шимон запретил переносить горящий светильник не из-за тушения, а из-за мукце.