Шаббат 46a — Талмуд с русским переводом

как можно предположить, что постоянное место предмета делает его запрещённым для передвижения в Шабат? Но ведь складной навес для новобрачных, которому человек отводит постоянное место, и Шмуэль сказал от имени рабби Хии:

Местоположение страницы")

складной навес для новобрачных разрешается устанавливать и разрешается разбирать в Шабат,

поскольку у него нет крыши шириной в тефах, на него не распространяется запрет строить и разрушать — ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы") — разве не так? Но, — сказал Абайе, —

запрет передвигать светильник, о котором здесь говорится, относится к

светильнику

составному,

состоящему из отдельных частей: следует опасаться, что он разберётся, и человек станет собирать его обратно, тем самым исправляя כלי.

И возражаем:

Если так,

если опасение связано с исправлением כלי, -

в чём тогда причина мнения Реш Лакиша, который разрешает?

И отвечаем:

что означает «составной»?

Подобный составному: в

светильнике имеются

насечки,

круговые прорези, создающие впечатление, будто светильник состоит из отдельных частей.

Следовательно:

Светильник, в котором имеются настоящие

составные части

в буквальном смысле,

запрещено передвигать независимо от того, большой он или маленький.

Большой

светильник также,

если это светильник

с насечками,

запрещено передвигать

из опасения, что его примут за большой,

состоящий из

составных частей.

Ведь увидевшие эти насечки могут решить, что светильник состоит из частей, поскольку большие светильники обычно делают составными, и в результате станут передвигать настоящий составной светильник.

Разногласие

рабби Йоханана и Реш Лакиша относится

к маленькому светильнику с насечками,

поскольку всем известно, что это насечки, а не отдельные части.

Один учитель,

рабби Йоханан,

считает, что устанавливают ограду,

из опасения, что его примут за составной светильник.

А другой учитель,

Реш Лакиш,

считает, что ограду не устанавливают.

Теперь Гемара возвращается к обсуждению слов рабби Йоханана, приведённых на предыдущей странице: он считает, что галаха соответствует мнению рабби Йеуды.

Неужели рабби Йоханан действительно так сказал,

что галаха соответствует мнению рабби Йеуды?

Но ведь рабби Йоханан сказал: галаха следует за безымянной Мишной.

И учили мы

это было разъяснено на странице 44б:

его тележка,

колесо сундука,

если она съёмная,

не считается соединённой с ним, не измеряется вместе с ним, не защищает вместе с ним от нечистоты в шатре, и её не тянут в Шабат, когда на ней находятся деньги.

Отсюда следует:

именно

если

на ней нет —

на колесе сундука —

денег

в тот момент, когда её собираются передвигать в сам день Шабата,

разрешено

передвигать тележку,

хотя на ней находились

деньги

в сумерки!

То есть мы не говорим: раз предмет был отложен в сумерки, он был отложен на весь день. Из этого, согласно рабби Йоханану, следует, что галаха соответствует мнению рабби Шимона, поскольку именно так рабби сформулировал безымянную Мишну.

Сказал рабби Зейра: нашу Мишну следует,

то есть нашу Мишну следует понимать как случай,

когда на ней не было денег всё время от наступления сумерек,

так что в тот момент она не была отложена, —

чтобы не опровергать слова рабби Йоханана.

И так следует уточнять её смысл: необходимость, чтобы деньги находились на ней в сам день Шабата, когда её собираются передвигать, и чтобы из-за этого было запрещено её передвигать, существует тогда, когда в сумерки на ней не было денег. Но если в сумерки на ней были деньги, то передвигать её запрещено в течение всего дня, даже после того, как деньги с неё сняли, — согласно мнению рабби Йеуды.

Сказал рабби Йеошуа бен Леви: однажды рабби пришёл в Диоспру и постановил относительно светильника согласно мнению рабби Шимона о погасшей свече.

Далее это разъясняется:

Перед ними встал вопрос:

вынес ли рабби одно постановление или два?

Возможно, он

вынес

одно постановление

относительно светильника,

что его закон соответствует мнению

рабби Шимона о старой свече,

и

разрешил

лишь это, то есть постановил, что галаха в вопросах мукце соответствует мнению рабби Шимона.

Или, возможно,

он вынес два постановления:

первое:

постановил относительно светильника,

в котором имеются насечки —

что передвигать его запрещено,

поскольку в отношении него устанавливают ограду из опасения, что его примут за светильник, состоящий из частей.

А

второе постановление состояло в том, что галаха соответствует мнению

рабби Шимона о свече —

и передвигать её разрешено?

И делаем вывод:

тейку.

Теперь Гемара приводит несколько мнений и обычаев амораев относительно передвижения свечи:

Рав Малкия пришёл в дом рабби Шмая и передвинул

там

свечу,

погасшую свечу.

И рабби Шмай разгневался.

Рабби Йоси Галилеянин пришёл в место, где находился

то есть оказался в месте

рабби Йоси бен рабби Ханины.

И

передвинул

там

свечу,

погасшую свечу.

И рабби Йоси бен рабби Ханина разгневался.

Когда рабби Абау приходил в место рабби Йеошуа бен Леви,

который постановил согласно мнению рабби Шимона,

он передвигал свечу,

а

когда приходил в место рабби Йоханана,

постановившего согласно мнению рабби Йеуды,

он не передвигал свечу.

И мы разбираем это:

как ни посмотри: если он придерживался мнения рабби Йеуды,

пусть поступает согласно мнению рабби Йеуды; если же он придерживался мнения рабби Шимона,

пусть поступает согласно мнению рабби Шимона!

И отвечаем:

в любом случае

рабби Абау

придерживался мнения рабби Шимона,

разрешавшего передвигать свечу.

А то, что он не делал этого, находясь у рабби Йоханана, было лишь из уважения к рабби Йоханану,

то есть он не поступал согласно своему мнению, разрешавшему это, а ужесточал для себя.

Сказал рав Йеуда: масляную свечу,

то есть свечу с маслом после того, как она погасла,

разрешено передвигать,

поскольку она не вызывает отвращения. И галаха соответствует мнению рабби Шимона.

Но

нефтяную свечу,

с нефтью,

запрещено передвигать

даже согласно мнению рабби Шимона, поскольку она вызывает отвращение и ни для чего не пригодна, кроме как для зажигания.

Раба и рав Йосеф оба сказали:

свечу

с нефтью также разрешено передвигать.

Поскольку она пригодна для использования — ею можно накрывать сосуд.

Рав Авья пришёл в дом Равы.

Его ступни были испачканы

грязью

в тине,

в грязи, и он

сел на кровать

то есть сел на кровать

перед Равой.

Рава разгневался

за то, что тот испачкал кровать, и

захотел пристыдить его,

поставив его в неловкое положение посредством вопроса по галахе.

Сказал ему

Рава, обращаясь к раву Авье:

«Почему Раба и рав Йосеф оба сказали: нефтяную свечу также разрешено передвигать?»

Он ответил ему: «Поскольку ею можно накрывать сосуд»,

то есть она пригодна для того, чтобы накрывать ею сосуд.

Сказал ему Рава:

«Если так, то любые камни,

из

двора,

также

можно передвигать, поскольку ими можно накрывать сосуды?!»

Он ответил ему: «Это

относится к нефтяной свече:

на ней имеется статус כלי.

Но

эти

камни во дворе —

на них нет статуса כלי».