Шаббат 45b — Талмуд с русским переводом

Фацилей тамар —

это финики, сорванные до полного созревания; их кладут в корзины, сделанные из листьев пальмовых ветвей, чтобы они окончательно созрели, —

что, по мнению рабби Шимона,

с ними делать?

Считаются ли и они мукце, поскольку он намеренно отложил их, положив в корзины для окончательного созревания?

Он ответил ему: «Для рабби Шимона мукце — это только сушёный инжир и изюм»,

поскольку, помимо того что их намеренно отложили, они ещё и портятся и становятся непригодными для еды.

Из этого Гемара заключила, что, спрашивая рабби о том, как рабби Шимон относится к финикам фацилей, сын рабби Шимона — рабби — исходил из того, что рабби придерживается мнения рабби Шимона: нет мукце в отношении того, что пригодно к употреблению.

И возражают:

И

бо

разве рабби не признаёт мукце?

Ведь мы учили: «Не поят и не режут

в праздник

[этих]

животных

пустынных»,

поскольку хозяин отвёл от них мысль о том, чтобы зарезать их сейчас. [Запрещённое поение — это поение, необходимое для снятия шкуры с животного: шкуру легче снять с животного, которое выпило воды перед забоем.]

Но поят и режут

животных

«домашних»

которых держат для забоя.

И в барайте сказано: «Какие животные считаются “пустынными”

— все, кто выходят

на пастбище в поле

на Песах и возвращаются в сезон дождей»,

то есть во время дождей, в месяце хешван.

А какие считаются

«домашними» —

все, кто выходят и пасутся

каждый день

за пределами субботней границы и возвращаются

к вечеру

и ночуют внутри границы».

Рабби говорит: «И те и другие — “домашние”».

А “пустынные”

— все, кто пасутся в поле и не входят в поселение ни в летний, ни в зимний период».

Итак, доказано, что рабби признаёт мукце в отношении пустынных животных.

И отвечают: если хочешь, скажи так: эти животные также подобны сушёному инжиру и изюму.

Поскольку помимо того, что их намеренно отложили, требуется затратить усилия, чтобы пойти за ними и привести их, что усиливает причину считать их отложенными.

А если хочешь, скажи так:

только

рабби говорил ему с точки зрения мнения рабби Шимона,

то есть спрашивал, как тот, по его мнению, должен относиться к финикам фацилей. Но

что касается его самого,

самого рабби,

он не придерживается

этого мнения.

А если хочешь, скажи так:

касательно пустынных и домашних животных

он говорил им с точки зрения мнения мудрецов:

и смысл его слов таков: «Для меня

вообще нет мукце.

Но

что касается вас,

которые признаёте мукце, —

признайте хотя бы, что в случае, когда животные выходят на Песах и возвращаются в сезон дождей, они являются домашними»,

и потому не являются мукце.

А мудрецы ответили ему: «Нет, они пустынные».

Рабба бар бар Хана сказал от имени рабби Йоханана: «Сказали

ученики бейт-мидраша, что

галаха соответствует рабби Шимону».

И возражают:

«Разве рабби Йоханан так сказал?»

Ведь некто

по имени

«Савар Кроя» [

по названию его места] —

а некоторые говорят: «Сароя», — спросил у рабби Йоханана: «Курятник

для кур, предназначенный только для кур, которые являются мукце,

можно ли передвигать в Шабат?»

Он ответил ему: «Разве он сделан

для какого-либо иного использования,

кроме

[

то есть кроме как]

для кур?»

Поскольку всё его предназначение — для предмета, запрещённого из-за мукце, сам он также является мукце.

И поскольку всё его назначение — для вещи, запрещённой из-за мукце, оно также является мукце.

Следовательно, рабби Йоханан считает, как рабби Йехуда, который признаёт мукце: ведь курятник — это утварь, а по мнению рабби Шимона утварь не является мукце.

И отвечают:

о чём здесь идёт речь?

О случае, когда в нём находится мёртвый цыплёнок,

который является мукце даже по мнению рабби Шимона.

И возражают:

это хорошо для того учителя, Бар-Ами́мара, от имени

Равы,

который сказал: «Рабби Шимон соглашался, что умершие животные запрещены».

И лишь о животном, которое в канун Шабата было опасно больно и о котором человек думал, что, если оно умрёт в Шабат, он скормит его собакам, рабби Шимон считал, что оно не является мукце.

Но для того учителя, Барьи бен Рав Йосефа, от имени

Равы, который сказал: «Рабби Шимон расходился во мнении даже относительно умерших животных: они разрешены»,

поскольку их можно скормить собакам,

что можно сказать?

И отвечают:

о чём здесь идёт речь?

О случае, когда в

курятнике

находится яйцо,

снесённое в Шабат. И рабби Шимон признаёт мукце категории «нолад».

И возражают:

«Но ведь Рав Нахман сказал: тот, кто признаёт мукце,

признаёт

также

“нолад”,

а тот, кто

не признаёт мукце,

не признаёт

также

“нолад”?!»

И отвечают: здесь речь идёт

о случае, когда в нём находится яйцо с цыплёнком.

Собака не может съесть его из-за скорлупы, и поскольку оно ни для чего не пригодно, рабби Шимон признаёт, что оно является мукце, ведь весь его спор касается пригодного к употреблению.

Когда пришёл рав Ицхак барби Йосеф, он сказал от имени рабби Йоханана: «Галаха соответствует рабби Йехуде».

А рабби Йехошуа бен Леви сказал: «Галаха соответствует рабби Шимону».

Рав Йосеф сказал: «Вот что означают слова Раббы бар бар Ханы от имени рабби Йоханана: “Сказали: галаха соответствует рабби Шимону”. “Сказали”

— но сам он этого мнения не придерживался».

Именно так сказал рав Ицхак: рабби Йоханан постановил, что галаха соответствует рабби Йехуде.

Абайе сказал Рав Йосефу:

зачем тебе понадобилось обращаться к словам рава Ицхака, чтобы утверждать, что рабби Йоханан постановил согласно рабби Йехуде?

И

бо

ты

сам, исходя из собственного рассуждения,

не мог бы заключить, что рабби Йоханан придерживался мнения рабби Йехуды?

Ведь рабби Абба и рабби Аси прибыли в дом рабби Аббы из Хифы, и светильник упал на плащ рабби Аси, но он его не передвинул.

Абайе сделал вывод:

почему

рабби Аси не передвинул упавший на него светильник?

Разве не потому, что рабби Аси был учеником рабби Йоханана, а рабби Йоханан придерживался мнения рабби Йехуды, который признаёт мукце?

Он сказал ему,

то есть Рав Йосеф сказал Абайе:

«Ты говоришь о светильнике?

Со светильником дело обстоит иначе!»

А если бы у меня не было слов рава Ицхака, я бы не знал, что рабби Йоханан постановил согласно рабби Йехуде.

Ибо рабби Аха бар Ханина сказал от имени рабби Аси:

«Решил Реш Лакиш в Цидоне: лёгкий светильник,

который

можно поднять одной рукой,

—

разрешено передвигать.

Но тяжёлый светильник, который можно поднять

двумя руками,

запрещено передвигать,

поскольку для него определяют постоянное место и обычно его не передвигают.

А рабби Йоханан сказал: «Что касается нас, нам не следует разрешать передвижение

иначе как

светильника — согласно мнению рабби Шимона; но светильник, который можно поднять одной рукой, равно как и светильник, который можно поднять двумя руками,

—

запрещено передвигать».

И в чём причина?

Рабба и Рав Йосеф оба сказали: «Поскольку

человек определяет для него постоянное место».

Мне казалось логичным сказать, что рабби Йоханан во всех случаях постановил согласно рабби Шимону.

Но после того как пришёл рав Ицхак и сообщил, что рабби Йоханан постановил согласно рабби Йехуде, мы поняли, что в каждом случае мукце из-за запрещённого использования он постановил согласно рабби Йехуде, и только в случае мукце из-за отвращения он постановил не согласно ему, а согласно рабби Шимону.

Поэтому рабби Йоханан разрешил передвигать старый глиняный светильник, несмотря на то что он отвратителен.

Абайе сказал Рав Йосефу: