Шаббат 43b — Талмуд с русским переводом

Это понятно в летние месяцы ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

когда есть

тогда

мёд

в улье. Но

в дождливые месяцы, когда нет

тогда

мёда —

что можно сказать?

И отвечаем:

необходимо было сказать

что разрешено переносить циновку

только для

нужд

этих двух «лепёшек

из воска», имеющихся в каждом улье: в них есть углубления — «вместилища», куда пчёлы складывают мёд. Они пригодны для еды и не являются мукце, поэтому ради них разрешено переносить циновку.

Возражаем:

но

эти две «лепёшки» также

являются мукце,

поскольку предназначены для пчёл, а сами пчёлы являются мукце!

И отвечаем: здесь речь идёт о случае, когда

заранее предназначил их

для еды, ещё до Шабата.

И уточняем:

значит

если

он не предназначил их

для еды накануне Шабата,

что же тогда?

Ведь

запрещено

переносить ради них циновку.

И удивляемся:

если так, то почему в заключительной части Мишны сказано

в конце

«при условии, что он не намеревается поймать их»?

Зачем было проводить различие в вопросе ловли?

Пусть проведёт различие и сформулирует это в отношении самого этого случая,

говоря о намерении съесть лепёшки:

В каком случае это сказано,

что разрешено переносить циновку, —

когда он заранее предназначил их

для еды, чтобы съесть восковые лепёшки.

Но если он не предназначил их —

запрещено!

И нет необходимости проводить различие в вопросе намерения поймать пчёл.

И отвечаем:

этим Мишна сообщает нам

посредством различия, приведённого в заключительной части, относительно ловли:

даже если он заранее предназначил их

для еды, так что они не являются мукце, всё же разрешение расстелить циновку над ульем действует

только при условии, что он не намеревается поймать их.

И разбираем это:

кто автор Мишны?

Кто тот таннай, который изложил закон о расстилании циновки над ульем, истолкованный нами как относящийся к случаю, когда человек заранее намеревался съесть находящиеся в нём две лепёшки?

Если это рабби Шимон —

ведь

он не признаёт мукце

в отношении того, что пригодно для еды человеку, то зачем нужно было, чтобы он заранее намеревался съесть их?

Если это рабби Йеуда,

то даже

если он не намеревается

ловить пчёл —

какое это имеет значение

для разрешения этого?

Ведь

согласно мнению рабби Йеуды

действие без намерения

запрещено!

И отвечаем:

на самом деле это рабби Йеуда.

И он обязан накрыть улей таким образом, чтобы пчёлы не оказались пойманными.

И

что же означает «при условии, что он не намеревается поймать их»?

Вот что это означает:

пусть не сделает её

ту циновку, которую расстилает,

ловушкой,

то есть не закроет улей со всех сторон, поскольку тогда, даже если он не намеревается ловить пчёл, это запрещено по принципу «псик рейша».

Но

пусть оставит

для

них

пчёл

пространство, чтобы они сами собой не оказались пойманными.

Рав Аши сказал: разве в Мишне сказано «в летние месяцы» и «в дождливые месяцы»?

Ведь

сказано: «от солнца — из-за солнца, а в дождь — из-за дождя»,

то есть намерение танная —

в дни нисана и в дни тишрея, когда бывает

иногда

солнце и бывает

иногда также

дождь, и

всегда

бывает

тогда

мёд.

Рав Шешет сказал им: выйдите

и скажите

рабби Ицхаку: «Рав Хуна уже истолковал твоё учение

в Вавилоне: рав Хуна уже изложил положение, которое ты высказал, — что сосуд переносят только ради предмета, который разрешено переносить, —

в Вавилоне».

Ибо рав Хуна сказал: «Устраивают перегородку ради умершего

для

живого

человека,

которому необходима эта перегородка.

Но не устраивают перегородку ради умершего для умершего

что будет разъяснено далее. Поскольку сосуд переносят только ради предмета, который разрешено переносить, а умерший является мукце и его нельзя переносить.

И разъясняем:

о чём идёт речь?

Как сказал рав Шмуэль бар Йеуда, и также передал таннай Шила Мари: «Умерший, лежащий на солнце

и могущий начать разлагаться,

приходят два человека и садятся рядом с ним

на земле.

И когда

им становится жарко от

земли,

находящейся внизу,

внизу —

один приносит кровать и садится на неё, а другой приносит кровать и садится на неё.

И когда

им становится жарко

от солнца,

находящегося сверху,

они приносят циновку и расстилают её над собой,

располагая циновку сверху, пока каждый из них сидит на своей кровати.

После того как они накрыли себя циновкой,

один поднимает свою кровать,

чтобы циновка оставалась расстеленной над ним,

и уходит, оставив кровать стоять; другой поднимает свою кровать и уходит, оставив её стоять.

И получается, что перегородка устроилась сама собой

Раши разъясняет, что именно при таком порядке действий нет запрета на устройство временного шатра].

Было сказано: «Умерший, лежащий на солнце»,

и желающий перенести его в затенённое место, чтобы он не разлагался:

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: «Переворачивают его

умершего

с одной кровати на другую

пока не перенесут его в затенённое место».

Рав Ханина бар Шелемия сказал от имени Рава: «Кладут на него хлеб или ребёнка и переносят его». [Разрешение пользоваться этим особым способом — с хлебом или ребёнком — было разъяснено выше, на листе л, б: очевидно, что в таком случае переносят не одно лишь мукце, а вместе с разрешённым предметом].

Особое разрешение с хлебом и ребёнком было разъяснено выше, на 30-м листе, на второй стороне: по-видимому, он переносит не одно лишь мукце, а вместе с разрешённой вещью]

И разъясняем:

если есть хлеб или ребёнок,

все согласны, что это разрешено

на основании этого особого разрешения.

Разногласие возникает

в случае, когда у него нет

хлеба или ребёнка.

Один

из них — рав Ханина, разрешивший перенос только с помощью хлеба или ребёнка,

считает,

что

«перенос с помощью предмета»,

то есть когда умершего переворачивают с кровати на кровать, хотя это и не обычный способ переноса, всё же

считается переносом,

и делать это запрещено.

А другой,

Шмуэль, разрешивший это,

считает, что перенос с помощью предмета, то есть перенос необычным способом,

перенос с помощью постороннего предмета, когда переносят не обычным способом,

не считается переносом.

Скажем, что это разногласие таннаев,

поскольку в Тосефте мы учили:

«Не спасают умершего от пожара».

Рабби Йеуда бен Лакиш сказал: «Я слышал, что умершего спасают от пожара».

И разбираем это:

о каком случае идёт речь?

Если есть хлеб или ребёнок —

какова причина мнения первого танная,

который не разрешил это даже с ребёнком или хлебом?

Если их нет —

какова причина мнения рабби Йеуды бен Лакиша,

который это разрешил?

Но разве не о переносе с помощью предмета идёт их спор?

Один

из них — первый таннай, запретивший это,

считает: перенос с помощью предмета —

считается переносом.

А другой,

рабби Йеуда бен Лакиш, разрешивший это,

считает: не считается переносом.

И отвергаем это:

нет,

не в этом состоит их разногласие.

Напротив, в действительности

все

считают, что

перенос с помощью предмета —

считается переносом.

И вот причина, по которой рабби Йеуда бен Лакиш

разрешил перенос: