Шаббат 37b — Талмуд с русским переводом

И Гемара разъясняет:

следует из этого

из слов Рава Ошайи, что оставлять полностью сварившееся блюдо, которое

продолжает увариваться

становится ещё более приготовленным]

и это ему на пользу

[его владельцу приятно, что оно продолжает вариться],

разрешено,

даже если очаг не очищен и не прикрыт.

Ведь относительно блюда, которое продолжает увариваться и это ему во вред, очевидно, что разрешено оставить его на неочищенном очаге; что же тогда сообщает нам Рав Ошайя?

Гемара отвергает это доказательство: из слов Рава Ошайи нельзя заключить, что разрешено оставлять на неочищенном очаге блюдо, которое продолжает увариваться и это ему на пользу, поскольку

здесь очаг с самого начала был прикрыт

и, хотя затем огонь снова разгорелся, очаг считается прикрытым: ведь тем самым он выразил своё намерение не допустить, чтобы блюдо продолжало увариваться, и оно оказывается подобным блюду, которому уваривание вредит.

Гемара недоумевает:

если так, что же это сообщает?

И Гемара отвечает:

нужно было сообщить о том, что огонь снова разгорелся: можно было бы подумать, что раз огонь снова разгорелся,

то очаг подобен очагу, который никогда не был прикрыт, но

он возвращается к своему первоначальному статусу — это и сообщает нам

что он называется прикрытым и после того, как огонь снова разгорелся. Гемара приводит три высказывания от имени рабби Йоханана: Шулхан арух не приводит постановление о случае, когда очаг сначала прикрыли, а затем огонь снова разгорелся, а Маген Авраам [253, раздел 5] постановил, что разрешено оставлять на очаге после нового возгорания, и Рав Акива Эгер заметил, что, согласно второму объяснению Тосафот, разрешено оставлять только блюдо, которое не сварилось полностью. В «При מגен» это объяснено тем, что здесь сомнение в вопросе, установленном мудрецами, а «Шаар ха-Цион» [17] добавил, что Рамбан заключает: очаг имеет статус прикрытого во всех отношениях, и так же пишет Ран. На первый взгляд, получается, что в Шабат разрешено также возвращать на него кастрюлю.

Первое высказывание:

Сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана:

очаг, который сначала

прикрыли,

а спустя некоторое время снова

разгорелся, — на него можно оставить горячую воду, нагретую полностью, и блюдо, сварившееся полностью.

Даже если

очаг снова разгорелся на

углях ракитника,

которые горячее обычных углей и медленнее гаснут.

И здесь Гемара делает вывод:

следует из этого

из слов рабби Йоханана:

блюдо, которое продолжает увариваться и это ему на пользу, разрешено оставить.

Гемара отвергает это:

здесь иначе, поскольку очаг был прикрыт.

Гемара недоумевает:

если так, что же это сообщает?!

Ведь об этом уже сказал Рав Ошайя; следовало сказать: «Так же сказал Раба бар бар Хана от имени рабби Йоханана».

И Гемара отвечает:

нужно было сообщить о том, что огонь снова разгорелся.

И вновь спрашиваем:

это то же самое,

что выше сказал Рав Ошайя?

И заключаем:

нужно было сообщить об углях ракитника,

поскольку этим рабби Йоханан добавил к словам Рава Ошайи: разрешил оставлять блюдо также на углях ракитника, которые быстрее воспламеняются.

Второе высказывание, сказанное от имени рабби Йоханана:

Сказал Рав Шешет от имени рабби Йоханана: если очаг растопили жмыхом и дровами,

но угли не выгребли и не прикрыли,

на него можно оставить горячую воду, которая не нагрелась полностью, и блюдо, которое не сварилось полностью,

а только до степени, соответствующей пище Бен-Дросая.

Если кастрюлю сняли —

взяли кастрюлю с очага ,

нельзя возвращать её, пока не выгребут угли или не положат пепел.

И Гемара разъясняет:

он полагает,

что Рав Шешет от имени рабби Йоханана считает:

в Мишне мы учили о «возвращении»,

и поэтому требование прикрыть очаг относится только к возвращению,

но оставлять на нём можно, даже если он не очищен и не прикрыт.

Сказал Рава: оба положения уже выучены.

Эти два закона — что разрешено оставлять на неочищенном очаге и запрещено возвращать на него кастрюлю — уже прямо выведены из Мишны. Что же тогда сообщает нам рабби Йоханан?

Рава разъясняет свои слова: разрешение

оставлять

на неочищенном очаге —

мы учили: «Не кладут хлеб в печь с наступлением темноты»

до наступления темноты,

и не

кладут

лепёшку на угли, если только её поверхность не покроется коркой,

то есть хлеб не покроется коркой и коркой-оболочкой до наступления Шабата.

Отсюда следует:

если её поверхность уже покрылась коркой, это разрешено,

несмотря на то что она ещё не испеклась полностью и несмотря на то, что печь не очищена. И доказано, что в Шабат разрешено оставлять блюдо на неочищенном очаге.

И запрет

возвращать

кастрюлю на неочищенный очаг, пока его не очистят и не прикроют, —

также мы учили

в нашей Мишне:

«Школа Гиллеля говорит: можно также возвращать».

И до сих пор школа Гиллеля связывала возвращение

с возвращением на очаг

только очищенный и прикрытый,

ведь в начале Мишны уже сказано: «не кладут, пока не выгребут угли», и, следовательно, продолжение Мишны по необходимости относится именно к возвращению на очищенный очаг.

Но

возвращать

на неочищенный и не прикрытый очаг нельзя.

Гемара отвечает: именно таков смысл этих Мишнайот,

а Рав Шешет также

не пришёл сообщить, что такова галаха, а лишь

вывод из Мишны сообщает нам:

из того, что сказано «пока поверхность не покроется коркой», следует, что если она уже покрылась коркой, это разрешено.

Третье сообщение, приведённое от имени рабби Йоханана:

Раб Шмуэль бар Йеуда сказал от имени рабби Йоханана: если очаг растопили жмыхом и дровами,

но угли не выгребли и не прикрыли пеплом,

на нём оставляют блюдо, которое полностью сварилось, и горячую воду, которая полностью нагрелась, и даже

если от дальнейшего уваривания оно становится лучше.

Один из мудрецов сказал раву Шмуэлю бар Йеуде: ведь и рав, и Шмуэль оба сказали:

если дальнейшее уваривание делает блюдо лучше, это запрещено

оставлять на очаге, угли которого не выгребли, блюдо, которое становится лучше от дальнейшего уваривания; как же ты постановил согласно рабби Йоханану, что это разрешено?

Сказал ему

рав Шмуэль бар Йеуда, этому мудрецу:

«Разве я не знаю

разве я не знаю того,

что сказал рав Йосеф от имени рава Йеуды от имени Шмуэля: “Если дальнейшее уваривание делает блюдо лучше, оставлять его запрещено”?»

Итак, несомненно, сказанное мной не было высказано согласно мнению Шмуэля, а

когда я сказал тебе это

только

о рабби Йоханане я сказал».

Рав Уква из Мишана сказал раву Аши: «Вы, находящиеся в близком кругу

приближённые

рава и Шмуэля,

считающих, что запрещено оставлять на очаге, угли которого не выгребли, блюдо, которое становится лучше от дальнейшего уваривания,

поступайте согласно раву и Шмуэлю.

А

мы поступим согласно рабби Йоханану

и нам разрешено оставлять на очаге, угли которого не выгребли, блюдо, которое становится лучше от дальнейшего уваривания».

Абайе сказал раву Йосефу: «Каково постановление относительно оставления

на очаге, угли которого не выгребли?

Сказал ему

рав Йосеф Абайе:

«Ведь рабби Йеуде оставляли блюдо,

для него его оставляли,

и он ел

— значит, оставлять разрешено, согласно Ханании».

Сказал ему

Абайе раву Йосефу:

«Не следует приводить в пример рабби Йеуду,

из рабби Йеуды нельзя делать вывод,

поскольку он был в опасности

— иногда на него нападал волчий голод; поэтому

даже в Шабат разрешено было сделать для него

оставить для него блюдо на очаге, угли которого не выгребли.

А я хочу узнать, каково постановление относительно оставления блюда на очаге, угли которого не выгребли,

для меня и для тебя

— ведь мы не больны,

что скажешь?»

Сказал ему

рав Йосеф Абайе:

«В Суре оставляли блюда,

что показывает: разрешено оставлять блюдо на очаге, угли которого не выгребли».

Где мы видим, что в Суре было принято оставлять блюда?

Ведь рав Нахман бар Ицхак был человеком, тщательно соблюдавшим свои поступки [

то есть тщательно следившим за своими действиями],

и для него оставляли блюдо, и он ел».

Примечание: в исходном тексте этот фрагмент примечания входит в сегмент A0128; перевод продолжен выше.

Рав Аши сказал: «Я находился

[был рядом]

перед равом Хуной, и для него оставляли маленьких рыб, приготовленных в масле и муке,

оставляли для него на очаге, угли которого не выгребли, небольших рыб, приготовленных в масле и муке,

и он ел.»

«И я не знаю,

какова была причина, по которой он разрешил оставлять блюдо на очаге, угли которого не выгребли:

либо потому, что считал,

что если дальнейшее уваривание делает блюдо лучше, оставлять его разрешено,

оставлять его,

либо

он, возможно, в принципе запрещал оставлять блюдо, которое становится лучше от дальнейшего уваривания, но маленькие рыбы, приготовленные в масле и муке, не становятся лучше от дальнейшего уваривания,

поскольку в них есть мука,

мука,

и дальнейшее уваривание делает их хуже,

поэтому рав Хуна разрешил оставлять их».

Рав Нахман сказал

— мы установили как галаху:

если дальнейшее уваривание делает блюдо лучше, оставлять его запрещено

на очаге, угли которого не выгребли.

Если дальнейшее уваривание делает блюдо хуже, это разрешено.

Общее правило

— что такое блюдо, которое становится лучше от дальнейшего уваривания, и что такое блюдо, которое становится хуже:

Всякое

блюдо,

в котором есть мука,

— мука, — считается

блюдом, которое становится хуже от дальнейшего уваривания, кроме

случая

блюда из репы

— репа,

поскольку даже если в нём есть мука,

мука,

оно становится лучше от дальнейшего уваривания.

Но это сказано

о том, что блюдо из репы считается блюдом, которое становится лучше от дальнейшего уваривания, когда

в нём есть мясо,

поскольку мясной жир размягчает репу.

Но

если

нет

в нём

в блюде из репы

мяса, оно становится хуже от дальнейшего уваривания.

И даже если в нём есть мясо, мы сказали

что оно становится лучше от дальнейшего уваривания

только

в том случае,

если его не приготовили для гостей; но

если

его приготовили для гостей,

то блюдо считается

становящимся хуже от дальнейшего уваривания,

поскольку для гостей необходимо подать значительные куски, а не принято из уважения ставить перед ними уваренное блюдо, в котором мясо уже не различимо. И Гемара добавляет:

«лепада»

— блюдо, приготовленное из инжира,

каша и финики

— блюдо, приготовленное из фиников, — это блюда, которые считаются

«становящимися хуже от дальнейшего уваривания».

Спросили у рабби Хии бар-Аббы: