Шаббат 2b — Талмуд с русским переводом

«Сведения о нечистоте» в отношении нечистоты Храма и посвящённых святынь —

относительно нечистоты Храма и его святынь —

два, которые составляют четыре.

То есть нечистый человек, которому запрещено есть мясо посвящённых жертв и запрещено входить в Храм, знал о своей нечистоте, но ошибся: после того как он узнал о своей нечистоте, он забыл, что нечист, и съел мясо посвящённых жертв либо по ошибке вошёл в Храм в состоянии нечистоты. В таком случае он обязан принести жертву хатат. Писание разъясняет обязанность принести жертву в случае, когда человек знал, что ест мясо посвящённых жертв, или знал, что это Храм, но забыл о собственной нечистоте.

Итак,

«два [случая забвения] сведений о нечистоте», за которые он обязан принести жертву согласно прямому указанию Писания: забыл о своей нечистоте и съел мясо посвящённых жертв; забыл о своей нечистоте и вошёл в Храм. И есть ещё два случая забвения сведений о нечистоте, за которые он обязан принести жертву на основании дополнительных выводов из стихов, поскольку эта обязанность не изложена в Торе прямо. Это: а) он знал, что нечист, но забыл, что перед ним мясо посвящённых жертв, и считал его обычным мясом, поэтому съел его в состоянии нечистоты; б) он знал, что нечист, но забыл, что это место является Храмом, и потому вошёл туда в состоянии нечистоты — Итак, два, которые составляют четыре.

«

Выносы в Шабат» —

два, которые составляют четыре.

Виды поражений —

два,

которые составляют четыре.

Иными словами, в Торе прямо упомянуты два вида поражений, которые делают человека нечистым нечистотой поражения цараат: «сэет» — поражение белого цвета, такой же степени белизны, как белая шерсть, и «баhерет», степень белизны которого сильнее белизны снега.

Есть ещё два вида поражений, которые не записаны в Торе прямо, а лишь подразумеваются словом «сапахат» — оно учит, что у каждого из двух поражений есть также «производное». Одно из них — поражение, белизна которого подобна белизне яичной скорлупы; это производное поражения «сэет». Второе — поражение, белизна которого подобна белизне храмовой извести; это производное поражения «баhерет».

Гемара задаёт вопрос:

Почему здесь,

в нашей Мишне,

таннай учит: «два, которые составляют четыре внутри, и два, которые составляют четыре снаружи», а там,

в Мишне трактата Швуот,

таннай учит: «два, которые составляют четыре», и больше ничего

[один раз, а не два]?! И разъясняет:

здесь,

в нашей Мишне,

поскольку Шабат является основным предметом трактата

[трактат находится в трактате Шабат, являющемся главным местом для законов Шабата],

таннай учит в Мишне

в качестве

«основ»

выносы, которые выводятся из стихов,

и учит также

и

«производные»,

то есть внесения, которые выводятся только из логического рассуждения: «какая разница — внести или вынести». И в обоих случаях вместе обнаруживаются «два, которые составляют четыре внутри» и «два, которые составляют четыре снаружи.

Но

там,

в трактате Швуот,

поскольку Шабат не является основным предметом трактата

[это не основное место для законов Шабата], поэтому

основы,

то есть выносы,

таннай учит о них

«два, которые составляют четыре», имеющиеся среди них, но

производные,

то есть внесения,

вообще не учит.

вообще.

Но Гемара возражает: ведь

что же такое основы

[основы в работе выноса]? Это ведь

выносы

[то есть вынесения].

И

ведь

выносов два —

только два

получается!

Один вынос бедняка и один вынос хозяина дома. Как же таннай учит там: «два, которые составляют четыре», говоря только о выносах?!

А если скажешь,

можно истолковать,

что

та Мишна не насчитала все четыре как случаи обязанности, а только два

из них — случаи обязанности

по Торе,

а два

два

из них — случаи освобождения

по Торе, запрещённые лишь постановлением мудрецов, как в нашей Мишне, — тогда возникает возражение:

ведь «выносы в Шабат — два, которые составляют четыре», что мы учили в Мишне трактата Швуот,

таннай учит подобно «видам поражений —

двум, которые составляют четыре», упомянутым также в той же Мишне,

ведь так он учит

!

Итак,

подобно тому, как там,

в отношении «видов поражений»,

все они,

все четыре вида,

являются случаями обязанности

по Торе: если человек по ошибке вошёл в Храм или съел посвящённое, будучи нечистым из-за одного из четырёх видов поражений, он обязан принести жертву, поскольку все эти виды поражений делают человека нечистым согласно Торе,

так и здесь,

в отношении «выносов в Шабат»,

также все они,

все четыре выноса,

являются случаями обязанности

по Торе?!

Но сказал рав Папа,

чтобы разрешить вопрос иначе:

здесь,

в нашей Мишне,

поскольку Шабат является основным предметом трактата, таннай учит о случаях обязанности и освобождения

[в нашей Мишне насчитываются как работы, за которые человек обязан по Торе, так и работы, за которые по Торе он освобождается, но которые запрещены постановлением мудрецов]. И действительно, здесь насчитывается восемь случаев: четыре обязанности и четыре освобождения. А

там,

в Мишне трактата Швуот,

поскольку Шабат не является основным предметом трактата,

учатся только

случаи обязанности, а случаи освобождения не учатся.

Гемара возражает:

каковы случаи обязанности? Выносы!

Иными словами, в той же Мишне мы учили «выносы», что означает вынесения, и среди них необходимо найти четыре случая обязанности. Но ведь

«выносов» только два

только

получается

[ведь выносов, за которые человек обязан по Торе, всего два: один вынос бедняка и один вынос хозяина дома. Как же в отношении одних только обязанностей за вынос мы учили: «два, которые составляют четыре»]?!

И отвечают: та Мишна насчитывает

два выноса

бедняка и хозяина дома

и два внесения

бедняка и хозяина дома.

Гемара возражает: как можно так сказать,

ведь «выносы»,

что означает «вынесения»,

она учит,

как мы уже возражали?!

Сказал рав Аши: таннай

«вноса» также называет его «выносом».

и «внесение» также называет «выносом».

В понятие «выносы» входят и внесения.

И разъясняют:

откуда

ты учишь, что таннай называет внесение также «выносом»?

Из того, что мы учили ниже, в главе «Общий принцип», относительно «тридцати девяти основных видов работы»:

«Выносящий из одного владения в другое

обязан».

Ведь

разве не рассматривается

также случай,

когда вносит

[то есть вносит предмет]

из владения многих во владение одного,

а ведь очевидно, что и за внесение человек обязан, как разъясняется в нашей Мишне.

И

тем не менее

он называет это,

то есть таннай называет внесение, включённое в работу выноса, упомянутую там,

«выносом», как сказано: «выносящий из одного владения в другое». Отсюда ясно, что таннай включает внесение в общее выражение «вынос».

как сказано: «тот, кто выносит из владения во владение». Итак, разъясняется, что таннай также включает внос в общее выражение «вынос».

Гемара задаёт вопрос:

почему же

таннай называет также внесения «выносами»?

Гемара отвечает:

всякое поднятие предмета с его места,

будь то во владении одного или во владении многих,

таннай называет «выносом». Ведь предмет был вынут с места, на котором находился.

Сказал равина: наша Мишна

Сказал равина: наша Мишна

также доказывает

, что таннай называет внесение «выносом»:

ведь

она учит «выносы» и сразу разъясняет

ведь

внесение,

таннай

сразу: ведь мы учили: «Бедняк протянул руку внутрь, и хозяин дома взял из неё» — это и есть «внесение».

ведь мы учили: «бедняк протянул руку внутрь и хозяин положил в неё», а это и есть «внос».

Отсюда следует!

Рава сказал,

чтобы иначе разрешить вопрос о том, почему таннай и в Мишне трактата Швуот, и в нашей Мишне назвал внесения «выносами»: когда мы учили «выносы в Шабат — два, которые составляют четыре», слово «выносы» не указывает на действие вынесения, поскольку в него входят и внесения.

Он учит: «владения».

И таково объяснение Мишны:

Таково объяснение Мишны:

владения Шабата — «два»

— это владение одного и владение многих. В них есть четыре вида работы внутри и четыре снаружи. Иными словами, благодаря этим двум владениям обнаруживаются четыре вида работы для того, кто находится внутри, и четыре вида работы для того, кто находится снаружи.

Мы учили в Мишне: «Выносы в Шабат — два, которые составляют четыре внутри, и два, которые составляют четыре снаружи». Мишна разъясняет, что означает «которые составляют четыре», то есть два дополнительных случая освобождения — внутри и снаружи: бедняк протянул руку внутрь, и хозяин дома взял из неё; или хозяин дома положил предмет в неё, а бедняк вынес, — оба освобождаются. Хозяин дома протянул руку наружу, и бедняк взял из неё; или бедняк положил предмет в неё, а хозяин дома внёс, — оба освобождаются. Рав Матна полагал, что следует перечислить все случаи освобождения, упомянутые в нашей Мишне, и поэтому:

Сказал

возразил

ему Рав Матана Абаю:

разве

это — восемь!?

Разве работ, перечисленных в нашей Мишне, только восемь — как сказал таннай: две, являющиеся четырьмя, внутри, и две, являющиеся четырьмя, снаружи!? Ведь если принять во внимание перечисленные в нашей Мишне случаи, получится, что

их двенадцать [

двенадцать работ]: четыре, за которые человек обязан, и восемь случаев, за которые он освобождён!?

Ведь в первой из двух частей сифы, разъясняющих, что означает «являющиеся четырьмя», ты найдёшь четыре случая, за которые человек освобождён. То же самое — во второй части сифы. А вместе с четырьмя случаями, за которые человек обязан по Торе, перечисленными в первых двух частях рейши, разъясняющих, что означает «две», получается двенадцать видов работ, приведённых в нашей Мишне, а не восемь.

Сказал ему

Абיי Раву Матане:

по твоему мнению,

если, согласно твоему подходу, все случаи, за которые человек освобождён, — это работы, которые следует считать отдельно, тогда возникает вопрос: ведь

их шестнадцать [

шестнадцать работ, перечисленных в нашей Мишне], а не восемь!?

Ведь в обеих частях рейши, разъясняющих, что означает «две», относительно всех четырёх работ, за которые человек обязан, мы учили, что обязанным становится тот, кто совершает изъятие и помещение, тогда как другой, лишь помогавший ему, освобождён. Значит, добавляются ещё четыре случая, за которые человек освобождён, и их также следует считать вместе с уже упомянутыми двенадцатью — итого получается шестнадцать работ, которые следует считать отдельно.