Шаббат 29b — Талмуд с русским переводом

А если

положил его

на одежду

в коробку —

по общему мнению, нечист: тем, что спрятал его, он показал, что придаёт ему значение и считает его «одеждой»

.

Не разошлись

эти таннаи

только

в случае,

если повесил его на колышек

[колышек] и показал, что дорожит им, [а такое укрытие менее значительно, чем помещение в коробку].

И ещё один вариант: они разошлись

в случае, если положил его за

дверь

[укрытие за дверью менее значительно, чем подвешивание на колышек, но предпочтительнее, чем выбрасывание в мусор].

Рабби Элиэзер полагал: поскольку он не выбросил его в мусор —

ясно, что

он намерен им пользоваться

и хочет использовать его.

Таково объяснение слов рабби Элиэзера: «либо из “приготовленного”, то есть если он положил его в коробку, либо “не из приготовленного”, то есть если он повесил его на колышек или положил за дверь».

И во всех этих случаях рабби Элиэзер считает его нечистым.

И возражают: если, положив его за дверь или повесив на колышек, он придаёт ему значение одежды, способной воспринимать нечистоту,

почему рабби Элиэзер называет его

рабби Элиэзер

«не из приготовленного»?

И объясняют:

что

положение за дверью или на колышке

по сравнению с

положением в

коробку —

не считается приготовленным

[поскольку оно менее значительно].

А рабби Йеошуа полагал: даже если он положил его за дверь или повесил на колышек, он чист.

Почему?

Поскольку он не положил его в коробку

для хранения, он показал, что окончательно отказался от него; он более не имеет статуса одежды и потому чист.

А слова рабби Йеошуа «из приготовленного» означают даже случай, когда он положил его за дверь или повесил на колышек, а «не из приготовленного» — когда он выбросил его в мусор.

И возражают: если тем, что он не положил его в коробку, он показал, что отказывается от него, возникает вопрос:

почему он называет его «приготовленным»?

И объясняют:

что

положение за дверью

по сравнению с

выбрасыванием в

мусор —

считается приготовленным,

однако поскольку он отказался от него, тот чист.

А рабби Акива

проводит различие между этими случаями:

В

случае, если

он повесил его на колышек

[поскольку считает его «приготовленным»], —

он придерживается мнения рабби Элиэзера

, что тот нечист.

А

если положил его за дверью

[поскольку это менее значительное укрытие, чем подвешивание на колышек], —

он придерживается мнения рабби Йеошуа,

считающего его чистым, поскольку это «не из приготовленного».

Рабби Элиэзер и рабби Акива, разошедшиеся в Мишне относительно того, нечиста ли хлопчатобумажная фитильная нить, расходятся именно в этом споре и следуют своим мнениям.

И делают вывод:

рабби Акива вернулся к мнению рабби Йеошуа

и стал считать, что даже приготовленный предмет чист.

Откуда

видно, что он вернулся к его мнению?

И объясняют:

сказал Рава: поскольку в Мишне сказано

«фитильная нить одежды».

И уточняют:

зачем было сказано «фитильная нить одежды»,

что означает: она всё ещё является одеждой?

Следовало сказать: «фитильная нить из одежды»,

что означало бы, что её отрезали от одежды [а не что она сама является одеждой].

Почему

таннай использовал выражение

«фитильная нить

одежды»? —

Потому что она всё ещё является одеждой!

И рабби Акива говорит в Мишне: она чиста.

Отсюда следует, что он вернулся к мнению рабби Йеошуа и считает, что рабби Акива объявляет чистой даже одежду, которая всё ещё имеет для человека некоторое значение.

Мишна:

а.

Человек не должен протыкать трубочку

из скорлупы

яйца, наполнять её маслом и ставить её

с кануна Шабата

на отверстие светильника, чтобы она капала

маслом в светильник.

Причина запрета — постановление мудрецов, опасавшихся, что человек возьмёт масло для использования. А тот, кто возьмёт масло, предназначенное для горения, нарушит запрет гашения [см. трактат Бейца, 22а, и Тосафот там

]. И

мудрецы постановили запрет

даже

если трубочка

глиняная,

поскольку она неприятна и обычно ею не пользуются.

А рабби Йеуда разрешает

ставить трубочку на отверстие светильника и наполнять её маслом, поскольку он не опасается, что человек станет пользоваться этим маслом в Шабат.

Но если гончар соединил

трубочку со светильником

изначально,

разрешено

зажигать такой светильник

поскольку это один сосуд: запрет брать масло из горящего светильника очевиден, и нет опасения, что человек станет пользоваться этим маслом

.

б.

Человек не должен наполнять маслом чашу и ставить её рядом со светильником

с кануна Шабата

и опускать конец

[край]

фитиля в неё, чтобы фитиль

фитиль

всасывал

масло из чаши. Причина — опасение, что человек станет пользоваться этим маслом.

А рабби Йеуда разрешает

зажигать таким способом и не постановил запрет из опасения, что человек станет пользоваться этим маслом.

Гемара:

Необходимо

сообщить обо всех этих случаях, приведённых в Мишне [трубочка, глина, чаша].

Если бы было сообщено только о трубочке из яйца,

мы могли бы сказать:

в этом случае мудрецы говорят,

что зажигать с её помощью запрещено,

поскольку

эта трубочка

не неприятна,

и есть опасение, что человек

станет пользоваться

ею в Шабат.

Но

если зажигать с помощью

глиняной трубочки, которая неприятна, можно было бы сказать, что

мудрецы

соглашаются с рабби Йеудой

и не постановили запрет.

Учит нас Мишна: даже в случае глиняной трубочки мудрецы постановили запрет.

Если бы было сообщено

об их споре относительно трубочки

из глины,

мы могли бы сказать, что только в этом случае

рабби Йеуда говорит, что разрешено зажигать с её помощью, поскольку она неприятна.

, что зажигать в ней разрешено, поскольку она отвратительна.

Но в том случае —

с трубочкой из яйца —

можно было бы сказать, что рабби Йеуда соглашается

с

мудрецами,

что зажигать с её помощью запрещено.

Учит нас Мишна: и в этом случае он также расходится с ними.

Если бы было сообщено только об этих двух случаях —

о трубочке из яйца и из глины, — мы могли бы сказать, что

в этих случаях рабби Йеуда говорит

что разрешено и не постановил запрет из опасения, что человек станет пользоваться маслом,

поскольку между

трубочкой и светильником нет никакого промежутка. Поэтому запрет очевиден и человеку ясно, что изъятие масла приводит к гашению светильника.

Но

если налить масло в

чашу,

стоящую рядом с горящим светильником, и опустить в неё конец фитиля,

то имеется промежуток: горящий конец фитиля находится в другом сосуде, —

, поскольку горящий конец фитиля находится в другом сосуде, —

можно было бы сказать, что рабби Йеуда соглашается

с

мудрецами, постановившими здесь запрет. Поскольку между местом огня и местом масла есть промежуток, больше опасность, что человек станет брать масло из чаши.

, которые постановили здесь запрет. Поскольку между местом огня и местом масла есть прерывание, больше опасение, что он придёт взять масло из чаши .

Учит нас Мишна: и здесь рабби Йеуда разрешает.

Если бы было сообщено

в Мишне

только о том случае —

о чаше, — мы могли бы сказать, что

в этом случае мудрецы говорят,

что есть опасение, будто человек станет пользоваться маслом [поскольку чаша не составляет единого целого с горящим светильником].

Но в этих двух случаях —

с трубочкой из яйца и из глины —

можно было бы сказать, что мудрецы соглашаются

с

рабби Йеудой, поскольку здесь не следует постановлять запрет: человек наверняка будет избегать пользоваться маслом из них.

, что здесь не следует постановлять запрет, поскольку он наверняка воздерживается от пользования ею.

Поэтому

необходимо

сообщить обо всех этих случаях.

Мы учили в Мишне:

«А если гончар соединил её изначально, разрешено»

поскольку это один сосуд.

Таннай

сообщает в барайте:

если соединил её

сам хозяин дома в канун Шабата

из извести и глины,

разрешено

зажигать с её помощью.

И возражают:

но разве не учили мы: «Если её соединил

гончар»,

гончар»?

Отсюда следует, что разрешено только соединение, выполненное гончаром, но не соединение, выполненное самим хозяином дома.

И объясняют:

что означает «гончар»,

сказанное в нашей Мишне? —

соединение, подобное

соединению, выполненному

гончаром,

то есть прочное соединение.

Учили в барайте: сказал рабби Йеуда: у меня есть доказательство, что разрешено ставить трубочку из яйца, поскольку

однажды мы ночевали

[когда сидели там. В Тосефте версия: «когда мы находились»]

на верхнем этаже дома Натзы в Лоде. Нам принесли трубочку из яйца, мы наполнили её маслом, проткнули её и поставили на отверстие светильника,

чтобы масло капало в него.

И там были

на том верхнем этаже

рабби Тарфон и старцы,

которые видели этот поступок,

но ничего нам не сказали

о том, что мы поступили неправильно. Отсюда следует, что и они считали, что в этом случае не следует постановлять запрет.

Сказали ему

мудрецы: разве

это доказательство?

Особые

жители

дома Натзы, ибо они расторопны!

Все они были знатоками Торы, богобоязненными и внимательными, поэтому нет опасения, что станут пользоваться маслом из светильника. Но в обычном месте они признали бы, что здесь следует постановить запрет [Раши, выше, 20а, комментарий «эвары»].

Авин,

человек

из Циппори

[живший в Циппори],

тащил скамью по мраморному полу,

в помещении с мраморным полом [где нет опасения, что он проведёт борозду]. И происходило это

перед

рабби

Ицхаком бен Элазаром.

Сказал ему: если я промолчу,

и не стану тебя порицать,

как

если бы

товарищи промолчали

[рабби Тарфон и старцы]

рабби Йеуде, когда тот наполнил трубочку маслом и поставил её на отверстие светильника, и потому он решил разрешить это на основании их молчания, — боюсь, что

, когда он наполнил трубочку маслом и поставил её на отверстие светильника, и поэтому он решил разрешить это на основании их молчания, — я опасаюсь, что

из этого выйдет зло,

то есть это может привести к нарушению.

Поскольку следует постановить

запрет не тащить скамью даже

по

мраморному полу, чтобы не получилось так,

что из этого люди станут также тащить её по

обычному полу,

не вымощенному.

И хотя человек не намеревается делать борозду, тащить скамью по такому полу запрещено, поскольку Авин придерживается мнения рабби Йеуды: действие, имеющее непреднамеренное следствие, запрещено.

Глава синагоги,

вводивший и рассаживавший детей,

из Бацры, тащил скамью

перед

рабби

Ирмией Великим.

Сказал ему

рабби Ирмия:

чьего мнения

ты придерживаешься?

Рабби Шимона,

говорящего, что действие, имеющее непреднамеренное следствие, разрешено? Поэтому ты считаешь, что нет опасения тащить скамью: даже если при этом образуется борозда, человек не намеревался её делать.

Я могу возразить тебе:

допустим, рабби Шимон сказал

что тащить разрешено, но только

на

скамьях

больших.

Поскольку

они тяжёлые,

невозможно

переместить их иначе, поэтому это разрешено.

Но

на

скамьях

маленьких,

которые можно поднять руками и перенести в другое место, —

кто сказал, что рабби Шимон разрешает их тащить?

А сказанное рабби Ирмией

расходится с тем,

что

сказал

Ула.

Ула сказал: спор рабби Шимона и рабби Йеуды о том, разрешено ли тащить, относится только к

скамьям

маленьким, но

на

скамьях

больших —

по общему мнению, разрешено

их тащить, поскольку здесь есть два основания для разрешения: иначе переместить их невозможно, и человек не намеревается делать борозду.

Рав Йосеф возразил: рабби Шимон говорит: человек может тащить кровать, стул и скамью, при условии, что он не намеревается,

таща их, сделать

борозду.

И приводят доказательство:

сказано

в барайте «кровать» — то есть предмет, подобный

большим

и сказано

в барайте «стул» — то есть предмет, подобный

маленьким скамьям.

И рабби Шимон говорит, что разрешено их тащить.

Трудна эта барайта

эта барайта представляет

для обоих?

[Для рабби Ирмии это трудно, поскольку очевидно, что рабби Шимон разрешил и в случае больших предметов; для Улы это трудно, поскольку отсюда следует, что маленькие предметы разрешены только по мнению рабби Шимона, а по мнению рабби Йеуды запрещены].

И отвечают:

Ула объясняет

барайте

согласно своему мнению.

А рабби Ирмия Великий объясняет

барайте

согласно своему мнению.

Ула объясняет

барайте

согласно своему мнению и истолковывает её следующим образом:

и разъясняет её так:

«Кровать»,

упомянутая в барайте, — это не большая кровать, а маленькая кровать,

подобная стулу,

который мал; но относительно большой кровати даже рабби Йеуда признаёт, что разрешено её тащить.

А рабби Ирмия Великий объясняет

барайте

согласно своему мнению и истолковывает её следующим образом:

и разъясняет её так:

«Стул»,

упомянутый в барайте, тащить который рабби Шимон разрешил, — это большой стул,

подобный кровати,

которая велика; но относительно маленького стула, который можно поднять руками, даже рабби Шимон признаёт, что тащить его запрещено.

Раба возразил

рабби Ирмии Великому, приведя Мишну из трактата Килаим:

продавцы одежды

из смеси шерсти и льна

продают

одежду и надевают её

как обычно, чтобы показать покупателям. В этом нет запрета килаим, поскольку Тора запретила носить килаим только тогда, когда человек надевает их, чтобы согреться.

При условии, что

продавец

не намеревается

наслаждаться их ношением

в

дни

жары,

чтобы защититься

от жары, и в

дни

дождей,

чтобы защититься

от дождя.

А продавцы, которые

продавцы, которые являются

осмотрительны, — это достойные люди, избегающие всяких подозрений; они вообще не надевают на себя одежду из смеси шерсти и льна, а

праведными людьми, удаляющими себя от всякого злословия, вообще не надевают на себя одежду из смеси шерсти и льна, а

закидывают её назад на палку,

кладя палку на плечи так, чтобы их плечи вовсе не соприкасались с одеждой.

И доказывают:

но ведь здесь,

у продавцов одежды,

возможно

каждому

поступать подобно осмотрительным, поскольку

предметы

маленькие

в Шабат

подобны

скамьям, которые можно тащить;

и если человек не намеревается

наслаждаться ношением одежды,

рабби Шимон разрешает это изначально.

Отсюда следует: рабби Шимон разрешил даже там, где существует иной способ поступить.

И делают вывод:

опровержение рабби Ирмии Великого,

говорившего, что рабби Шимон не разрешил там, где есть иная возможность;

опровержение.

Мишна:

Работа гашения, которая была необходима в Скинии и из которой выводится работа гашения в Шабат, состояла в гашении поленьев, сожжённых для изготовления угля.

Таков способ изготовления угля: поленья поджигают, а после того как они сгорают и остаются обугленные брёвна, огонь гасят, и оставшаяся древесина используется как уголь.

Следовательно, работа гашения определяется не просто как тушение огня, а как работа, выполняемая для изготовления угля или иного исправления сжигаемого предмета.

Но если гашение производится только ради тушения, а не ради исправления сжигаемого предмета, это «работа, не нужная ради самой её цели», и рабби Йеуда и рабби Шимон разошлись в том, несёт ли человек за неё ответственность.

Тот, кто гасит светильник

в Шабат,

потому что боится неевреев

[например, персов, которые в праздничный день не разрешали зажигать светильники нигде, кроме своего дома идолопоклонства],

или потому что опасается

разбойников,

или из-за больного, у которого

мрачное настроение

[меланхолия], и который успокаивается только в темноте,

или гасит светильник

из-за больного,

чтобы

он уснул

[а в Гемаре объясняется, о каком больном идёт речь],

во всех этих случаях

не несёт ответственности.

Но если он гасит светильник, потому что

бережёт светильник,

опасаясь, что, когда масло закончится, сосуд, в котором он горит, испортится.

или потому, что он

бережёт масло

, чтобы оно не израсходовалось и его можно было использовать в другой раз.

Или потому, что он

бережёт фитиль

, чтобы тот не сгорел .

Во всех этих случаях

обязан

за совершение работы тушения.

Это соответствует мнению Рабби Йеуды, согласно которому тот, кто совершает работу, не нужную ему по своему существу, обязан; поэтому, хотя его целью при тушении является лишь сохранение масла или предохранение фитиля от сгорания, а не исправление масла или фитиля, в любом случае он обязан.

Рабби Йоси освобождает во всех случаях,

в том числе и в последних, поскольку это «работа, не нужная ему по существу»: он желает тушить не ради самого предмета, который гаснет, а ради другой цели.

Кроме

того, кто тушит светильник, чтобы опалить

фитиль

.

Потому что он делает

фитиль при тушении

углём

. Теперь, когда он снова захочет его зажечь, он будет хорошо гореть, и это уже работа, нужная ему по существу.