Шаббат 27a — Талмуд с русским переводом

Три на три в отношении прочих видов одежды

которые не являются шерстяными или льняными и становятся нечистыми от прочих видов туми́т [но не от нечистоты поражений], согласно мнению рабби Шимона бен Элазара

Откуда ему это известно?

Поскольку одежда, о нечистоте поражений которой прямо говорит Тора, бывает только шерстяной или льняной, откуда ему известно, что одежда из прочих материалов размером три на три тефаха́ становится нечистой от других видов туми́т? Ведь мы должны выводить неуказанное из указанного, а указанное в отношении нечистоты поражений — это именно шерсть и лён! И отвечаем:

Выводится

ему

из

стиха, написанного в разделе о нечистоте от шерца: «из всякого деревянного сосуда

или одежды

или кожа, или мешок» — «или» является множащим выражением.

Ибо учили: «Одежда»

или кожи, или мешка» — частица «или» служит для расширения.

Ибо было изучено в барайте: «Одежда». Мне известно только о цельной одежде,

об одежде

три

тефаха

на три

тефаха

из прочих

видов

одежды,

не шерстяной и не льняной, —

откуда

следует, что она становится нечистой?

Писание говорит: «или одежды».

И возражаем:

А Абайе,

считающий, что, по мнению рабби Шимона бен Элазара, прочие виды одежды не воспринимают нечистоту даже при размере три на три,

это

добавочное выражение

«или одежды» —

для чего он его использует?

И отвечаем: этот стих

нужен ему, чтобы включить

одежду

три на три

пальца

из шерсти и льна, которая становится нечистой от

нечистоты

шерца.

А Рава

сказал бы тебе: этот стих поневоле пришёл, чтобы включить одежду размером три на три тефаха из прочих материалов. Ведь для того, чтобы включить одежду размером три на три пальца, которая становится нечистой от нечистоты шерца, нам не нужен отдельный стих, поскольку

Тора явно указала в отношении поражений, и то же самое

относится

к шерцу

[ведь нечистоту от шерцов мы выводим из нечистоты поражений посредством биньян-ав].

А Абайе

сказал бы тебе:

можно возразить: что особенного в поражениях,

которые строже,

ведь

даже нить

основы или утка становится от них нечистой,

тогда как в случае нечистоты от шерцов нечистой становится только тканая одежда?

А другой,

[Рава] сказал бы тебе:

если бы ты предположил, что поражения строже

и поэтому нельзя выводить закон из

них,

них,

Тора должна была бы написать

закон восприятия нечистоты

в отношении

нечистоты

шерцов, а нечистоту поражений вывести из неё.

Следовательно, поневоле стих пришёл, чтобы включить одежду размером три на три в отношении прочих видов одежды.

А другой,

[Абайе] сказал бы тебе: нечистота

поражений из

нечистоты

шерцов не выводится

потому,

что можно возразить: что особенного в

нечистоте

шерцов — ведь она делает нечистым

при меньшем размере,

с величину чечевицы,

тогда как в случае поражений требуется размер с грис.

Рассуждение Равы таково: поскольку это всего лишь указание, что кусок шерсти или льна размером три на три считается одеждой, то и в отношении нечистоты от шерцов действует тот же закон. Тосафот, комментарий «ведь».

Сказал Абайе: этот таннай из школы рабби Ишмаэля,

утверждающий, что нечистоту воспринимает только одежда из шерсти и льна,

выводит,

то есть отвергает

другого танная из школы рабби Ишмаэля,

который включает прочие виды одежды в закон о нечистоте от шерцов.

Ибо таннай из школы рабби Ишмаэля изучал:

в отношении нечистоты от шерцов написано: «из всякого деревянного сосуда, или одежды, или кожи». И истолковываем это так:

«Одежда»: мне известно только об одежде

из

шерсти и льна; откуда включить верблюжью шерсть и кроличью шерсть, козий пух, шёлк

[шири́н],

и ке́лэх,

одежду, изготовленную из отходов шёлка,

и сари́кин,

одежду, изготовленную из очёсов шёлка?

Писание говорит: «или одежды».

«Или» включает прочие материалы.

А поскольку мы включаем прочие материалы в отношении восприятия нечистоты от шерцов, отсюда следует, что этот таннай из школы рабби Ишмаэля расходится с другим таннаем из школы рабби Ишмаэля.

Рава сказал: когда этот таннай из школы рабби Ишмаэля

в первой части

не признаёт закон в отношении прочих видов одежды,

то есть не считает, что одежда из прочих материалов воспринимает нечистоту, речь идёт только о маленькой одежде размером

три на три

пальца. Но если прочая одежда имеет размер

три на три

тефаха,

он признаёт,

что и она воспринимает нечистоту.

И удивляемся:

но разве не Рава сказал,

выше, что

три на три

тефаха

в отношении прочих видов одежды

только

по мнению рабби Шимона бен Элазара он признаёт,

что они воспринимают нечистоту? Но

в отношении танная из школы рабби Ишмаэля он не признаёт,

что на них распространяется закон восприятия нечистоты?!

И объясняем:

Рава отказался от того,

что сказал выше, и считает, что даже по мнению танная из школы рабби Ишмаэля одежда из прочих материалов размером три на три тефаха воспринимает нечистоту [и в этом он расходится с Абайе: по мнению Абайе, согласно таннаю из школы рабби Ишмаэля, прочие виды одежды вообще не воспринимают нечистоту. А Рава считает, что оба танная согласны: одежда размером три на три пальца нечистоту не воспринимает, но одежда размером три на три тефаха её воспринимает].

А если хочешь, скажи:

тебе:

это

положение высказал не Рава, а

рав Папа.

И рав Папа устанавливает, что оба танная из школы рабби Ишмаэля придерживаются одного и того же мнения.

Ибо рав Папа сказал: «Также всякая

шерсть и лён», как говорит таннай из школы рабби Ишмаэля в первой части, означает не то, что прочие материалы не воспринимают нечистоту: несомненно, и они становятся нечистыми. Но это выражение пришло

включить

закон о прочих видах одежды в

закон шаатнеза,

поскольку запрет шаатнеза относится только к шерсти и льну.

И удивляемся:

шаатнез —

ведь это

прямо написано: «не надевай шаатнез — шерсть и лён вместе»!?

И объясняем:

можно было бы подумать, что когда Тора уточнила, что запрет шаатнеза относится к шерсти и льну,

речь идёт о запрете

при ношении, но в случае накидывания

на себя, то есть когда человек кладёт их на себя, можно было бы сказать, что

запрещено любое сочетание двух видов. Поэтому таннай в первой части сообщает нам, что даже в отношении накидывания запрет шаатнеза относится только к шерсти и льну.

И удивляемся:

разве

не

следует это из каль ва-хомер?

Разве

не

так: поскольку при ношении от шаатнеза получает пользу всё тело, ты сказал, что одежда, изготовленная

из

шерсти и льна,

подпадает под запрет ношения, но

ничего другого

Тора не запретила.

Накидывание,

которое менее существенно, чем ношение,

тем более

не должно быть запрещено иначе как в отношении одежды, изготовленной из шерсти и льна?

И заключаем:

но

это, что сказал

рав Папа, —

ошибочно.