Шаббат 26b — Талмуд с русским переводом

Сказал Абайе: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

Рабби Шимон бен Элазар и таннай из школы рабби Ишмаэля высказали одно и то же мнение.

Источник слов рабби Шимона бен Элазара — толкование рабби Ишмаэля.

Рабби Шимон бен Элазар —

то есть

то, что мы сказали:

изделие, происходящее от дерева, не принимает нечистоту одежды, кроме льняной ткани.

Таннай из школы рабби Ишмаэля —

что именно?

И разъясняем:

Ибо таннай из школы рабби Ишмаэля учил: поскольку в Торе в нескольких местах говорится об «одежде»,

например, в законах о нечистоте от мелких животных, о нечистоте от мёртвого, а также в связи с заповедью цицит, и везде это слово употреблено в значении "одежда"

без уточнения. Но в одном из этих мест Писание уточняет,

в законах о нечистоте от поражений, — «одежда

из шерсти и льна».

Как сказано [Ваикра 13:47]: «Если на одежде будет язва проказы, на одежде из шерсти или на одежде из льна»"]. И там мы учим по принципу «общее — частное — общее», что нечистой из-за поражений становится только одежда из шерсти или льна [в двух стихах Тора употребляет слово «одежда», имеющее обобщающее значение, а в одном из них уточняет: «шерсть или лён»].

А в отношении остальных мест мы выводим это посредством бамэ мацину из законов о поражениях:

как там,

при нечистоте от поражений, нечистой становится только одежда, которая

из шерсти и льна, так и всякая

остальная одежда, о которой Тора говорит просто «одежда», — это только одежда

из шерсти и льна,

а прочие виды одежды, например изготовленная из изделия, происходящего от дерева, или из козьего пуха, не принимают нечистоту [даже если её размер составляет три тефаха. См. Тосафот, комментарий «Рабби»] и не подпадают под обязанность цицит.

Рава сказал:

рабби Шимон бен Элазар и таннай из школы рабби Ишмаэля не высказали одно и то же мнение, а разошлись. И одежда из прочих материалов размером

три

тефаха

на три

тефаха —

в этом состоит различие между ними.

Рабби Шимон бен Элазар считает,

что такая одежда размером три тефаха на три тефаха принимает нечистоту, даже если она изготовлена не из шерсти или льна. Ведь он прямо сказал, что всякое изделие, происходящее от дерева, не подпадает под правило «три пальца на три пальца», и из этого следует, что к нему применимо правило «три тефаха на три тефаха».

Но

таннай из школы рабби Ишмаэля не считает,

что одежда не из шерсти или льна вообще принимает нечистоту.

И теперь мы разбираем:

все согласны,

эти таннаи,

по крайней мере [и у Абайе, и у Равы, которые расходятся в понимании мнения рабби Шимона бен Элазара относительно того, принимает ли одежда из прочих материалов размером три тефаха нечистоту] — одежда размером

размером

три

пальца

на три

пальца

из шерсти и льна,

которая

становится нечистой от

нечистоты

поражений, откуда это

следует?

И разъясняем:

ибо было сказано в барайте:

в разделе о поражениях сказано: «Если на одежде будет язва проказы». И так это толкуется: если бы было написано только

«одежда»,

мы бы сказали:

я знаю

только о том, что нечистой становится

целая одежда,

то есть полностью готовая одежда.

Одежда, состоящая всего из

трёх

пальцев

на три

пальца, —

откуда

следует, что она принимает нечистоту?

Писание говорит: «И одежда» —

буква «вав» служит для включения одежды размером три пальца, которая также принимает нечистоту.

Возражаем:

а скажи,

стих пришёл

включить

именно одежду размером

три

тефаха

на три

тефаха, а размера в три пальца недостаточно.

Удивляемся: разве

это не вывод по каль ва-хомеру?

Ведь для этого не нужен стих.

Ведь

теперь,

нить

основы и утка,

пригодная для тканья одежды размером три на три пальца,

становится нечистой.

Одежда размером

три на три

тефаха —

тем более

нужно ли это доказывать?

Возражаем:

если так,

одежда размером

три на три

пальца

также

не должна требовать стиха, и следует

вывести это по каль ва-хомеру:

если нить, пригодная для тканья полотна размером три на три пальца, становится нечистой, то одежда размером три на три пальца — тем более!

И разъясняем:

но только одежда размером

три на три

тефаха,

поскольку

одежда такого размера

пригодна и для богатых, и для бедных,

ведь даже богатые дорожат одеждой такого размера и не выбрасывают её, — только она

выводится по каль ва-хомеру

из нити основы и утка размером в три пальца.

Но одежда размером

три

пальца

на три

пальца, которая

пригодна только для бедных,

которые стараются не выбрасывать её, но

для богатых непригодна,

поскольку они не дорожат ею и выбрасывают её, —

не выводится по каль ва-хомеру,

так как можно сказать, что это вообще не одежда.

И

только потому, что Писание написало этот стих,

и мы включаем её на основании избыточности слова «и одежда»,

вот

если

бы Писание не написало его, мы не вывели бы

для неё нечистоту

по каль ва-хомеру

из закона о нити основы и утка, поскольку она непригодна для богатых; можно было бы сказать, что она не называется одеждой и не становится нечистой.

И ещё возражаем:

а скажи,

стих пришёл

включить одежду

одежду размером

размером три на три

тефаха

из прочих видов одежды,

не из шерсти или льна?

Отвечаем:

Писание говорит: «

в

одежде из шерсти

или в одежде

из льна»,

и это частное, следующее за общим; толкование таково:

одежда,

которая

из шерсти и льна, — да,

она принимает нечистоту, но

из прочих материалов,

то есть остальные виды одежды, —

нет,

вообще не становятся нечистыми.

И ещё возражаем:

а скажи, когда исключаются

остальные материалы, то исключаются только

из

размера

три на три

пальца.

Но одежда из прочих материалов размером

три

тефаха

на три

тефаха —

становится нечистой?

Отвечаем:

даны два стиха, исключающих

одежду из раздела о поражениях одежды. Один —

«одежда из шерсти или одежда из льна».

А другой стих сказан в конце раздела: «Вот закон о язве проказы на одежде из шерсти или льна».

Один

стих пришёл

исключить

нечистоту

из

одежды из прочих материалов размером

три на три

пальца.

А другой

стих пришёл

исключить

нечистоту

из

одежды из прочих материалов размером

три на три

тефаха.

Возражаем:

а согласно Раве, который сказал, что одежда размером

три

тефаха на

три тефаха из прочих

видов

одежды [

не из шерсти и льна]

составляет различие между рабби Шимоном бен Элазаром и таннаем из школы рабби Ишмаэля, поскольку

рабби Шимон бен Элазар считает,

что такая одежда принимает нечистоту от поражений, тогда как

таннай из школы рабби Ишмаэля не считает,

полагая, что она не принимает нечистоту —