Шаббат 17a — Талмуд с русским переводом

Сказал рабби Тарфон: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

похороню

— то есть: «погублю», выражение сокращения и отсечения —

своих сыновей —

если это галахическое постановление ущербно

[утратило части и искажено], то есть неверно.

Иными словами, он проклял самого себя от огорчения из-за того, что Тора забывается, как это видно из оглашения подобного галахического постановления.

Причиной ошибки был случай, когда

услышавший услышал

вопрос, заданный в бейт-мидраше, и услышал, что мудрецы объявили нечистым

и ошибся,

не поняв, по какой причине они объявили его нечистым.

Случай был таким:

Мудрецов спросили о

земледельце, который

был

проходил

рядом с могилой, а

его мотыга

[палка, которой погоняют быков]

лежала у него на плече, и одна её сторона нависла

мардеа

над

могилой

над могилой.

И

объявили нечистым

мудрецы

его,

то есть самого земледельца.

Услышавший предположил, что его объявили нечистым потому, что мотыга, нависшая над могилой, имеет статус «шатра» умершего. А поскольку она нависала и над умершим, и над человеком, несшим мотыгу, земледелец, находившийся под этой мотыгой, стал нечистым как находящийся под шатром умершего. Земледелец стал отцом нечистоты и пребывал в нечистоте семь дней.

Но на самом деле его объявили нечистым не по этой причине.

Нечистой стала лишь сама мотыга

из-за

нечистоты

предметов, нависающих

над собой

над умершим.

Ибо не требуется, чтобы сам шатер имел размер в один тефах на один тефах — это требуется лишь для того, чтобы осквернять другие предметы, находящиеся под ним вместе с умершим. Но сам предмет, нависающий над умершим, становится отцом нечистоты, даже если его ширина сколь угодно мала.

И поскольку мотыга стала нечистой, когда сама нависла над умершим, она осквернила земледельца через прикосновение и сделала его первым по степени нечистоты. Земледелец не пребывал в нечистоте семь дней, как отец нечистоты, а пребывал в нечистоте до вечера, согласно закону о первом по степени нечистоты. Предмет вообще считается шатром умершего, оскверняющим другие предметы нечистотой шатра, только если его размер составляет один тефах на один тефах.

Сказал рабби Акива: я исправлю, чтобы слова мудрецов —

тех, кто говорит: «У толщины мотыги»

оставались в силе.

И объясню их слова:

Когда мудрецы сказали

«чтобы все переносимые предметы

приносили нечистоту

при толщине мотыги», они имели в виду только

человека, который несёт их.

Только в отношении человека мудрецы постановили, что все предметы, нависающие над умершим, считаются шатром и переносят нечистоту умершего на человека, даже если эти предметы имеют лишь

толщину мотыги,

то есть всего одну треть тефаха.

И человека сделали отцом нечистоты, способным осквернять на семь дней, обязав его пройти окропление на третий и седьмой день.

Поскольку человек, несущий предметы, нависающие над умершим, становится нечистым согласно Торе нечистотой до вечера, прикоснувшись к нависающим предметам [сам нависающий предмет нечист согласно Торе при любой толщине, как сказано выше], мудрецы постановили также, что он должен стать нечистым как отец нечистоты, по закону нечистоты шатра, чтобы он не пришёл к ошибочному выводу, будто он нечист не из-за прикосновения, а из-за шатра. И если бы он становился нечистым не на семь дней, как отец нечистоты, а лишь до вечера, люди сказали бы, что даже тот, кто становится нечистым в настоящем шатре, пребывает в нечистоте только до вечера.

И

так же сказали

о

предметах, нависающих

самих:

согласно Торе они становятся нечистыми нечистотой шатра

при любой толщине,

и для них вообще не требуется определённый размер.

Но

в отношении другого человека,

находящегося под предметами, нависающими над умершим, но не касающегося их,

и

также в отношении

других предметов,

находящихся под этими предметами, мудрецы вообще не установили такого постановления. Они становятся нечистыми из-за шатра только тогда, когда

в

нависающем предмете имеется размер

«открывающий тефах»!

То есть толщина в один тефах. При меньшем размере они не считаются шатром.

И сказал рабби Йанай: а

размер

мотыги, о которой сказали

мудрецы, что она оскверняет нечистотой шатра, — это мотыга,

не имеющая толщины в один тефах.

Если бы она имела толщину в один тефах, она была бы шатром согласно Торе. Но

её окружность составляет один тефах,

а её толщина тогда равна одной трети тефаха.

И постановили относительно окружности то же, что относительно толщины!

Поскольку её окружность составляет один тефах, люди могут ошибочно сказать, что она имеет статус шатра. И если они увидят, что предметы, находящиеся под ней, становятся нечистыми только до вечера, они скажут, что таков закон для всякого шатра. Но если её окружность меньше одного тефаха, всем будет известно, что она не имеет статуса шатра, и ошибки не возникнет.

И это постановление также относится к восемнадцати постановлениям.

И задаём вопрос:

а согласно рабби Тарфону, который сказал: «Похороню своих сыновей, если это галахическое постановление ущербно»

и не признаёт постановления «окружность приравнивается к толщине», тогда

их стало меньше

восемнадцати постановлений?

Сказал рав Нахман бар Ицхак:

в отношении постановления о дочерях кутеев рабби Тарфон придерживается мнения рабби Йоси:

даже

это постановление —

о дочерях кутеев,

согласно которому они считаются

ниддами с колыбели, —

было установлено в тот же день.

А в отношении другого

разногласия рабби Меира и рабби Йоси [о человеке, забывшем предметы во дворе]

он придерживается мнения, что

рабби Тарфон —

как рабби Меир,

поскольку они постановили, что забытые предметы имеют статус таких, в отношении которых намерение владельца отменено. Поэтому считается, будто вода пролилась без его намерения и стала водой, набранной человеком, а не как у рабби Йоси, который не придавал значения этому постановлению и вместо него включил в число постановлений постановление о дочерях кутеев.

Возвращаемся к подсчёту восемнадцати постановлений:

а другое

постановление — это то, что мы учили: пища не получает способность стать восприимчивой к нечистоте, если на неё не попала жидкость. При этом требуется, чтобы жидкость попала на пищу по желанию владельца.

И

тот, кто собирает виноград

для

того, чтобы

выжать его

в прессе, —

Шаммай говорит: он приобрёл способность стать восприимчивым

к нечистоте благодаря жидкости, выходящей из винограда во время сбора. И хотя он не желает, чтобы вино вытекало, поскольку оно пропадает, виноград приобрёл восприимчивость из-за постановления. Это одно из восемнадцати постановлений.

Гиллель говорит: не приобрёл

виноград восприимчивость, поскольку он не признаёт это постановление.

Сказал Гиллель Шаммаю:

по-твоему,

почему

ты постановил считать виноградный сок способствующим восприимчивости, из-за чего они обязаны

собирать виноград в состоянии ритуальной чистоты, а не

постановил то же самое в отношении оливок, чтобы сок, выходящий из них во время сбора, придавал им восприимчивость, и они были обязаны

собирать оливки в состоянии ритуальной чистоты?!

Сказал ему

Шаммай:

если ты будешь раздражать меня, я постановлю, что нечистота распространяется и на сбор оливок,

то есть оливки также приобретут восприимчивость благодаря жидкости, выходящей из них во время сбора.

В бейт-мидраше поставили меч и сказали: входящий

в бейт-мидраш

пусть войдёт.

А выходящий пусть не выходит!

Поскольку хотели установить число тех, кто объявляет нечистым, и тех, кто объявляет чистым, и вынести решение на основании большинства. Большинство оказалось на стороне Шаммая, и постановление было установлено согласно его мнению.

И в тот день Гиллель сидел, склонившись перед Шаммаем, как один из учеников.

И тяжёлым был

этот день

для Израиля, как день, когда был сделан телец!

Поскольку Гиллель был נשיא. И всё же из своей скромности он покорился Шаммаю.

И установили Шаммай и Гиллель

постановление о собирающем виноград для прессы,

но от них его не приняли.

И

впоследствии

пришли их ученики

в верхнюю комнату Ханании,

и установили

то же самое в качестве одного из восемнадцати постановлений,

и от них его приняли.

И разбираем это:

по какой причине

они постановили, что виноград приобретает восприимчивость, ведь владелец не желает, чтобы из винограда выходило вино?

Сказал Зеири от имени рабби Ханины: постановление — чтобы он, возможно, собрал его

и внёс виноград

в нечистых корзинах.

Нечистый сосуд, в котором находится виноград, придаёт жидкости статус жидкости, способствующей восприимчивости. Поэтому виноград становится нечистым сразу в момент выхода вина. А поскольку восприимчивость и нечистота наступают одновременно, даже жидкость, попавшая без желания владельца, придаёт восприимчивость. Требование, чтобы жидкость попала по желанию владельца, существует только в случае, когда в момент приобретения восприимчивости нечистоты ещё нет, а жидкость придаёт пище способность принять нечистоту, которая наступит позднее.

И задаём вопрос:

хорошо согласно тому, кто говорит: нечистый сосуд «придаёт жидкости статус способствующей»

[то есть нахождение пищи в нечистом сосуде приводит к тому, что она приобретает восприимчивость даже от жидкости, попавшей на неё без желания владельца, поскольку восприимчивость и нечистота наступают одновременно],

хорошо.

В таком случае из-за возможности сбора винограда в нечистые корзины мы устанавливаем постановление относительно всякого сбора винограда: виноград приобретает восприимчивость, хотя жидкость попала без желания владельца.

Но согласно тому, кто говорит: нечистый сосуд «не придаёт жидкости статус способствующей»,

а даже когда восприимчивость и нечистота наступают одновременно, требуется, чтобы жидкость попала по желанию владельца, —

что можно сказать?

Ведь даже при сборе винограда в нечистые корзины виноград не приобретает восприимчивость [это разногласие рабби Меира и рабби Йоси приводится в Тосефте к трактату Махширин, глава 2. Тосафот. А Раши пишет: «Не знаю, где это…»].

Но сказал Зеири от имени рабби Ханины: постановление — на случай, если он соберёт его в просмолённые корзины

[закрытые смолой]. В таком случае владелец желает, чтобы вино выходило, поскольку оно не пропадает. А поскольку вино выходит по его желанию, оно придаёт винограду восприимчивость.

Рава сказал:

то, что виноград приобретает восприимчивость, —

постановление

такое установлено

из-за

гроздей винограда,

сцепившихся

[переплетённых] друг с другом. Когда их отделяют друг от друга, на них выжимается сок. И хотя владелец этого не желает, жидкость считается попавшей по его желанию и придаёт восприимчивость, поскольку при разделении невозможно, чтобы сок не был выжат, а сам он разделяет гроздья руками; это подобно тому, как если бы он сам налил на них жидкость.

И поскольку в таком случае виноград приобретает восприимчивость согласно Торе, мудрецы установили постановление, чтобы он приобретал восприимчивость во всех случаях, в том числе когда сцепившихся гроздей нет.

Рав Нахман сказал

от имени

Рабы бар Авухи:

причина постановления в том, что

иногда человек приходит в свой виноградник, чтобы узнать,

достиг ли виноград

полной зрелости и уже пригоден

для сбора или

ещё

не

созрел.

И

он проверяет это:

берёт гроздь винограда, выжимает её и разбрызгивает

выжатое вино

на

виноград.

А во время сбора всё ещё

жидкость,

выжатая

остаётся на нём.

В таком случае виноград, несомненно, приобрёл восприимчивость, поскольку он сам совершает действие, придающее ему восприимчивость. Поэтому мудрецы установили постановление, чтобы виноград приобретал восприимчивость во всех случаях и становился восприимчивым к нечистоте.

Возвращаемся к подсчёту восемнадцати постановлений:

а какое

ещё постановление имеется?