Шаббат 16b — Талмуд с русским переводом

Рав Аши сказал: на самом деле

стеклянные сосуды

полностью уподобляются глиняным сосудам

во всех отношениях и не уподобил их металлическим сосудам ни в каком отношении.

А если тебе трудно понять сказанное: «пусть не становятся нечистыми с внешней стороны»

подобно глиняным сосудам, которые становятся нечистыми только изнутри, — это не представляет трудности.

Поскольку

стеклянный сосуд прозрачен

и его внутренность видна

снаружи, сквозь его стенки,

то

подобно тому, как видна

его внешняя сторона

[то есть его наружность], — его внешняя сторона считается не «внешней стороной», а «внутренностью».

Мы учили выше:

Шимон бен Шетах установил кетубу для женщины и постановил нечистоту для металлических сосудов!

И спросили мы по этому поводу: а нечистота

металлических сосудов —

ведь

установлена Торой!?

Как

сказано

относительно нечистоты сосудов мидьянитян:

«Только золото и серебро

— “только в водах ниды пусть очистится”; следовательно, это не постановление мудрецов».

И ответили мы:

необходимо было

постановление Шимона бен Шетаха

только в отношении прежней нечистоты. Если сосуды стали нечистыми, разбились, а затем из них снова сделали сосуды, они возвращаются к своей прежней нечистоте.

Ибо рабби Йеуда сказал от имени Рава: было дело с царицей Цион [

Ибо рабби Йеуда сказал от имени Рава: было дело с царицей Цион

[Шломцион],

которая устроила пир для своего сына.

И все её сосуды стали нечистыми.

Она разбила их, отдала плавильщику, он переплавил их и сделал из них новые сосуды.

И сказали мудрецы

в тот час:

пусть они вернутся к своей прежней нечистоте!

А во времена Шимона бен Шетаха произошло это событие, поскольку царица Шломцион была его сестрой. Он был главой суда в то время.

И спросили мы по этому поводу:

какова причина,

по которой мудрецы постановили относительно прежней нечистоты?

И ответили мы:

они коснулись этого вопроса ради ограды вокруг закона о воде рыжей телицы.

Если бы разбивание приносило им очищение, никто не стал бы ждать семь дней, чтобы сосуд, ставший нечистым от прикосновения к мёртвому, был окроплён водой рыжей телицы на третий и седьмой день и очистился. Он просто разбил бы его и сразу исправил, чтобы очистить его. Тогда закон о воде рыжей телицы был бы забыт. Поэтому мудрецы постановили, что разбивание не приносит сосуду пользы после того, как его снова исправят.

И вновь спросили мы по этому поводу:

это хорошо подходит по мнению того, кто сказал: «не обо всех

видах нечистоты сказали

, что возвращается прежняя нечистота,

а сказали это только о нечистоте от мёртвого» [то есть таково мнение рабби Шимона бен Гамлиэля в трактате «Келим», глава 11. Тосафот. А Раши написал: «Не знаю, где»],

Но для того, кто говорит [по мнению мудрецов там], что

здесь это

объяснение уместно: поскольку срок нечистоты от мёртвого продолжителен и нужно ждать семь дней, есть опасение, что человек не станет ждать, а разобьёт нечистый сосуд и исправит его.

Но по мнению того, кто сказал

[согласно мнению мудрецов там], что

обо всех видах нечистоты сказали,

что возвращается прежняя нечистота, —

что можно ответить?

Ведь в остальных случаях нет воды рыжей телицы: достаточно окунания и захода солнца, ждать не требуется. Если так, зачем было устанавливать это постановление?!

Абайе сказал:

сосуд выходит из состояния нечистоты только после того, как в нём пробито отверстие размером «для выхода граната» [через это отверстие гранат может выйти наружу]. Но если отверстие меньше этого размера, он по-прежнему сохраняет статус сосуда.

Поэтому установили, что разбивание не приносит ему пользы после того, как его снова исправят,

опасаясь, что человек не пробьёт отверстие, достаточное для

его очищения,

а сделает в нём отверстие меньше размера «для выхода граната», и сосуд всё ещё останется нечистым по закону Торы.

Рава сказал:

сосуд не выходит из состояния нечистоты для употребления в תרומה и святых предметах посредством окунания до захода солнца. Но если его разбили, он тотчас выходит из состояния нечистоты. Поэтому установили, что даже если сосуд разбили, а затем снова исправили, он не выходит из состояния нечистоты,

опасаясь, что

люди увидят, что используют сосуд, ставший нечистым в этот же день, и не будут знать, что его разбили и исправили. Они решат, что сосуд очистился посредством окунания,

и скажут: окунание в тот же день приносит очищение.

И в результате станут очищать сосуд, который окунули в тот же день, до захода солнца — сразу после его окунания.

И спросили мы по этому поводу:

в чём различие между ними,

между Абайе и Равой?

И ответили мы:

различие между ними возникает

в случае,

если их разбили вдребезги

[разбили сосуд полностью]!

Согласно объяснению Абайе, поскольку есть опасение, что человек не пробьёт отверстие, достаточное для очищения сосуда, здесь также следует установить постановление. Если разбивание очищает сосуд, люди станут очищать его даже небольшим разбиванием, которого недостаточно для лишения его статуса сосуда.

Но согласно объяснению Равы, который опасается, что после исправления сосуда люди не узнают, что он был разбит, если его разбили вдребезги, такого опасения нет. Ведь по сосуду заметно, что он стал новым.

Мы учили в Мишне: «И восемнадцать постановлений установили в тот день»!

До сих пор были перечислены одиннадцать постановлений: два постановления из предыдущей Мишны и девять постановлений, приведённых в Мишне трактата «Таарот».

И спросили мы по этому поводу:

а другое,

десятое постановление —

каково оно?

И ответили мы: это постановление, установленное относительно воды миквы. Как известно, вода, набранная человеком, непригодна для миквы. Однако вода считается набранной человеком только тогда, когда попала в сосуд по его воле. Если же она попала туда сама, и человек не выразил намерения воспользоваться ею, она не считается набранной водой.

И

мы учили: «Тот, кто ставит сосуды под водостоком,

который представляет собой желоб, закреплённый в стене,

чтобы принимать в них воду

от

дождя,» [ [A0155]]сам водосток не считается сосудом в отношении того, чтобы вода, проходящая через него, стала непригодной как набранная вода, поскольку углубление для приёма воды было выдолблено в желобе уже после того, как его закрепили в стене, и невозможно придать статус сосуда вещи, которая изначально стала сосудом, будучи соединённой со зданием. Поэтому вода, находящаяся внутри него, не становится набранной водой ]

и сосуды из навоза [

И большие сосуды

[которые из-за своих размеров не считаются сосудами и поэтому не воспринимают нечистоту сосудов; например, деревянные сосуды вместимостью более сорока сеа. Тосафот],

и маленькие сосуды,

которые не имеют значения,

и даже каменные сосуды, земляные сосуды

[не изготовленные посредством замешивания, как глиняные сосуды]

и сосуды из навоза

[каменные сосуды. Так написал здесь Раши. В других местах он объяснял, что это сосуды, изготовленные из коровьего навоза], которые не имеют статуса сосудов в отношении восприятия нечистоты , — дождевая вода, попавшая во все эти сосуды, становится набранной водой и

делает микву непригодной.

— слова Бейт-Шамая. А Бейт-Гиллель признают воду чистой забывшего. Поскольку, раз во время падения воды он не думает о них, она не считается набранной человеком и пригодна для миквы. А ниже Гемара разъясняет их спор.

Один — тот, кто ставит

сосуды с самого начала намеренно, чтобы вода попала в них, и во время падения воды намеревается принять её в эти сосуды,

а другой — тот, кто

ставит их, а затем

забывает,

что оставил их там, и во время падения воды не думает о них, — вода считается набранной водой.

Таково мнение школы Шаммая.

А школа Гиллеля считает воду чистой,

если человек

забыл

о сосудах. Поскольку во время падения воды он не думал о них, вода не считается набранной и пригодна для миквы. Ниже будет разъяснено, в чём состоит их спор.

Рабби Меир сказал: подсчитали голоса, и школа Шаммая численно превзошла школу Гиллеля,

и галаха была установлена согласно школе Шаммая.

И школа Шаммая согласна

со школой Гиллеля

в случае, когда

человек ставит сосуды во дворе, чтобы дождевая вода сразу падала в них, а не под водостоком, а затем

забывает

о них

во дворе; вода

[дождевая вода, попавшая в них]

чиста

для миквы. Это будет разъяснено ниже.

Рабби Йоси сказал:

это не так. Напротив,

спор всё ещё остаётся в силе

в случае, когда человек забыл сосуды под водостоком. Школа Шаммая не превзошла здесь школу Гиллеля числом голосов, и галаха не была установлена согласно её мнению.

Рав Мешаршья

разъяснил суть их спора:

в доме учения Рава сказали: все

[и школа Шаммая, и школа Гиллеля]

согласны,

что

если он поставил

сосуды под водостоком

во время сгущения облаков,

когда дождь вот-вот должен начаться, но пока задерживается, а человек тем временем ушёл по своим делам и забыл о сосудах, вода в сосудах

нечиста

как набранная вода. Ведь в момент, когда он поставил сосуды, он намеревался собрать в них воду. Его первоначальное намерение не отменилось из-за того, что он забыл о сосудах. Поэтому правильно считать, что вода попала в них по его воле.

А если он поставил сосуды

во время рассеивания облаков,

а к моменту падения воды уже забыл о них ,

по общему мнению,

вода

чиста. Ведь он поставил сосуды в момент, когда дождь не должен был идти, и нет указания на то, что он поставил их именно для этой цели.

и сгустились.

Они спорили только в случае, когда человек поставил сосуды во время сгущения облаков,

поскольку в тот момент он намеревался собрать дождевую воду в сосуды,

а

затем

облака рассеялись

и

снова

облака

сгустились

и

соединились

, а он уже забыл о сосудах.

Один

[школа Гиллеля]

считает:

хотя первоначально он намеревался собрать дождевую воду, после того как облака рассеялись,

его первоначальное намерение отменилось,

поскольку он отвлёкся и решил, что дождя больше не будет.

А другой

[школа Шаммая]

считает: даже после того, как облака рассеялись,

его первоначальное намерение не отменилось! Следовательно, считается, будто первоначальное указание на его намерение всё ещё существует: он хочет, чтобы дождевая вода попала в сосуды. [ [A0257]]Тем самым также объясняется сказанное в Мишне: «И школа Шаммая согласна в случае, когда человек забыл сосуды во дворе». Именно когда он поставил сосуды под водостоком, где имеется ясное указание на его желание, чтобы дождевая вода падала в них, его намерение не отменяется рассеиванием облаков. Но когда он поставил сосуды во дворе, даже в момент их установки его первоначальное намерение собрать в них дождевую воду выражено не столь явно. Поэтому рассеивание облаков отменяет его первоначальное намерение. И поскольку в момент, когда облака снова сгустились, он уже забыл о сосудах, нельзя считать, что дождевая вода попала в них по его воле ]

И это одно из восемнадцати постановлений. Хотя после рассеяния облаков, когда по существу закона очевидно, что первоначальное намерение утратило силу, всё же постановили считать эту воду набранной из сосуда, согласно мнению Бейт-Шамая [Сфат Эмет].

Кроме того, мы задаём вопрос:

а по мнению рабби Йоси, который говорит,

что Бейт-Шамай не был пересчитан и мудрецов не стало больше, а

спор всё ещё остаётся нерешённым,

ведь галаха должна быть по мнению Бейт-Гилеля, как и повсюду. И они не постановляли, что вода становится непригодной даже после рассеяния облаков. Если так,

недостаёт

одного из восемнадцати постановлений, и их было бы только семнадцать.

И мы отвечаем:

сказал Рав Нахман бар-Ицхак: даже

то, о чём мы учили в Мишне:

«Дочери кутеев считаются нидой с колыбели

[со дня рождения]» —

постановили в тот же день!

Ибо установлено следующее: в разделе о нечистоте ниды написано слово «женщина». Из этого я знаю только о взрослой женщине. Откуда известно, что девочка в возрасте одного дня нечиста как нида? Текст говорит: «и женщина». И мы включаем сюда девочку благодаря лишней букве «вав». Кутеи не выводят этот закон таким толкованием и не соблюдают законы нечистоты ниды в отношении малолетних. Поэтому мудрецы постановили безусловно, что их дочери будут нечисты как нида.

А по мнению рабби Йоси, который не постановлял относительно «оставившего сосуд забытым во дворе», это постановление засчитывается в число восемнадцати вместо того постановления.

И мы возвращаемся к разъяснению того, откуда насчитываются восемнадцать постановлений:

а другое

постановление

какое?

Это

то, о чём мы учили в Мишне:

Особое правило сказано относительно нечистоты от мёртвого: мёртвый делает людей и сосуды нечистыми посредством «нечистоты шатра», без прикосновения и без перенесения.

Такая нечистота может возникнуть тремя различными способами:

а. Люди и сосуды находятся под шатром, который простирается над мёртвым и над ними одновременно.

б. Человек или сосуд сами «простираются шатром» над мёртвым.

в. Мёртвый «простирается шатром» над человеком или сосудом.

«Шатром» в первом случае является не обязательно шатёр, установленный на земле: даже переносимые сосуды могут служить «шатром над мёртвым», если они сверху простираются одновременно над мёртвым и над другими людьми и сосудами.

Так, если один конец какого-либо сосуда простирается над мёртвым, а другой его конец — над сосудами, он переносит нечистоту от мёртвого на эти сосуды.

Также существует полученное Моше на Синае правило: только «шатёр», имеющий пространство размером в тефах на тефах [называемое «отверстием в тефах»], переносит нечистоту от мёртвого на людей и сосуды, находящиеся под ним.

Это правило об «отверстии в тефах» относится только к первому случаю. В остальных случаях, например когда сосуд простирается над мёртвым, для нечистоты самого сосуда, простирающегося над мёртвым, не требуется никакого размера: согласно Торе он становится нечистым даже тогда, когда это очень тонкий сосуд. И мудрецы постановили, что

все переносимые предметы

простирающиеся одновременно над мёртвым и над сосудами, в том числе и те, у которых нет пространства размером в тефах на тефах, считаются [по постановлению мудрецов] «шатром над мёртвым»,

и

будут

переносить нечистоту

на сосуды, находящиеся под ними.

Это относится к случаю, когда

у

переносимых предметов, простирающихся над мёртвым, имеется размер окружности

«толщины мардеа».

«Мардеа» — это палка, которой погоняют быков; окружность её толщины равна одному тефаху, поэтому диаметр [ширина] её толщины составляет всего одну треть тефаха!

И хотя по закону Торы одна треть тефаха не имеет статуса шатра, мудрецы опасались, что люди ошибочно решат: окружности толщиной в один тефах достаточно, чтобы придать переносимому предмету статус «отверстия в тефах». Поэтому, если такой предмет не станет нечистым нечистотой семи дней, как подобает нечистоте шатра, люди могут ошибочно сказать, что тому, кто стал нечистым через шатёр, достаточно оставаться нечистым один день. Поэтому мудрецы постановили, что все переносимые предметы, окружность которых равна одному тефаху, делают нечистыми сосуды, над которыми они простираются вместе с мёртвым, — нечистотой семи дней.