Шаббат 15b — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

«Нет, пришли они сами

Йоси бен Йоэзер и Йоси бен Йоханан] и

постановили

нечистоту

на гуша

глыбу земли] из страны народов,

сжигать

труму, которая соприкасается с ним, поскольку в ней имеется сомнение, не находится ли там могила.

И хотя обычно труму не сжигают из-за нечистоты, установленной мудрецами, земля страны народов отличается: её нечистота связана с сомнением относительно находящейся в ней могилы. Поэтому мудрецы придали ей статус несомненной могилы, нечистота от которой установлена Торой.

А на воздух

страны народов они не постановили

ничего.

Если трума находится в воздухе страны народов и не соприкасается с её землёй, она чиста. И хотя между ней и землёй нет никакого разделения и она нависает над землёй страны народов, на страну народов не распространили нечистоту шатра.

А затем пришли мудрецы восьмидесяти лет и постановили нечистоту на воздух

страны народов, так что он оскверняет даже без соприкосновения с её гуша . Однако они не установили для него полной нечистоты, требующей сжигать из-за неё труму , а постановили лишь

откладывать

труму из-за неё и тем самым запрещать её в пищу .

Поскольку она нечиста лишь по постановлению мудрецов, а по Торе чиста, запрещено её сжигать из-за потери трумы.

И снова возражаем:

«Разве это означает, что первоначально одно постановление

было установлено

в отношении глыбы земли страны народов,

чтобы

труму, соприкоснувшуюся с ней,

сжигать?»

Ведь так сказать нельзя.

Ибо

разве не сказал Илфа:

нечистота

рук —

вначале её постановления

состояла в том, чтобы труму, соприкоснувшуюся с ними,

сжигать!

Отсюда следует, что именно нечистота

рук и

являлась

вначале своего постановления основанием для сжигания.

А всё остальное

что было объявлено нечистым по постановлению мудрецов, —

не

было первоначально объявлено причиной сжигания соприкоснувшейся с ним трумы, а только причиной её откладывания.

И отвечаем:

«Нет, пришли они сами

Йоси бен Йоэзер и Йоси бен Йоханан]

и постановили относительно

соприкосновения

с гуша откладывать

труму из-за него.

А на воздух

они не постановили

ничего. Затем пришли мудрецы восьмидесяти лет и постановили: в отношении гуша

страны народов

сжигать

труму при соприкосновении с ним.

А

если

трума

входит в

воздух

страны народов, постановили

откладывать её.

И снова возражаем:

«Но всё же

не мудрецы восьмидесяти лет постановили сжигать труму при соприкосновении с гуша, а

в Уше постановили

это».

Как мы учили:

«Из-за шести сомнений

в нечистоте

сжигают труму».

а.

При сомнении

в нечистоте, находящейся

в бейт-ха-перес.

Поле, в котором есть могила, но место её утрачено и неизвестно, где именно она находится, всё поле считается нечистым по сомнению . Труму, внесённую туда, сжигают, как нечистую труму.

б.

И

также сжигают труму

из-за сомнения

в нечистоте умершего, установленной для

земли, принесённой из страны народов.

в.

И из-за сомнения

в нечистоте, которую установили

для одежды простонародья.

Поскольку мы сомневаемся, не сидела ли на ней жена простолюдина во время нидды и не осквернила ли её нечистотой сиденья. Как учили в Мишне: «Одежда простонародья является сиденьем для פרушим».

г.

И из-за сомнения относительно найденной посуды,

когда неизвестно, нечиста она или чиста.

д.

И из-за сомнения относительно найденной слюны

[если неизвестно, чья она]. Поскольку мы сомневаемся, не является ли она слюной зavа.

е.

И из-за сомнения относительно человеческой мочи.

Есть два основания для снисхождения: возможно, это моча животного; а если предположить, что это моча человека, возможно, человек был чист. И всё же мы опасаемся даже этого двойного сомнения: возможно, она принадлежит человеку-зavу. И хотя

они

находятся

напротив мочи животного,

мы не относим это к благоприятной стороне, говоря: подобно тому как эта моча принадлежит животному, так и другая моча принадлежит животному. Напротив, они считаются нечистыми, и труму сжигают при соприкосновении с ними .

И всё это

при несомненном соприкосновении

если трума наверняка соприкоснулась с ними],

которое является

соприкосновением с

сомнительной

нечистотой, поскольку всякое постановление о

нечистоте этих предметов

связано с сомнением в нечистоте, установленной Торой, —

сжигают труму.

Раби Йоси говорит: даже при сомнении в их соприкосновении

с трумой, если сомнение возникло

в закрытом владении,

сжигают

труму из-за него. Ведь сомнение в нечистоте, возникшее в закрытом владении, считается несомненной нечистотой, и это относится даже к двойному сомнению, как мы выводим из закона о соте.

И хотя нечистота всех этих предметов установлена мудрецами, к ней применяется статус нечистоты, установленной Торой: в закрытом владении сомнение считается нечистотой.

А мудрецы говорят: если сомнение возникло

в

закрытом владении,

откладывают

труму, когда сомневаются в её соприкосновении с этими предметами. Ведь здесь имеется двойное сомнение: возможно, соприкосновения не было; а если предположить, что оно было, возможно, предметы чисты. Труму не сжигают из-за двойного сомнения относительно нечистоты в закрытом владении.

А в открытом владении —

вся чистая пища, относительно которой есть сомнение, не соприкоснулась ли она с одним из этих шести предметов,

чиста!

Ведь всякое сомнение в соприкосновении, возникшее в открытом владении, считается сомнением в пользу чистоты.

И мы завершили наше возражение:

«А Ула сказал: эти шесть сомнений

упомянутые в этой Мишне

установили в Уше, что из-за них сжигают труму. Одно из них — земля страны народов. Как же ты сказал, что мудрецы восьмидесяти лет постановили относительно неё»

сжигать труму?!

И отвечаем:

«Нет, пришли они сами

— Йоси бен Йоэзер и Йоси бен Йоханан — и

постановили относительно

соприкосновения

с гуша

страны народов

откладывать

труму из-за него.

А на воздух

они не постановили

ничего.

А затем пришли мудрецы восьмидесяти лет и постановили

относительно

обоих

[глыбы и воздуха]

гуша и воздуха] откладывать

А пришли

мудрецы

в Уше и постановили относительно гуша сжигать

труму,

а в отношении воздуха оставили прежнее положение!

Они оставили его таким, каким установили мудрецы восьмидесяти лет: труму из-за него откладывают».

Мы учили выше: «Йоси бен Йоэзер и Йоси бен Йоханан постановили нечистоту и так далее», а также в отношении стеклянной посуды.

И задаём вопрос:

«Стеклянная посуда,

которая не принимает нечистоту согласно Торе, —

почему мудрецы установили в отношении неё нечистоту?»

Раби Йоханан сказал от имени Реш Лакиша: «Поскольку вначале её изготовляют из песка

и в этом она подобна глиняной посуде,

мудрецы приравняли её к глиняной посуде».

И возражаем:

«Но тогда,

следовало бы полностью приравнять её к глиняной посуде и

для неё не должно было бы быть очищения в микве,

подобно тому как погружение не очищает глиняную посуду. Ведь известно правило: „Разбивание — это её очищение“! То есть от нечистоты она избавляется только после того, как будет разбита, как сказано: „Разбейте его“».

«Почему же»,

то есть почему мы не придерживаемся этого правила?

Ведь

мы учили:

всякая посуда, требующая погружения, если к ней пристало нечто, удаления чего хозяин требует, — это служит преградой между посудой и водой микве, и её погружение недействительно.

А вот что служит преградой в посуде

при погружении:

дёготь и мирра

служат преградой

в стеклянной посуде.

Стеклянная посуда гладкая, и всё, что к ней прилипает, отпадает само собой. Поэтому хозяин обычно не обращает на это внимания. А всё, удаление чего хозяин не требует, не является преградой для погружения. Но дёготь и мирра прилипают прочно, поэтому хозяин требует их удаления. Следовательно, они служат преградой.

Отсюда, во всяком случае, следует, что погружение очищает стеклянную посуду и её закон не подобен закону глиняной посуды. Это противоречит мнению раби Йоханана и Реш Лакиша, приравнивающих её к глиняной посуде.

И отвечаем: стеклянную посуду действительно нельзя очистить погружением, поскольку она подобна глиняной посуде . А сказанное о погружении стеклянной посуды

относится к случаю, когда она треснула

после того, как осквернилась, вследствие чего утратила статус стеклянной посуды и её нечистота исчезла. Ведь известно правило: «Разбивание — это её очищение».

А

затем

в неё впаяли свинец

свинец] и заделали им отверстие, вернув ей статус посуды. Поскольку она снова стала посудой, к ней возвращается прежняя нечистота, как в случае металлической посуды . В отношении металлической посуды установлено: если она разбилась, она очистилась от нечистоты; если из неё снова сделали посуду, к ней вернулась прежняя нечистота!

А

то, что здесь придают ей статус металлической посуды, связано с тем, что Мишна соответствует мнению

раби Меира.

Он говорит: „Всё определяется тем, что поддерживает посуду“!

Поскольку свинец поддержал её и вернул ей статус посуды, её закон подобен закону металлической посуды.

Как учили в барайте: стеклянная посуда,

которая была

нечистой, треснула, и в неё впаяли свинец

[свинец], —

свинец], — рабби Шимон бен Гамлиэль сказал: «Раби Меир считает её нечистой»,

поскольку всё определяется тем, что поддерживает посуду. И поскольку свинец поддерживает посуду, она считается металлической и к ней возвращается прежняя нечистота.

И мудрецы считают их чистыми

поскольку мы следуем не за поддерживающим элементом, а за сущностью сосуда. Следовательно, к ним применяется закон стеклянных сосудов: если они разбились и их починили, они не возвращаются к прежнему статусу нечистоты.

А по мнению рабби Меира мы действительно находим в подобном случае погружение в микву стеклянных сосудов. И хотя обычно погружение в микву им не помогает, здесь дело обстоит иначе. Поскольку после того, как в них образовалось отверстие, они утратили нечистоту стеклянного сосуда. Вся их нечистота теперь обусловлена только поддерживающим их свинцом. Он возвращает им не прежнюю нечистоту стеклянных сосудов, а нечистоту металлических сосудов. Поэтому погружение в микву действительно для них как для металлических сосудов.