Шаббат 150b — Талмуд с русским переводом

Но

расчёты царя

точное расположение страницы

и тому подобное — разрешено производить расчёты

в Шабат. И сейчас мы исходили из того, что «расчёты прошлого» — это расчёты, которые ему уже не нужны.

И сопоставим:

сказано в барайте:

Производят расчёты, которые не нужны

им.

Но не производят расчёты, которые нужны

им,

в Шабат.

Каким образом? —

Человек говорит своему товарищу: столько-то работников я нанял для

работы на

этом поле.

Или:

столько-то динаров я потратил на это жилище.

Но он не должен говорить

своему товарищу:

столько-то динаров я потратил,

но ещё не закончил свои расходы,

и столько-то

ещё

я собираюсь потратить.

Во всяком случае, здесь сказано, что разрешено сказать: «столько-то я потратил», то есть [это] расчёты прошлого. А выше мы учили, что расчёты прошлого запрещены.

И отвечаем:

А по-твоему,

если ты полагаешь, что «расчёты прошлого» означают [расчёты], которые ему не нужны,

тебе трудно

с приведённым выше

самим

барайте, [так как] в нём самом [есть противоречие]. Ведь там в конце сказано: «А расчёты того, что не имеет значения, разрешено производить в Шабат».

Но необходимо [сказать], что

это

сказанное в начале [барайте], что расчёты прошлого запрещены, говорится о случае, когда

у него имеются деньги за работу работников

[зарплата работников]

у него. То есть он ещё не заплатил работникам. Получается, что он нуждается в этих расчётах. А

это

сказанное в конце [барайте], что расчёты того, что не имеет значения, разрешены, а также в другой барайте — «столько-то я потратил», — говорится о случае, когда

у него нет денег за работу работников

у него. То есть он уже выплатил им зарплату и уже вовсе не нуждается в расчёте.

В Мишне учили:

Нет

затемняют

границу [субботней территории].

Мудрецы учили: случай с одним благочестивым человеком, у которого образовалась прореха

[прореха]

внутри его поля, и он решил заделать её, но вспомнил, что сейчас Шабат. И

вследствие этого

тот благочестивый человек воздержался

от этого

и не заделал её. И произошло ему чудо, и вырос у него

в поле

цаф

[большое дерево, на котором имеются плоды трёх видов пищи: авионот, каприсин и лулафин].

И от него было его пропитание и пропитание людей его дома. :

А в «Книге перевоплощений» сказано, что этот благочестивый человек был перевоплощением Мекашеша. И пришёл он исправить свой грех; а этот Мекашеш — Цлафхад. Его имя является акронимом выражения «цаф хад» — «один цаф». Хатам Софер.

Сказал рав Йеуда от имени Шмуэля: разрешено человеку сказать своему товарищу в Шабат: в такой-то город я иду

завтра.

[И то же относится к тому, что он может сказать своему товарищу: «Иди туда завтра». Тосафот.] И хотя этот город находится за пределами территории, а всякое действие, запрещённое совершать в Шабат, запрещено также и посредством речи, здесь разрешено сказать. Потому что

если имеются бурганины

[шалаши городских сторожей] между двумя городами, то он

идёт

из города в город. :

Тосафот. А Рамбан написал, что всё высказывание Шмуэля пришло лишь для того, чтобы разрешить сказать: «В такое-то место я иду, иди со мной». Ведь если он говорит только, что идёт, очевидно, что это разрешено. И он считает, что сказать о себе самом не содержит никакого запрета, а запрет возникает только когда он поручает это товарищу. И это не соответствует Тосафот [150а, приведено там в примечании 6], которые написали, что даже в этом имеется запрет, если бы не было бурганинов. См. также «Маген Авраам», ан 307, катан 11, где написано, что даже из слов Рамбама следует мнение Рамбана. Однако Рамо там постановил согласно Тосафот и Рошу — запретить. Установлено у нас: дом, находящийся в пределах семидесяти двух третей амы от города, считается частью города. А от него далее начинают отсчитывать две тысячи амот территории. И если с другой стороны он также стоит в пределах семидесяти амот и двух третей от другого города, то он соединяет два города, и оба они считаются одним городом. И разрешено идти из одного в другой и за их пределы ещё на две тысячи амот.

Для этого не требуется постоянный дом; даже временный шалаш городских сторожей считается домом в этом отношении.

И также если два города находятся далеко друг от друга, но между ними имеется несколько шалашей, один за другим, и каждый шалаш находится в пределах семидесяти амот с остатком от соседнего, оба города и всё пространство между ними считаются одним городом.

И сказал Шмуэль, что даже если сейчас между двумя городами нет шалаша бурганинов и запрещено идти из одного города в другой, но поскольку если бы там был шалаш бурганинов, было бы разрешено идти из города в город, разрешено ему сказать в Шабат, что завтра он пойдёт туда. Всякая вещь, которая в Шабат разрешается посредством устройства, разрешается также и посредством речи. И хотя фактически разрешения пока ещё нет.

И возражаем:

Мы учили: не затемняют границу [субботней территории], чтобы нанять работников и принести плоды.

И трудно:

вполне понятно,

запрещено затемнять, чтобы

нанять работников —

это хорошо объясняется. Потому что

в Шабат

самом

он не может нанять

их, и нет никакого устройства, позволяющего это разрешить.

Но чтобы принести плоды —

почему запрещено затемнять?

Скажем, что Мишна [имеет в виду]: поскольку

поскольку

если там имеются ограды,

окружающие сад и его дом, то даже в сам

Шабат он приносит

оттуда плоды.

Так же как сказал Шмуэль: всякая вещь, которая разрешается посредством устройства, разрешена в Шабат посредством речи, так следует сказать: всякая вещь, которая разрешается посредством устройства в Шабат, — разрешено затемнять ради неё. Ведь мы учили: всякая вещь, о которой мне разрешено говорить, позволяет мне затемнять ради неё. :

И удивительно: ведь можно было возразить этим из самой Мишны, из неё самой. Ведь поскольку разрешено затемнять границу ради охраны плодов, очевидно, что эта вещь разрешена также посредством речи, как сказал Абба Шауль: «О всякой вещи, о которой мне разрешено говорить, я могу затемнять». И необходимо [сказать], что это связано с бурганинами, как у Шмуэля. И тогда возникает вопрос: почему запрещено затемнять, чтобы принести плоды? Ведь и для этого имеется устройство — ограды. См. Тосафот, где они дают ответ на это. И требуется изучить их ответ. См. также Махаршу и «Карней Реэм». Махарша написал, что, помимо слов Тосафот, это можно объяснить. Мишна разрешает затемнять для охраны плодов не из-за слов Шмуэля, а потому, что сама охрана разрешена — посредством того, что он скажет находящемуся там, где находятся плоды, охранять их для него. И не требуется, чтобы вещь была непременно разрешена ему самому; достаточно, что она разрешена другим. И отвечаем:

можно найти случай,

когда у него нет разрешения посредством устройства, —

в плодах, соединённых

с землёй. Ведь в Шабат для них нет никакого разрешения, поскольку отрывать их запрещено. Поэтому запрещено также говорить о них, и нельзя затемнять ради них.

И ещё возражаем:

приди и услышь: сказал рабби Ошайя: не затемняют границу [субботней территории]

в Шабат, чтобы

принести солому и мякину

после исхода Шабата.

Вполне понятно относительно «мякины

», которая является оставшимися после жатвы хвостами колосьев,

можно найти случай,

когда у неё нет разрешения в Шабат, например,

у

мякины,

соединённой [с землёй].

Поскольку отрывать её запрещено: этим он улучшает землю, и это производное от «пахоты» [Тосафот].

Но «солома

» — ведь она всегда уже оторвана, и

как можно найти случай,

когда у неё нет разрешения? Ведь он может принести её посредством оград, и это трудно для [слов] Шмуэля.

Но из-за [запрета] «жатвы» здесь этого нет, поскольку мякина сухая и уже не получает питания от земли. Тосафот. Однако «Маген Авраам» в симане 336, катан 1, доказал из Рамбама, глава 8, галаха 4, что даже если дерево и плоды высохли, имеется [запрет] «жатвы». Но там, в катан 14, он заключает, что относительно сухих трав даже Рамбам согласен, что за [это] не несут ответственности из-за [запрета] «жатвы». И отвечаем: можно найти случай

в протухшей соломе

[протухшая солома], которая ни для чего не пригодна. Даже посредством оград запрещено переносить её из-за запрета мукце. И поскольку нет устройства, позволяющего разрешить её, запрещено затемнять ради неё.

И ещё возражаем:

приди и услышь: затемняют границу [субботней территории], чтобы заниматься делами невесты и делами умершего.

И выводим:

относительно дел

невесты

и

относительно дел

умершего

именно

не

[затемняют], поскольку это нужды Небес. Но

относительно дел

нужды

другой

подобной этим

не

затемняют.

И разбираем это:

вполне понятно, нужду

другую,

подобную

делам

невесты, можно найти, когда он затемняет и приближает себя в Шабат к месту, где растёт мирт, чтобы

выйти к миртовым кустам, дабы

срезать для неё мирт

[мирт] сразу после исхода Шабата. Затемнять разрешено именно ради мирта, нужного для свадебного навеса невесты, но не ради мирта, не относящегося к мицве. А срезание мирта, конечно, является вещью, для которой нет устройства, позволяющего разрешить её в Шабат. Поэтому ради неё не затемняют.

Но

дела

умершего — что это такое? —

ведь это

принести ему гроб и саваны. И сказано, что именно

ради

умершего не

[затемняют].

Но

для нужды

другого — нет.

И это трудно для [слов] Шмуэля, который сказал: для всего, что имеет устройство, позволяющее разрешить это в Шабат, затемняют.

Почему

не затемняют?

Скажем, поскольку

поскольку

если там имеются ограды,

окружающие место гроба и его дом, то он

приносит

гроб и саваны даже в Шабат. Поэтому пусть будет разрешено затемнять даже в то время, когда разрешения посредством оград нет.

И отвечаем: другую нужду, подобную нужде

умершего, также можно найти

в случае, когда для неё нет устройства в Шабат, например, он затемняет, чтобы

срезать

[отрезать]

для него ткань

для умершего и приготовить его саваны. Затемнять для этого разрешено именно ради умершего, поскольку это нужды Небес. Но ради другого запрещено, ведь для него вообще нет разрешения в Шабат.

В Мишне учили:

но затемняет

он, чтобы охранять свои плоды, и приносит плоды в руке.

И разбираем это: неужели сразу после исхода Шабата он выходит в сад и приносит плоды домой,

и несмотря на то что

ещё

не произнёс авдалу?

Ведь рабби Элазар бен Антигнос сказал от имени рабби Элиэзера бен Яакова: человеку запрещено заниматься своими делами, прежде чем он произнесёт авдалу.:

А в новеллах нашего учителя РиЗ [глава 29 о Шабате, галаха 5] из формулировки Гемары выведено, что запрет совершать работу не обязательно связан именно с названием тридцати девяти видов работ Шабата. Ведь сказано: «человеку запрещено заниматься своими делами», а не только совершать работу. Подобно тому, что сказано в трактате Брахот [14а]: «человеку запрещено заниматься своими делами, прежде чем он помолится». Ведь там очевидно, что это не связано с названием «работа». Но это зависит от разногласия Раши и Рифа [приведено в примечании 7].

А если скажешь, что

сначала он молится там, где находится, и

произносит авдалу в молитве

и говорит: «Ты даровал нам знание» — но ведь этого недостаточно.

Поскольку

ведь сказал рав Йеуда от имени Шмуэля: тот, кто произнёс авдалу в молитве, должен произнести авдалу

также

над чашей.

А если скажешь,

что речь идёт

о

том, что он уже

произнёс авдалу над чашей

до этого, — невозможно сказать так. Ведь он вышел из города ещё засветло и затемнил в поле. И

разве бывает чаша в поле?

И отвечаем:

рабби Натан бар Ами истолковал это перед Рабой: то, что сказано «и приносит плоды в руке», учили о случае, когда он затемнил

между виноградными давильнями

учили. Поскольку там имеется чаша вина.

Сказал ему рав Абба раву Аши: и без этого нет никакого затруднения. Ведь

в Земле Израиля мы говорим так: «Произносящий авдалу между святым и будничным»

и без этого нет никакой трудности. Ведь

только для обозначения различия, чтобы проводить царя, —

и

после этого

занимаемся нуждами.

А затем мы произносили авдалу над чашей. И хотя всё ещё необходимо произнести авдалу над чашей, как сказал Шмуэль, всё же разрешено совершать работу ещё до этого.:

И тем более если он уже произнёс авдалу в молитве и сказал: «Ты даровал нам знание», разрешено совершать работу до авдалы над чашей. И Рашба написал: «При условии, что он произнесёт авдалу в молитве». Однако в имеющемся у нас тексте Раши явно сказано, что достаточно даже без авдалы в молитве. И уже Ран возразил Рашбе в этом. : Раши. И первые мудрецы вывели из его слов, что достаточно произнести это без [упоминания] Имени. Но Риф написал, что следует сказать: «Произносящий авдалу» — с Именем и царством. И первые мудрецы написали, что, согласно его мнению, требуется также чаша. И рав Аши пришёл лишь сказать, что не нужно произносить все [формулы] авдалы — «между светом и тьмой» и так далее, — а достаточно только «произносящий авдалу между святым и будничным». [И согласно этому, он вообще не пришёл разрешить трудность из Мишны; это отдельное высказывание.] И разъяснено в ГриЗ [там], что Раши и Риф расходятся в самом вопросе о запрете совершать работу до авдалы. По Раши, это самостоятельный закон из законов Шабата: запрет работы Шабата не разрешается до авдалы. Поэтому достаточно любой авдалы, хотя посредством неё человек не исполняет основную обязанность авдалы. Но по Рифу запрет совершать работу вообще не связан со святостью дня. После того как человек обязан произнести авдалу, ему запрещено совершать работу, пока он не исполнит свою обязанность. И согласно этому вообще невозможно разделить между обязанностью авдалы, которую исполняют только над чашей, и разрешением работы, для которого достаточно чего угодно, поскольку всё это один и тот же закон. И так же следует из того, что там написал Рамбам: после исхода дня ему запрещено начинать есть, пить, совершать работу или пробовать что-либо, пока он не произнесёт авдалу. И запрет есть и пить, несомненно, связан с тем, что он ещё не исполнил свою обязанность. А поскольку Рамбам объединил этот запрет с запретом совершать работу, следует, что оба они являются одним законом. Сказал рав Аши: когда я находился в доме рава Каханы, говорил

рав Кахана:

«Произносящий авдалу между святым и будничным

«Благословен Тот, Кто отделяет святое от будничного»,

и

после этого

мы кололи поленья

[рубили дрова]. Несмотря на то что мы ещё не произнесли авдалу над чашей.

В Мишне учили:

Общее правило сказал Абба Шауль: всё, о чём я

могу говорить, я могу затемнять ради этого.

И разбираем это:

к чему относится Абба Шауль

в каком месте Мишны?

Если скажешь, что он относится к началу,

где сказано:

«Не затемняют границу [субботней территории], чтобы нанять работников и принести плоды»

, — ведь невозможно истолковать это таким образом. :