Шаббат 146b — Талмуд с русским переводом

Поскольку во всех сосудах отверстие запрещено лишь из-за этого постановления, запретили только делать новое отверстие.

Но если он хочет увеличить

уже имеющееся отверстие,

он может его увеличить.

В таком случае постановление о курятнике неприменимо, поскольку

увеличение отверстия, безусловно, не относится к курятнику. ![](pamud.bmp "

точное положение страницы")

Потому

что через большое отверстие может проникнуть

хищник

[зверь], например мангуст или крыса, и погубить кур.

Мы учили выше:

А некоторые говорят: не увеличивают

имеющееся отверстие.

И мы разъясняем: причина их мнения в том, что всё ещё существует основание опасаться постановления о курятнике. Ведь и в курятнике

иногда изначально не делают

отверстие подходящего размера,

и он может

в Шабат

расширить его

[увеличить].

Рав Нахман истолковал от имени рабби Йоханана: галаха соответствует мнению некоторых мудрецов.

И даже увеличивать отверстие, расширяя его, нельзя.

Мы учили выше:

И все согласны, что старое отверстие можно изначально пробить заново.

Рав Йеуда сказал от имени Шмуэля: не учили

что разрешено пробивать отверстие,

а только в том случае,

когда заделка

этого

старого отверстия

предназначена

для того, чтобы

сохранять

запах вина, чтобы он не выветривался. Поскольку это не полноценная заделка, она считается ничем. И получается, что отверстие всё ещё существует. Поэтому, когда его снова пробивают, это не считается созданием отверстия.

Но

если заделка предназначена

укрепить

сосуд, чтобы из него не вытекало вино,

запрещено

открывать её в Шабат. Поскольку это полноценная заделка, старое отверстие считается утратившимся. И это подобно созданию нового отверстия.

И мы разбираем этот вопрос:

что считается «сохранять»,

а

что считается «укреплять»?

Рав Хисда сказал:

если отверстие находится

выше

уровня

вина — это «сохранять».

Очевидно, что, заделывая его, он делает это только для сохранения вина, ведь вино не может вытекать через это отверстие и нет необходимости укреплять заделку.

Но если отверстие находится

ниже

уровня

вина,

то, заделывая его,

он укрепляет

, чтобы вино не вытекало оттуда.

Раба сказал: ниже вина — тоже «сохранять»,

поскольку вес вина на неё не давит. Чтобы вино не вытекало, достаточно любой заделки, и от этого отверстие всё ещё не перестаёт считаться отверстием.

А что считается «укреплять»

? Например, если в бочке сделали отверстие

рядом с её дном,

ниже

уровня

осадка.

Поскольку весь вес вина давит на это место, отверстие заделывают полноценной заделкой.

Аббай сказал Рабе:

есть

барайта, которая подтверждает твоё мнение.

Из неё следует, что отверстие перестаёт считаться отверстием только вследствие полноценной заделки.

Мы придерживаемся следующего правила: двор делится согласно своим входам. Если двор принадлежит нескольким домовладельцам, а их дома выходят во двор, то при разделе двора каждому дому предоставляют участок длиной четыре локтя во дворе на ширину его входа — за каждый имеющийся у него вход. Поэтому дом с несколькими входами получает во дворе больше, чем дом с одним входом. Остальную часть двора делят поровну.

И в барайте учили:

дом,

у которого вход

заделан, имеет четыре локтя

напротив своего входа. Всякий вход, косяки которого [брёвна вокруг входа] всё ещё существуют, не перестаёт считаться входом, даже если он заделан.

Но если он

разрушил свои косяки

и после этого заделал вход, то снова

у него нет четырёх локтей.

Поскольку вход перестал считаться входом.

И также установлено: если у дома нет входа и в нём находится умерший, этот дом подобен могиле, которая делает нечистыми четыре локтя со всех сторон. Это раввинское постановление, введённое из опасения, что кто-нибудь наклонится над могилой, не обратив на это внимания.

И

дом,

у которого вход

заделан,

а внутри находится умерший,

не делает нечистыми

на

все окружающие его стороны.

Поскольку он всё ещё сохраняет статус входа и не подобен могиле.

Но если он

разрушил свои косяки

и заделал вход, то

делает нечистыми четыре локтя

со

всех окружающих сторон.

Ведь он подобен могиле, поскольку вход перестал считаться входом.

Следовательно, если заделка не является полноценной, отверстие всё ещё сохраняет статус входа. То же относится и к отверстию бочки в Шабат.

Полая трубка

[полый стебель] —

Рав запретил

вставлять её в отверстие бочки в Шабат, чтобы вино вытекало через неё.

А Шмуэль разрешил

делать это.

И мы разъясняем: если он

обрезает

трубку

изначально,

чтобы подогнать её под размер отверстия,

все согласны, что это запрещено. Ведь «обрезание» — один из основных видов работы.

Если же трубка уже была вставлена в отверстие, затем выпала, и в Шабат он хочет

вернуть её

в отверстие,

все согласны, что это разрешено.

Они расходятся во мнении

о полой трубке,

уже обрезанной,

и соответствующей размеру отверстия, но всё ещё

не подогнанной.

То есть ранее её не вставляли в отверстие, чтобы проверить, подходит ли её размер.

Тот, кто запрещает, постановил запрет,

поскольку, если разрешить вставлять её в первый раз в Шабат,

возможно,

он увидит, что трубка не подходит к отверстию, и

может

даже

прийти к тому, чтобы обрезать её изначально.

А тот, кто разрешает,

считает, что

мы не вводим такой запрет

.

И этот спор

подобен спору

между

таннаями

.

Ибо учили:

не обрезают полую трубку

[полый стебель]

в праздник. И тем более

не обрезают её

в Шабат,

поскольку нарушение запрета Шабата карается отсечением души, и этот запрет строже, чем запрет праздника, нарушение которого является лишь запретом Торы, сформулированным как запретительная заповедь.

Если же трубка уже была вставлена в бочку накануне Шабата и

выпала, её возвращают в Шабат

на место.

И тем более

её возвращают

в праздник.

А рабби Яшая облегчает.

И мы разбираем этот вопрос:

к чему относится мнение рабби Яшаи

[к какой части оно относится]?

Если сказать, что к началу

, то получится, что он разрешает даже изначально обрезать трубку, но так сказать нельзя,

ведь это создание сосуда

и запрещено Торой.

Но

рабби Яшая относится

к концу

и утверждает, что если трубка выпала, её разрешено вернуть.

И снова возражают: но

таннай первого мнения тоже разрешает. В чём же спорит с ним рабби Яшая?

Но

разумеется, речь идёт о трубке,

обрезанной

до Шабата,

но

всё ещё

не подогнанной; в этом состоит их спор. Один

[таннай первого мнения]

считает, что мы вводим запрет: возможно, он придёт к тому, чтобы обрезать её изначально, как считает Рав.

А другой считает, что мы не вводим такого запрета, как считает Шмуэль.

как Шмуэль.

Рав Шиша, сын Рава Идди, истолковал от имени рабби Йоханана: галаха соответствует мнению рабби Яшаи.

И мы не вводим запрет из опасения, что он придёт к тому, чтобы обрезать трубку изначально.

Мы учили в Мишне:

если она была продырявлена,

не следует наносить на неё воск, поскольку он разравнивает его.

Густое масло

[густое масло] —

Рав запретил

размазывать его в Шабат.

А Шмуэль разрешил

размазывать его.

И мы разъясняем: все согласны, что с точки зрения Торы здесь нет запрета «сглаживания», поскольку разравнивание относится только к очень густому веществу, например к воску. Однако

тот, кто запрещает,

считает, что

мы вводим запрет

в этом случае

из-за

того, что, если это разрешить, люди могут прийти к тому, чтобы разрешить и размазывание

воска. А тот, кто разрешает,

считает, что

мы не вводим

такой запрет.

Рав Шмуэль бар бар Хана сказал Раву Йосефу: ты прямо сказал нам от имени Рава: густое масло

разрешено

размазывать в Шабат, и он не ввёл в этом случае запрет. Как же здесь мы говорим, что Рав запретил?

Товут, ловец, сказал

[человек по имени Товут, который расставлял ловушки для зверей и птиц]

от имени Шмуэля: этот лист мирта

[лист мирта]

запрещено

сворачивать, придавая ему форму желоба, и вставлять в отверстие бочки, чтобы вино вытекало через него.

В чём причина? —

Рав Йемар из Дифти сказал: это постановление из-за

того, что человек может прийти к тому, чтобы изготовить в Шабат

желоб.

Рав Аши сказал: это постановление из опасения, что он отломит

лист от мирта для этой цели. И это будет подобно изготовлению сосуда.

И мы разбираем:

в чём различие

между этими двумя объяснениями?

И отвечаем:

различие между ними — в случае, когда уже отломано и лежит

много отломанных листьев. По мнению Рава Аши, это разрешено, поскольку, если один испортится, он возьмёт другой и не станет отламывать лист с ветви. Но по мнению Рава Йемара, даже в таком случае запрещено, поскольку существует опасение, что разрешат изготавливать желоб [Тур, согласно Бейт-Йосефу].

Покрывало

[кусок ткани, который складывают вместо подушки или матраса] —

Рав запретил

заворачиваться в него как в одежду и выходить в нём в общественное владение в Шабат.

А Шмуэль разрешил.

И мы разъясняем:

если речь идёт о

мягких тканях,

все согласны, что это разрешено.

Поскольку обычно в них заворачиваются, чтобы согреться, это считается одеждой, а не ношей.

А

если речь идёт о

тканях

жёстких, все согласны, что это запрещено.

Поскольку так не принято одеваться, это подобно выносу ноши в общественное владение.

Они расходятся во мнении относительно тканей средней

[средней плотности]. По существу закона они считаются одеждой. Однако

тот, кто запрещает,

вводит запрет, поскольку

это выглядит как ноша

, так как ткань несколько жёсткая.

А тот, кто разрешает,

считает, что

это не выглядит как ноша.

И то, что

Рав

запретил, не было сказано им прямо

от его имени,

а было выведено

из произошедшего случая, который

был истолкован

так.

Рав прибыл в одно место, где не было свободного пространства

[места] в доме, чтобы сидеть там с учениками.

Он вышел и сел в кармелит

[место, которое с точки зрения Торы не является ни общественным, ни частным владением, а мудрецы придали ему строгости обоих].

Ему принесли покрывала

средней плотности, чтобы он сел на них,

но он не сел

на них.

Тот, кто увидел

этот поступок,

решил,

что Рав не сел на них потому, что считал,

что покрывало запрещено

выносить.

Но это не так.

Ведь

Рав провозглашал: покрывало

средней плотности

разрешено.

И в отношении него не вводили никакого запрета.

А

то, что он не сел на покрывала, было

из уважения к нашим учителям,

которые находились с ним:

он не сел на них

, поскольку им не на чем было сидеть и они сидели на земле. Он не хотел ставить себя выше них.

А кто такие

«наши учителя»? —

Рав Кахана и Рав Аси.

Они были учениками Рава и его товарищами.

Мишна:

а.

Разрешается поставить варево в яму

[в которой нет воды],

чтобы оно сохранялось

и не испортилось от жары.

И

также разрешается поместить

сосуд с

водой

хорошего качества

для питья

в

холодную воду

плохого качества, чтобы она охладилась

благодаря этому.

И

также разрешается поместить

холодную вещь

на солнце, чтобы она нагрелась.

б.

Тот, у кого промокли

[упали]

одежды

в дороге в воде,

может идти в них

мокрых

и не опасаться.

А когда он

достиг внешнего двора

города [который является охраняемым местом],

он расстилает их на солнце

в укромном месте, чтобы высушить.

Но не

следует расстилать их

на виду у народа,

чтобы люди не заподозрили его в том, что он стирал их в Шабат.

Гемара:

Мы учили в Мишне: разрешается поставить варево в яму.

И мы разбираем этот вопрос:

разве это не очевидно

? Какой запрет здесь вообще возможен?

И отвечаем:

можно было бы предположить, что следует ввести запрет из опасения,

что он придёт к тому, чтобы

выровнять

углубления

в земле ямы, чтобы она стала ровной и на ней можно было поставить котёл. А это является производным видом работы «пахота».

Поэтому Мишна сообщает нам,

что такой запрет не вводят.

Мы учили в Мишне:

а воду хорошего качества — в воду плохого качества.

И мы разбираем этот вопрос:

разве это не очевидно

? Почему это следовало бы запретить?

И отвечаем: эта фраза приведена из-за последующего положения.

Последующее положение потребовалось,

чтобы сообщить, что разрешается помещать

«холодное на солнце».

И снова возражают:

и это тоже очевидно

, что разрешено, даже если речь идёт о том, что не сварено. Ведь приготовление на солнце не подпадает под запрет «варить».

И отвечаем:

можно было бы предположить, что следует ввести запрет из опасения, что он придёт также укрывать

его

в золе

и нарушит запрет «варить» [и даже в отношении уже приготовленной пищи мудрецы ввели запрет укрывания, опасаясь, что он станет ворошить угли].

Поэтому Мишна сообщает нам,

что такой запрет не вводят.

Мы учили в Мишне: тот, у кого промокли

одежды в дороге в воде и тому подобное, он расстилает их на солнце, но не на виду у народа.

Рав Йеуда сказал от имени Рава: везде, где мудрецы запретили

какое-либо действие

из-за видимости,

[чтобы его не заподозрили в нарушении],

запрещено совершать его даже в самых укромных помещениях

.

И возражают: но

мы учили: «Он расстилает их на солнце, но не на виду у народа»

. И этот запрет тоже связан с видимостью, чтобы его не заподозрили в стирке одежды в Шабат. Следовательно, запретили это только открыто, но там, где его не увидят, разрешили.

И отвечаем: это

спор таннаев. Ибо

одно мнение

учит: «Он расстилает их на солнце, но не на виду у народа».

Рабби Элазар и рабби Шимон запрещают

это даже не на виду у народа. И Рав постановил в соответствии с их мнением.