Шаббат 145a — Талмуд с русским переводом

Возразил Равина: умерший, находящийся в состоянии тумъы, выжимал оливки и виноград,

если в оливках и винограде было ровно

ровно с размер яйца

и не больше, то жидкость, выходящая из них,

чиста.

Речь идёт о случае, когда нечистый не касается жидкости. Хотя своим прикосновением он делает оливки нечистыми, они не делают нечистой при соприкосновении жидкость, выходящую из них. Ведь как только начала выходить первая капля, оливки стали меньше размера яйца, поскольку лишились этой капли. А пища не делает другие предметы нечистыми, если в ней нет размера яйца.

Это

если в оливках и винограде было

больше размера яйца, то

выходящая из них жидкость

нечиста.

Поскольку после выхода первой капли в них всё ещё остаётся размер яйца, они делают нечистой жидкость, выходящую из них.

И

это трудно:

если ты скажешь, что жидкость, предназначенная для пищи, считается пищей,

то даже сами оливки и виноград не стали нечистыми. Ведь

чем они стали восприимчивыми? Ведь жидкость, выходящая из них, не считается жидкостью, приводящей их в состояние восприимчивости, поскольку она предназначена для пищи.

? Ведь жидкость, выходящая из них, не считается жидкостью, приводящей их в состояние пригодности, поскольку она приходит к пище.

Он

Равина

возразил ему и сам разрешил возражение:

о каком случае здесь идёт речь?

О выжимании

оливок и винограда

в миску,

а не в кастрюлю. Жидкость в этом случае не предназначена для пищи и имеет статус жидкости. Поэтому она приводит оливки в состояние восприимчивости, а затем становится нечистой из-за них.

Сказал рабби Ирмия:

утверждение о том, что жидкость, предназначенная для пищи, считается пищей,

как

различие

таннаев,

изложено в споре.

Ибо мы учили: пекарь,

разглаживающий

поверхность своих хлебов

виноградом,

который он выжимает на них,

не привёл хлеб в состояние восприимчивости

к тумъе посредством виноградной жидкости. Речь идёт о хлебе, который ещё не был приведён в состояние восприимчивости, например о хлебе, замешанном на фруктовом соке, который не приводит к восприимчивости.

Рабби Йеуда говорит: хлеб стал восприимчивым

благодаря этому.

Разве не в этом состоит их спор?

Один

таннай

считает, что жидкость, предназначенная для пищи, является пищей.

Поэтому виноградный сок не приводит хлеб в состояние восприимчивости, поскольку его выжимали для хлеба и он считается пищей.

А другой

рабби Йеуда

считает, что

жидкость, предназначенная для пищи,

не является пищей.

Поэтому виноградный сок имеет статус жидкости и приводит хлеб в состояние восприимчивости [а также сами виноградины благодаря этому стали восприимчивыми].

Сказал Рав Папа:

не так. Но

все

считают, что

жидкость, предназначенная для пищи, не является пищей.

А здесь они спорят о жидкости, предназначенной для пропажи.

Ведь виноградный сок, которым разглаживают хлеб, предназначен для пропажи: огонь впитывает его и сжигает.

Один

рабби Йеуда

считает, что

жидкость, предназначенная для пропажи,

является жидкостью

и приводит хлеб в состояние восприимчивости.

А другой,

таннай

считает: она не является жидкостью,

и не приводит его в состояние восприимчивости.

И по поводу того же спора этих таннаев

они спорят относительно следующей барайты.

Ибо сказано в барайте: тот, кто раздавливает оливки

[мнёт их, чтобы размягчить]

нечистыми руками

[нечистыми],

привёл оливки в состояние восприимчивости

посредством жидкости, выходящей из них, и руки сделали их нечистыми. Это подобно жидкости, появившейся по желанию владельца, поскольку ему желательно, чтобы эта жидкость оставалась на оливках: благодаря этому они приобретают более сильный вкус.

Но если он раздавливает оливки, чтобы

солить их

[поместить их в рассол]

с солью

[и ему нужно размягчить их, чтобы соль прилипала к ним], то

оливки не стали восприимчивыми

из-за жидкости, выходящей из них, поскольку он не намеревается извлечь из них жидкость. Жидкости приводят пищу в состояние восприимчивости только тогда, когда они отделены от пищи или помещены на пищу по желанию владельца. Если же он раздавливает их, чтобы

узнать,

уже

достигли ли его оливки

полной зрелости и готовы ли они

к сбору,

или

нет, —

не привёл

оливки в состояние восприимчивости.

Рабби Йеуда говорит: они стали восприимчивыми.

Разве не в этом состоит их спор:

один

рабби Йеуда

считает, что жидкость, предназначенная для пропажи, является жидкостью?

И здесь, хотя эта жидкость предназначена для пропажи [ведь её извлекают только для проверки оливок], она приводит пищу в состояние восприимчивости.

А другой,

таннай

считает, что

жидкость, предназначенная для пропажи,

не является жидкостью.

Поэтому она не приводит виноград в состояние восприимчивости.

Так же и в нашей Мишне, в случае «разглаживающего виноградом», таннай кама и рабби Йеуда спорят именно об этом.

Сказал Рав Хуна, сын Рава Йеошуа:

тот спор не совпадает со спором в этой барайте.

Ведь

эти таннаи,

спорящие о раздавливании оливок, несомненно,

спорят о жидкости, предназначенной для пропажи,

считается ли она жидкостью или нет, как мы сказали. Но

те таннаи,

которые в Мишне спорят о разглаживании хлеба виноградом, спорят не об этом. Ведь виноградный сок предназначен не для пропажи, а для очищения хлеба. Но

они спорят о жидкости, предназначенной для очищения хлеба.

Таннай кама считает: даже если «жидкость, предназначенная для пищи, не является пищей», это относится только к случаю, когда жидкость предназначена для пропитывания пищи или когда в неё обмакивают хлеб. Тогда ей придают статус жидкости. Но если она предназначена для очищения хлеба, она утрачивает статус жидкости и считается пищей.

А рабби Йеуда считает, что даже жидкость, предназначенная для очищения пищи, является жидкостью.

Сказал рабби Зеира от имени Рава Хии бар-Аши, от имени Рава: человек может выжимать гроздь винограда в кастрюлю, но не в миску.

В случае кастрюли очевидно, что это делается для улучшения блюда. Поэтому это подобно отделению пищи от пищи и не является нарушением запрета «мефарек». Но при выжимании в миску жидкость не предназначена для пищи; это подобно отделению жидкости от пищи и является «мефарек».

И

разрешено выжимать

рыбу,

чтобы

в

вывести из неё

рассол, даже в миску.

Поскольку рыбный рассол считается не жидкостью, а пищей, получается, что отделяют пищу от пищи, а это не является «мефарек», как мы сказали.

Сидел Рав Дими и повторял это изречение.

Сказал ему אביי Рав Дими: вы передаёте это изречение от имени Рава,

это изречение.

И

поэтому

у вас нет никаких трудностей

в этом.

Но

мы передаём это изречение от имени Шмуэля

как изречение.

И

поэтому

у нас возникает трудность:

разве

Шмуэль сказал, что разрешено выжимать

рыбу для получения

рассола, даже в миску?

А ведь было сказано: о квашеных овощах

[сырых овощах, засоленных в вине и уксусе],

которые выжимали, —

Рав сказал:

выжимать их

для

употребления в пищу

самих овощей

разрешено,

разрешено.

Поскольку он не нуждается в жидкости, это не является «мефарек».

Но если он выжимал их

для

употребления

их жидкости,

то он

не подлежит

жертвоприношению хатат. Поскольку ответственность за «мефарек» по закону Торы возникает только за жидкость, выросшую внутри плода, подобно «дош»: отделению от зерна мякины, выросшей вместе с ним. В квашеных овощах вино и уксус, впитавшиеся в них, не выросли вместе с ними.

Но запрещено

выжимать их по постановлению мудрецов ради жидкости, поскольку это ограда против выжимания оливок и винограда.

А варёные овощи

[варёные овощи],

как

при выжимании

для

употребления в пищу

самих овощей,

так

и

для питья

их жидкости, разрешено.

Поскольку их жидкость не считается жидкостью, а является пищей. Это отделение пищи от пищи, а не «мефарек».

А Шмуэль сказал: и квашеные овощи, и варёные овощи —

для самих овощей разрешено

выжимать, поскольку это не делается ради жидкости.

А ради их жидкости — освобождён, но запрещено

по постановлению мудрецов, поскольку даже жидкость варёных овощей считается жидкостью, а не пищей. Получается, что отделение пищи от жидкости запрещено по постановлению мудрецов как ограда против выжимания оливок и винограда.

Следовательно, Шмуэль считает, что запрещено выжимать рыбу ради рассола в миску. Ведь выжимание рыбы ради рассола подобно выжиманию «варёных овощей»: рыбный рассол также варился вместе с рыбой, подобно жидкости варёных овощей, выжимание которых Шмуэль запретил. Поэтому для меня возникает трудность, поскольку мы передаём от имени Шмуэля, что разрешено выжимать рыбу ради рассола даже в миску.

Сказал ему

Рав Дими:

клянусь

[выражение клятвы]:

«Мои глаза видели, а не чужие»,

что это изречение о «рыбе ради рассола» произнёс Рав, а не Шмуэль. Ведь

я услышал это изречение из уст рабби Ирмии

как это изречение.

А рабби Ирмия

услышал его

от рабби Зеиры. А рабби Зеира

услышал его

от Рава Хии бар-Аши. А Рав Хия бар-Аши

услышал его

от Рава.

А согласно Раву всё хорошо, поскольку он также сказал, что варёные овощи разрешено выжимать и ради самих овощей, и ради их жидкости, ведь их жидкость является не жидкостью, а пищей.

По существу: квашеные овощи, которые выжимали —

сказал Рав: ради самих овощей разрешено, а ради их жидкости — освобождён, но запрещено. А варёные овощи —

как ради самих овощей, так и ради их жидкости разрешено.

А Шмуэль сказал: и в одном случае, и в другом

[при выжимании квашеных и варёных овощей] —

ради самих овощей разрешено, а ради их жидкости — освобождён, но запрещено.

Рабби Йоханан сказал: и квашеные овощи, и варёные овощи —

ради самих овощей разрешено.

Поскольку действие совершается не ради жидкости. Но если он выжимал их

ради их жидкости, это является нарушением «мефарек» по закону Торы,

и он

обязан

принести хатат.

В этом он согласен со Шмуэлем, что жидкость варёных овощей считается жидкостью, а не пищей.

Он расходится с Равом и Шмуэлем и считает, что даже когда жидкость приходит извне и не выросла внутри плода, это всё равно является нарушением «мефарек» по закону Торы.

Возразил:

сказано в барайте:

выжимают квашеные овощи в Шабат ради Шабата, но не для

нужд

исхода Шабата.

Поскольку запрещено готовить в Шабат для буднего дня.

А оливки и виноград не выжимают,

даже ради Шабата.

Если же выжал, обязан принести хатат.

Во всяком случае, здесь сказано, что квашеные овощи выжимают ради Шабата, без различия между выжиманием ради самих овощей и ради их жидкости. И

это трудно для Рава.

И

трудно для Шмуэля.

И

трудно для рабби Йоханана,

поскольку все они согласны, что выжимать квашеные овощи ради их жидкости запрещено.

И отвечают:

Рав объясняет это согласно своему мнению. Шмуэль объясняет это согласно своему мнению. И

рабби Йоханан объясняет это согласно своему мнению.

И далее разъясняется, каким образом.

Рав объясняет это согласно своему мнению:

вот что здесь сказано:

выжимают квашеные овощи в Шабат ради Шабата, но не для исхода Шабата. В каком случае это сказано,

если выжимают их

для

употребления в пищу

самих овощей. Но

для

их жидкости — освобождён, но запрещено.

А варёные овощи — как для

нужд

самих овощей, так и для

нужд

их жидкости — разрешено

выжимать изначально.

А оливки и виноград не выжимают, а если выжал — обязан принести хатат.

Шмуэль объясняет это согласно своему мнению:

вот что здесь сказано:

выжимают квашеные овощи в Шабат ради Шабата. То же относится и к варёным овощам.

В каком случае это сказано,

если выжимают их

ради самих овощей. Но ради их жидкости — освобождён, но запрещено.

А оливки и виноград не выжимают, а если выжал — обязан принести хатат.

Рабби Йоханан объясняет это согласно своему мнению:

вот что здесь сказано:

выжимают квашеные овощи ради Шабата, но не для исхода Шабата. И квашеные овощи, и варёные овощи.

В каком случае это сказано,

если выжимают их

ради самих овощей. Но для

нужд

их жидкости не выжимают. Если же выжал, это подобно выжиманию оливок и винограда, и он обязан принести хатат.

Ведь рабби Йоханан не различает между выжиманием жидкости, выросшей вместе с плодом, и жидкостью, пришедшей извне.

Сказал Рав Хия бар-Аши от имени Рава: по закону Торы человек не обязан

в Шабат за «мефарек»

ни за что, кроме выжимания оливок и винограда.

За выжимание прочих плодов он не обязан по закону Торы, поскольку это не является обычным способом их обработки. Их выжимание запрещено только по постановлению мудрецов.

И так же учили в школе Менаше: по закону Торы человек обязан только за выжимание оливок и винограда.

И так же учили в школе Менаше: свидетель со слов свидетеля непригоден для свидетельства. Если он услышал свидетельство от других вне суда, он не может прийти и засвидетельствовать об этом в суде.