Шаббат 138a — Талмуд с русским переводом

Но Абайе сказал: это запрещено постановлением мудрецов,

подвешивание фильтра не связано с запретом швут на сооружение временного шатра, однако запрещено постановлением мудрецов как «поведение, подобное будничному»

— чтобы не поступать так, как поступают в будни,

когда фильтр подвешивают для постоянного процеживания большого количества вина .

Собирал

[подбирал]

Абайе

и перечислял

строгости барайт

[группы законов барайт] в порядке их обязательности, освобождения от ответственности и разрешения,

и учил

так:

а.

гуд —

сшитый кожаный сосуд с ремнями, на которых его подвешивают к колышкам; путники наливают в него вино и натягивают его, подвешивая к колышкам, чтобы ветер проходил под вином и охлаждал его, — это временный шатёр

См. примечание 15, где приведены слова Рашба. И фильтр,

о котором мы учили в нашей Мишне

Рашба возразил против объяснения Раши, который толковал, что запрет на установку фильтра связан с обычными будничными действиями, а не с шатром: ведь Абайе включает фильтр вместе с предметами, запрещёнными из-за шатра. Рашба написал, что для согласования этого с объяснением Раши следует сказать: не все перечисленные Абайе предметы запрещены по одной и той же причине; все они — приспособления, которые мудрецы постановили не устанавливать. Согласно Раши, даже кресло Глин запрещено не из-за шатра. Кила

— нечто вроде шатра, натянутого сверху над кроватью и над всеми четырьмя её сторонами ; обычно после использования кровати её опускают, поэтому это временный шатёр.

И кресло Глин

— кресло из местности, называемой Глин; оно разбирается, а при необходимости его части собираются; при сборке есть опасение, что части будут плотно забиты друг в друга и за это будет полагаться жертвоприношение за грех как за удар молотком.

Все эти предметы

не следует устанавливать, а если установил —

не подлежит наказанию, но действие запрещено.

б.

Постоянные шатры —

не следует устанавливать, а если установил —

полагается жертвоприношение за грех.

в.

Но складная кровать,

все части которой соединены между собой, так что для того, чтобы лечь на неё, нужно лишь расставить ножки, на которых она стоит.

И раскладное кресло,

которое складывается.

И асла,

подобная складному креслу, с отверстием и предназначенная для отправления естественных нужд.

Все эти предметы

разрешено устанавливать изначально.

Мы учили в Мишне:

«И не помещают в подвешенное [сито] в Шабат».

Ибая леhу:

если человек всё же

профильтровал — что

ему за это полагается?

Сказал Рав Кahana: если профильтровал —

полагается жертвоприношение за грех.

Возразил ему Рав Шешет: разве бывает такое,

что мудрецы разошлись столь радикально,

что мудрецы обязывают принести жертвоприношение за грех, а раби Элиэзер разрешает изначально?

Возразил Рав Йосеф: почему нет?

Ведь

мы находим относительно женщины, выходящей в общественное владение в Шабат

с золотым городом

— украшением в форме золотого города, —

что раби Меир обязывает принести жертвоприношение за грех, а

если бы речь шла о мнении

раби Элиэзера, тот разрешает изначально.

И мы объясняем:

что это означает?

Ибо учили в барайте: «Пусть женщина не выходит с золотым городом»,

поскольку он тяжёлый и предназначен лишь для демонстрации богатства, а не является украшением, но считается ношей,

а если вышла —

полагается жертвоприношение за грех, таково мнение раби Меира.

А мудрецы говорят: «Пусть не выходит»,

хотя это и является украшением, поскольку есть опасение, что она снимет его, чтобы показать другим, и пронесёт его на четыре локтя,

а если вышла —

свободна от наказания.

Раби Элиэзер говорит: «Женщина может изначально выйти с золотым городом»,

поскольку обычно с золотым городом выходит только знатная женщина, а знатная женщина не снимает украшение, чтобы показать его другим.

Сказал ему Абайе: разве ты полагаешь, что раби Элиэзер выступает против мнения раби Меира,

то есть

считает: «Полагается жертвоприношение за грех»?

Раби Элиэзер

выступает против мнения мудрецов, которые сказали: «Не подлежит наказанию, но действие запрещено». А он сказал им: «Разрешено изначально».

Хотя мы не находим случая, когда таннаи расходились бы столь радикально, слова Рава Кahana о том, что за фильтрацию полагается жертвоприношение за грех согласно мнению мудрецов, не были отвергнуты.

Ибая леhу: если человек поместил осадок от вина в фильтр в Шабат, чтобы вино профильтровалось, —

за какое нарушение его следует предупредить?

Рава сказал:

несомненно, работа фильтрации является производным видом работы просеивания, но за неё полагается наказание также

за отбор.

Раби Зира сказал:

предупреждать его следует только

за просеивание.

Сказал Рава: убедительно, что прав я:

фильтрация подобна отбору, поскольку

что обычно делает отбирающий —

берёт пищу, а отходы оставляет;

так и здесь —

при фильтрации он

берёт пищу, а отходы оставляет.

Сказал раби Зира: убедительно, что прав я:

фильтрация больше похожа на просеивание, поскольку

что обычно делает просеивающий —

отходы оказываются наверху, а пища — внизу,

тогда как отбирающий берёт зёрна, а комки оставляет внизу.

Учил Рами бар Ехезкель: двойной талит —

не следует устанавливать,

натягивая его на четыре столба, чтобы сверху он образовал шатёр, а по сторонам — стены, защищающие от солнца.

А если установил —

не подлежит наказанию, но действие запрещено.

Знать Раши : талит разостлан таким образом, что у него есть крыша и перегородки, и он не запрещён по Торе, поскольку он делается на короткое время. Риф объясняет: если талит разостлан так, что у крыши есть ширина в тефах, это постоянный шатёр, и в нём есть запрет по Торе; а здесь у него нет крыши, и это временный шатёр, запрещённый по постановлению мудрецов, поэтому в нём есть разрешение благодаря шнуру или верёвке. И Ран [НВ, лист 56а по страницам Рифа] написал, что из мнения Рифа видно: сказанное ранее Абаем — что в случае полога человек освобождён, но это запрещено, — относится только к пологу, у крыши которого нет ширины в тефах. Нода бе-Йегуда возражает Рифу на основании сказанного в трактате Эрувин [102а]: у Рав Хуны были бараны, которым днём требовалась тень, а ночью — воздух, и Рав разрешил ему оставить один тефах от покрывала разостланным с кануна Шабата и добавить к нему в Шабат. И очевидно, что даже в шатре, у которого есть крыша, нет запрета по Торе, поскольку там, где есть запрет по Торе, нет разрешения добавлять! И Нода бе-Йегуда отвечает, что по Торе запрет есть только тогда, когда в Шабат делают и перегородки, и крышу. Поэтому там, где сделали только крышу, нет запрета по Торе. И Нода бе-Йегуда сомневается, запрещено ли, согласно Рифу, по Торе только тогда, когда делают перегородки, доходящие до земли, или же запрет постоянного шатра относится также к перегородкам, не доходящим до земли. Поэтому Нода бе-Йегуда написал [Танья, Орах хаим, 30, со слов «Воистину»], что, согласно Рифу, при открывании зонта есть сомнение относительно запрета по Торе, поскольку его наклонная часть считается одновременно крышей и перегородками, однако перегородки не доходят до земли; и если так, в зонте имеется приведённое выше сомнение. Согласно Нода бе-Йегуда по мнению Рифа, различие между постоянным шатром и временным шатром зависит не от времени, а от формы шатра. При ен [Орах хаим, 315, 8, в Мишбецот Захав] говорит, что между Раши и Рифом нет основного разногласия, а именно: по Раши полог делается на короткое время, а по Рифу он делается на длительное время, и поэтому является постоянным шатром. При ен возражал здесь Левушу. Также Хатам Софер [Ответы Хатам Софера, Орах хаим, 72] возражает Нода бе-Йегуде и говорит, что, хотя амораи в Иерусалимском Талмуде разошлись во мнении относительно строительства на время — несут ли за него ответственность, — всё же следует доказать, что, согласно Вавилонскому Талмуду, строительство на время не является строительством, и поэтому в открывании зонта вообще нет запрета по Торе. Дополнительная причина для облегчения состоит в том, что его можно уподобить обвязыванию шнуром или верёвкой, поскольку у него есть петли. Выше в этой сноске мы привели, что Ран говорит относительно мнения Рифа: сказанное Абаем о пологе — что человек освобождён, но это запрещено, — относится к случаю, когда у крыши полога нет ширины в тефах. Но Биур галаха [315:8, со слов «у которого нет крыши»] написал, что в имеющемся у нас толковании Рабейну Хананеля прямо объяснено, что в случае полога Абае говорится о наличии тефаха, а метод Рифа относительно двойного талита происходит из учения Рабейну Хананеля. И Биур галаха говорит, что вынуждены сказать: когда есть шнур или верёвка, посредством которых расстилают полог, в нём нет запрета по Торе. И подобно тому как посредством шнура и верёвки разрешают запрет мудрецов, так посредством шнура или верёвки нет запрета по Торе, а есть лишь запрет мудрецов; и он добавил, что хотя из рассуждения это не выглядит так, необходимо сказать именно так. Мнение Хазон Иша [ 52, 4] соответствует При ену: всякий шатёр, сделанный лишь на время, является временным шатром; а полог, о котором Абай сказал, что он запрещён по постановлению мудрецов, — это полог, сделанный на короткое время. А относительно талита, о котором Риф сказал, что если у него есть крыша, он запрещён по Торе, речь идёт о талите, который расстилают на длительное время. А причина, по которой Риф не объяснил относительно двойного талита, что речь идёт также о случае, когда у него есть крыша, и что запрет является лишь запретом мудрецов из-за того, что его делают на короткое время, состоит в том, что выражение «двойной талит» означает, что он подвешен посередине и у него нет крыши, а только складывается вдвое.

Если на нём был обвит шнур или верёвка

чтобы посредством них было легко его расстилать, и он был положен с кануна Шабата на столбах —

разрешено изначально его натянуть

в Шабат, поскольку мудрецы сочли наличие шнура или верёвки на талите началом шатра, а расстилание является добавлением временного шатра, которое разрешено . :

Из слов Раши следует, что нет необходимости, чтобы талит был подвешен на столбах посредством шнура. Однако Рамбам. [Гл. 22 законов Шабата, галаха 29] написал: «Сложенный талит, на котором имеются нити, на которых он подвешен с кануна Шабата, разрешено натянуть и разрешено снять, и так же занавес». Из слов Рамбама следует, что условием разрешения является подвешивание талита на нитях. Однако Рамбам" [22:29 в Законах Шабата] написал: «Двойной талит, на котором были шнуры, на которых он подвешен с кануна Шабата, разрешено натянуть и разрешено разобрать, а также занавес». Из слов Рамбама следует, что условием разрешения является то, чтобы талит был подвешен на шнурах. : Рааш [симан 2] постановил согласно второму ответу Тосафот Тосафот со слов «Спросил»: если на нём обвит шнур или верёвка, разрешено расстилать талит, даже если до наступления дня он не был разостлан на ширину в тефах. Спросил Рав Кахана Рава: полог —

что с ним

расстилать его в Шабат?

Сказал ему: даже

установление

кровати

что допускает большее облегчение —

запрещено.

Спросил его Рав Кахана:

кровать — что с ней?

То есть всегда ли запрещено устанавливать кровать?

Сказал ему: даже полог разрешён

иногда, и конечно же не всякая кровать запрещена.

Спросил его:

полог и кровать — что с ними?

То есть одинаков ли их закон: в случае, когда полог запрещён, запрещена и кровать, а в случае, когда кровать разрешена, разрешён и полог?

Сказал ему:

между ними есть различие,

полог запрещён, а кровать разрешена . :

Мы объяснили этот обмен вопросами и ответами согласно Тосафот со словам «Спросил».

И объясняем:

и это не трудно.

То, что он сказал: «даже кровать запрещена» —

в случае кровати

как у кадкарманай

которую обычно постоянно разбирают и собирают.

То, что он сказал ему: «даже полог разрешён» —

как у Рами бар Йехезкеля

и когда на нём обвит шнур.

То, что он сказал:

«полог запрещён, а кровать разрешена» —

как у нас

когда на пологах не обвит шнур, а кровать не разбирается.

Сказал Рав Йосеф: я видел пологи в доме Рава Хуны: с вечера их расстилали, а утром бросали сложенными на землю, [видел я пологи в доме Рава Хуны: ночью они были расстланы, а утром брошены на землю, поскольку у них был шнур или верёвка] ,

и подобно тому как Рав Гуна разрешил их разбирать, он разрешил и натягивать их. и подобно тому как Рав Хуна разрешил их разбирать, так же он разрешил их натягивать. : Вывод Тосафот Тосафот [со слов «даже»] состоит в том, что пологи Рава Хуны были разрешены благодаря сказанному Рами бар Йехезкелем. Из Гемары следует, что при разборе полога нет необходимости возвращать его в состояние, в котором он находился до натягивания и благодаря которому было разрешено натягивать полог. По мнению Хазон Иша [симан 52, 7], всякий временный шатёр, сделанный в Шабат с разрешением, получает также разрешение полностью разобрать его; так было с пологами Рава Хуны. Но шатёр, сделанный с кануна Шабата, запрещено разбирать, и нет разрешения разрушать его даже таким образом, чтобы оставить один тефах, поскольку только при изготовлении шатра мы разрешаем добавлять, когда уже есть тефах; но когда он уже построен, в нём нет разделения на основу и добавление, и запрещено разрушать даже его часть.

Сказал учитель от имени Рабби Хии: занавес — разрешено его натянуть

и разрешено его разобрать

поскольку закон шатра относится только к вещи, сделанной подобно крыше . :