Шаббат 137a — Талмуд с русским переводом

И

эти толкования мы находим в Сифре, называемой «То́рат-коха́ним», и общее правило таково:

«Сифра без указания имени автора» —

рабби Йеуда

— это.

Из того, что рабби Йеуда считает андрогина не подлежащим оценке, следует, что, по его мнению, только в отношении обрезания в Шабат он считается мужчиной, но не во всех отношениях [как далее непосредственно объясняется из стиха].

Сказал Рав Нахман бар-Ицхак: мы также учили этому в Мишне: «Все пригодны для освящения»

воды очищения, то есть для помещения пепла рыжей коровы в воду,

«кроме глухонемого, умалишённого и малолетнего».

Рабби Йеуда считает малолетнего пригодным, а женщину и андрогина — непригодными.

Услышь отсюда

что рабби Йеуда не считает андрогина мужчиной во всех отношениях.

И мы задали вопрос:

«Чем отличается»

в отношении

обрезания

— почему он считает его мужчиной?

И мы объясняем:

«Потому что сказано»

в заповеди обрезания:

«Обрежьте у себя всякого мужчину».

Слово «всякого» является избыточным и призвано включить также андрогина.

Мишна:

Тот, у кого было двое младенцев,

которых он должен был обрезать:

одного — после Шабата,

поскольку его восьмой день приходился на воскресенье,

а другого — в Шабат,

поскольку его восьмой день приходился на Шабат,

забыл

и перепутал их

и обрезал

младенца

которого следовало обрезать после Шабата, —

в Шабат, обязан принести хатат,

поскольку, ошибившись в исполнении заповеди, он не исполнил заповедь: ведь время обрезания этого младенца ещё не наступило.

У него было двое младенцев:

одного следовало обрезать в пятницу, а другого — в Шабат, но он забыл

и перепутал их,

и обрезал

младенца

которого следовало обрезать в пятницу, —

в Шабат:

Рабби Элиэзер обязывает принести хатат,

хотя он был занят исполнением заповеди, поскольку это обрезание на девятый день не отменяет Шабат.

А рабби Йеошуа освобождает

от принесения хатат, хотя он нарушил Шабат обрезанием не в положенный срок, которое не отменяет Шабат, поскольку он ошибся в исполнении заповеди и всё же исполнил заповедь. [Ведь восьмой день для его обрезания уже наступил.]

Гемара:

Амораи разошлись во мнении, как следует читать начало нашей Мишны — о человеке, у которого было двое младенцев для обрезания, одного в Шабат, а другого после Шабата, и он перепутал их: следует ли читать «обязан принести хатат» или «освобождён»:

Рав Гуна читал —

«обязан».

Рав Йеуда читал —

«освобождён».

Рав Гуна читал: «обязан»

по мнению всех, как и в нашей версии Мишны. Его доказательство — из следующей

барайты:

Сказал рабби Шимон бен Элазар: рабби Элиэзер и рабби Йеошуа не расходились во мнении относительно того, у кого было двое младенцев: одного следовало обрезать в Шабат, а другого — после Шабата, — что он обязан

принести хатат, поскольку у того, кого он обрезал, время обрезания ещё не наступило, и получается, что он не был занят исполнением заповеди.

В чём же состояло их расхождение?

В случае, когда у человека было двое младенцев: одного

следовало

обрезать в пятницу, а другого — в Шабат. Он забыл и обрезал

младенца

которого следовало обрезать в пятницу, —

в Шабат. Рабби Элиэзер обязывает принести хатат, а рабби Йеошуа освобождает. И оба они,

рабби Элиэзер и рабби Йеошуа,

вывели это положение

из запрета идолопоклонства [

поскольку все случаи, влекущие обязанность принести хатат, уподоблены хатат за идолопоклонство, как сказано [Бемидбар 15:29]: «Один закон будет у вас» ]:

Рабби Элиэзер считает: как в случае идолопоклонства: о чём Всевышний сказал: «Не делай»,

а если сделал —

обязан

принести хатат,

так и здесь ничем не отличается,

и он обязан принести хатат.

А рабби Йеошуа

сказал бы тебе:

«там,

в случае идолопоклонства, человек обязан принести хатат, потому что это

не заповедь,

а всего лишь занятие нарушением. Но

здесь,

в случае обрезания младенца, которого следовало обрезать в пятницу, — в Шабат, — хотя этот Шабат не был предназначен для отмены ради данного обрезания, всё же человек занимался исполнением

заповеди

обрезания и своим действием исполнил заповедь обрезания; поэтому он освобождён от принесения хатат».

Рав Йеуда читал

в начале Мишны

«освобождён».

Его доказательство — из следующей

барайты:

Сказал рабби Меир: рабби Элиэзер и рабби Йеошуа не расходились во мнении относительно того, у кого было двое младенцев: одного следовало обрезать в пятницу, а другого — в Шабат, и он забыл и обрезал младенца, которого следовало обрезать в пятницу, —

в Шабат, — что он освобождён

от принесения хатат. Ведь, хотя этот Шабат и не был предназначен для отмены ради данного обрезания, он всё же исполнил заповедь.

В чём же состояло их расхождение?

В случае, когда у человека было двое младенцев: одного следовало обрезать после Шабата, а другого — в Шабат, и он забыл и обрезал младенца, которого следовало обрезать после Шабата, —

в Шабат. Рабби Элиэзер обязывает принести хатат, а рабби Йеошуа освобождает

от принесения хатат.

И оба они вывели это положение только из запрета идолопоклонства.

Рабби Элиэзер считает: как в случае идолопоклонства: о чём Всевышний сказал: «Не делай», а если сделал — обязан

принести хатат,

так и здесь ничем не отличается.

А рабби Йеошуа

сказал бы тебе:

«там,

в случае идолопоклонства,

человек не занят

занятием, связанным с

заповедью.

Здесь же,

в случае обрезания,

он занят

занятием, связанным с

заповедью.

Учил рабби Хия: рабби Меир говорил: рабби Элиэзер и рабби Йеошуа не расходились во мнении относительно того, у кого было двое младенцев: одного следовало обрезать в пятницу, а другого — в Шабат, и он забыл и обрезал младенца, которого следовало обрезать в пятницу, —

в Шабат, — что он обязан

принести хатат.

В чём же состояло их расхождение? В случае, когда у человека было двое младенцев: одного следовало обрезать после Шабата, а другого — в Шабат, и он забыл и обрезал младенца, которого следовало обрезать после Шабата —

в Шабат: рабби Элиэзер обязывает принести хатат, а рабби Йеошуа освобождает.

И мы недоумеваем:

теперь, если рабби Йеошуа

в

конце

обрезал младенца, которого следовало обрезать после Шабата, — в Шабат,

не исполняя заповедь,

поскольку восьмой день для его обрезания ещё не наступил, рабби Йеошуа

освобождает,

то в начале,

когда он обрезал младенца, которого следовало обрезать в пятницу, — в Шабат, — и его восьмой день уже наступил,

исполнив заповедь

своим обрезанием,

обязывает принести хатат?

Сказали в доме рабби Яная: начало,

где говорится, что он обязан, относится

к случаю, когда он заранее обрезал младенца, которого следовало обрезать в Шабат, —

в пятницу.

И,

поскольку он уже обрезал его в пятницу,

Шабат не был предназначен для отмены,

поскольку в Шабат ему было некого обрезать, и он не был занят исполнением заповеди.

Но

конец, где говорится, что рабби Йеошуа освобождает, — это случай, когда он обрезал младенца, которого следовало обрезать после Шабата, в Шабат:

где он обрезал того, которого нужно было обрезать после Шабата, — в Шабат, и рабби Йеошуа освобождает, —

Шабат был предназначен для отмены,

поскольку у него был младенец, которого он был обязан обрезать в Шабат, и он был занят исполнением заповеди; поэтому он освобождён от принесения хатат.

Сказал Рав Аши Раву Кагане: но и в начале,

когда он обрезал младенца, которого следовало обрезать в Шабат, — в пятницу,

также

он занят исполнением заповеди. Ведь

Шабат был предназначен для отмены ради обычных младенцев,

которых следовало обрезать в этот Шабат.

Сказал ему: заповедь обрезания обычных младенцев не освобождает его, поскольку

для этого человека,

который уже обрезал младенца, предназначенного для обрезания в Шабат, в пятницу,

Шабат не был предоставлен для отмены

ради обрезания.

Выше мы учили: «В случае сомнения не нарушают ради него Шабат». Иногда такого младенца обрезают на девятый день, а иногда его обрезание откладывается до двенадцатого дня, как разъясняется в следующей Мишне:

Мишна:

Малолетнего обрезают на восьмой

день,

на девятый, десятый, одиннадцатый или двенадцатый.

Его не обрезают

раньше,

чем через восемь дней,

и не позже

двенадцатого дня.

Как это понимать?

Младенца, который родился

обычным образом,

обрезают

на восьмой день.

Если он родился в сумерках,

которые представляют собой сомнение: день это или ночь, —

его обрезают на девятый день,

поскольку из-за сомнения отсчёт восьми дней начинают только с ночи после сумерек, и получается, что его обрезают на девятый день.

Если он родился

в сумерках в пятницу,

то есть есть сомнение, родился ли он в пятницу или в Шабат,

его обрезают на десятый день,

поскольку невозможно обрезать его на девятый день: обрезание в случае сомнения не отменяет Шабат; поэтому его обрезают после Шабата, что приходится на десятый день от его рождения.

Если

после Шабата наступает праздник,

и невозможно обрезать его на десятый день, поскольку обрезание в случае сомнения не отменяет праздник, —

его обрезают

на следующий после праздника день, то есть

на одиннадцатый.

Если после Шабата наступают

два дня Рош ха-Шана, его обрезают на двенадцатый день.

Больного младенца —

не обрезают до тех пор, пока он не выздоровеет.

Гемара:

Сказал Шмуэль:

младенец, у которого

спала горячка,

то есть жар, вызванный болезнью [лихорадкой, по мнению Меири], не подвергается обрезанию в положенный срок; ему

предоставляют все семь

дней после болезни, чтобы

он окреп,

то есть ждут семь дней с момента его выздоровления, прежде чем обрезать его.

Возник вопрос: нужно ли

ли ему

требовать

ждать с момента выздоровления полные семь дней

от часа до часа,

или нет?

Приди и услышь: учил Луда,

так звали одного из мудрецов:

«День его выздоровления

по своему закону подобен

дню его рождения».

И мы уточняем:

«Разве не

таков смысл сказанного:

как

при отсчёте восьми дней, начинаемом с

дня его рождения, не требуется

наличия восьми полных дней

от часа до часа,

так же

при отсчёте семи дней с

дня его выздоровления не требуется

наличия семи полных дней

от часа до часа».

И мы отвергаем это объяснение:

нет, сказанное не означает, что он подобен дню своего рождения; напротив,

смысл таков:

день его выздоровления предпочтительнее дня его рождения: в день его рождения

не требуется отсчёта от часа до часа, а в день его выздоровления требуется отсчёт от часа до часа.

Мишна:

Вот какие остатки крайней плоти (циццин)

— подобные мясным нитям, оставшиеся от крайней плоти, —

препятствуют обрезанию:

если осталось

мясо, покрывающее большую часть венца,

который представляет собой высокий край, окружающий ствол со всех сторон, от которого он сужается к концу.

Это мясо, если оно осталось, препятствует обрезанию, и считается, будто он вообще не был обрезан.

И

коэн, у которого остались остатки крайней плоти, препятствующие обрезанию,

не ест труму,

поскольку считается необрезанным.

Если же у него было много плоти,

и из-за большого количества жировой ткани после обрезания кажется, будто эта плоть покрывает ствол, —

её исправляют ради предотвращения ошибочного впечатления,

чтобы он не выглядел необрезанным.