Шаббат 135a — Талмуд с русским переводом

И не

кто-либо,

для кого есть сомнение,

если время его обрезания — сегодня, [например, если он родился в сумерки].

откладывает Шабат.

Всякий, чья крайняя плоть

несомненно [подлежит обрезанию], откладывает Шабат. И андрогин не откладывает Шабат. :

В Тосафот, в объяснении слов «И не», написали, что стих является лишь опорой, поскольку очевидно, что мы не оскверняем Шабат из-за сомнения. А в «Сфат Эмет» объяснил, что стих приходит сказать: сомнение не откладывает Шабат, а если обрезал — обязан принести жертву за грех; если же нет этого исключения, а только из-за того, что это «сомнение», он не может принести жертву за грех, поскольку это сомнительная жертва вне храмового двора. Так же объяснил и в «Минхат Хинух», заповедь 2, пункт 17. Рабби Иеуда говорит: андрогин откладывает Шабат, и

если не обрезал,

наказуем каретом.

А ниже [137а] мы разъясняем его основание.

Его крайняя плоть несомненно [подлежит обрезанию] и откладывает Шабат, а родившийся в сумерки не откладывает Шабат.

Его крайняя плоть несомненно [подлежит обрезанию] и откладывает Шабат, а родившийся обрезанным не откладывает Шабат. :

В «Сфат Эмет» задал вопрос: поскольку это сомнительная «впавшая крайняя плоть», пусть обрежем его в любом случае: если он обязан, то хорошо, что обрезаем, а если нет — он портит. И представляется, что поскольку мудрецы обязали обрезать его, то это исправление, а тогда вновь имеется запрет Торы.

Что

родившийся обрезанным:

Бейт-Шамай говорят: нужно выпустить из него кровь завета,

а признают, что Шабат не отодвигает. :

См. «Минхат Хинух» [заповедь 2, пункт 13], где разбирается, является ли обязанность выпустить кровь завета обязанностью по Торе или по постановлению мудрецов. Из слов Тосафот, в объяснении слов «не разделились», видно, что его обязанность — по Торе. А Бейт-Гилель говорят: не нужно

выпускать из него кровь завета.

Сказал рабби Шимон бен Элазар: не разделились Бейт-Шамай и Бейт-Гилель относительно родившегося обрезанным, которому нужно выпустить из него кровь завета, из-за того,

что опасаемся

ч

то

это впавшая крайняя плоть.

То есть кожа очень сильно прилепилась к плоти [«Шах», «Йоре деа», 263, малый пункт 2]. :

И не произносят благословение над обрезанием, если только ему не видна впавшая крайняя плоть. [«Тур», там же.] И см. у «Хазон Иш», «Орах Хаим», знак 62, малый пункт 27, что выпускание крови производится ниже венчика. О чём разделились

Бейт-Шамай и Бейт-Гилель?

О прозелите, который принял иудаизм обрезанным,

а у него нет опасения относительно впавшей крайней плоти.

Бейт-Шамай говорят: нужно выпустить из него кровь завета. А Бейт-Гилель говорят: не нужно выпускать из него кровь завета.

Сказал учитель:

то, что мы говорим

«и сомнение не откладывает Шабат» —

что это приводит добавить?

И разъясняем:

чтобы привести то, чему учили таннаи:

младенец, который

семимесячный

месяцев,

ради него нарушают Шабат

ради него оскверняют Шабат поскольку родившийся на седьмом месяце, как ожидается, будет жить].

А восьмимесячный

месяцев

ради него не оскверняют Шабат,

потому что, поскольку он наверняка не будет жить, он подобен мёртвому, и его обрезание не является мицвой. :

В «Тур» и «Шулхан арух», «Орах Хаим», знак 330, параграф 7, объяснили, что то же относится к его лечению и поддержанию его жизни. И см. в «Беур Галаха», там, в объяснении слов «или сомнение». А в «Сфат Эмет» написал, что представляется: в будний день его нужно обрезать, хотя он и нежизнеспособен. Сомнение: семимесячный он, сомнение: восьмимесячный он — ради него не оскверняют Шабат.

Восьмимесячный — он подобен камню, и запрещено переносить его.

Но его мать склоняется над ним и кормит его грудью из-за опасности

которая имеется в избытке молока в её грудях. [А в трактате «Йевамот», лист 80, Раши истолковал: опасность для обоих — младенца и матери]. : См. Тосафот, в объяснении слов «восьмимесячный»: теперь мы не разбираемся в этом и разрешено переносить всех младенцев. И разрешено обрезать его в Шабат. И даже если он уже отделился [от матери] и она не вступала с ним в близость, а только один раз, представляется мнению рабби, что разрешено обрезать его и переносить его в Шабат, если нет признака повреждения в его волосах и ногтях. : В Тосафот, в объяснении слов «из-за», задали вопрос: даже без опасности пусть будет разрешено из-за страдания?

Сказано: Рав сказал: галаха — согласно первому таннаю

который сказал согласно Бейт-Гилелю, что родившемуся обрезанным не нужно выпускать кровь завета.

А Шмуэль сказал: галаха — согласно рабби Шимону бен Элазару

что Бейт-Шамай и Бейт-Гилель разделились относительно прозелита, принявшего иудаизм обрезанным, однако родившемуся обрезанным нужно выпустить кровь завета.

У Рава Адды бар Ахава родился один младенец обрезанным; он отправил его к тринадцати обрезающим,

чтобы они выпустили ему кровь завета, но те тринадцать обрезающих не хотели обрезать его в Шабат. А он сам обрезал его,

пока не сделал его человеком с отсечённым половым органом,

поскольку отрезал часть от полового члена.

Сказал

Рав Адда бар Ахава:

пусть придёт ко мне [заслуга], мне досталось

это наказание за то, что я преступил

и

з-за

т

ого,

что сказал Рав,

что не нужно выпускать кровь завета.

Сказал ему Рав Нахман: а

ведь

согласно [мнению] Шмуэля он не преступил?

Ведь

положим, что сказал Шмуэль,

что нужно выпустить из него кровь завета

в будний день,

но

в Шабат —

кто сказал?

А он,

Рав Адда,

считал: это наверняка впавшая крайняя плоть,

и мы оскверняем ради неё Шабат.

Ибо сказано: Раба сказал

по методу рабби Шимона бен Элазара:

опасаемся, что это впавшая крайняя плоть.

И из-за сомнения не выпускают кровь в Шабат.

Рав Йосеф сказал

по методу рабби Шимона бен Элазара:

это наверняка впавшая крайняя плоть.

И поэтому даже в Шабат выпускают кровь завета.

Сказал Рав Йосеф: откуда я говорю это?

Ибо учили: рабби Элиэзер ха-Каппар говорит: не разделились Бейт-Шамай и Бейт-Гилель относительно родившегося обрезанным, которому нужно выпустить из него кровь завета.

О чём разделились? —

о том, чтобы осквернить ради него Шабат.

Что

Бейт-Шамай говорят: ради него оскверняют Шабат. А Бейт-Гилель говорят: ради него не оскверняют Шабат.

И из этого мы выводим:

нет, из этого следует, что первый таннай считает: ради него оскверняют Шабат.

И отсюда доказательство словам Рава Йосефа, который сказал: это наверняка впавшая крайняя плоть.

И отвергаем:

а, возможно, первый таннай сказал: по мнению всех ради него не оскверняют?

И отвечаем: если так, разве рабби Элиэзер ха-Каппар

пришёл сообщить основание Бейт-Шамая?

Разве рабби Элиэзер ха-Каппар разделился с высказыванием танная, который сказал: «по мнению всех не оскверняют», только для того, чтобы сообщить нам, что это не мнение всех, поскольку по мнению Бейт-Шамая оскверняют? Но ведь Бейт-Шамай в месте Бейт-Гилеля — не Мишна?

И разъясняем:

возможно, он сказал так: не разделились Бейт-Шамай и Бейт-Гилель в этом вопросе.

Сказал Рав Аси: всякий

младенец,

чья мать нечиста нечистотой родильницы,

обрезается на восьмой день. А всякий, чья мать не нечиста нечистотой родильницы,

например, если он родился через стену [посредством кесарева сечения], или если иноверка родила, а на следующий день приняла иудаизм, —

не обрезается на восьмой день,

а сразу.

Как сказано: «Женщина, когда зачнёт и родит мальчика, и будет нечиста

семь дней».

«И на восьмой день пусть обрежут плоть его крайней плоти».

Сказал ему : первые поколения,

от времени Авраама и до дарования Торы, которым была дана мицва обрезания и которые не соблюдали законы нечистоты,

пусть докажут: их мать не была нечиста нечистотой родильницы, а они обрезались на восьмой день.