Шаббат 134b — Талмуд с русским переводом

Мишна:

Омывают младенца

горячей водой,

как перед обрезанием, так и после обрезания. И обливают его

горячей водой

рукой, но не

обливают его

из сосуда.

Рабби Элазар бен Азария говорит: младенца омывают

как обычно

на третий день

после обрезания,

если этот день приходится на Шабат. Как сказано: «И было на третий день, когда они испытывали боль».

Младенец, который является

сомнительным

с точки зрения того, девятимесячный он или восьмимесячный.

И андрогин,

у которого имеются одновременно признаки мужчины и женщины,

ради него не нарушают Шабат.

Рабби Йеуда разрешает в случае андрогина

совершить ему обрезание в Шабат.

Гемара:

И задаём вопрос: почему сказано: «рукой, но не из сосуда»,

ведь в начале ты сказал: “Омывают”,

что подразумевает даже обычное омовение?

Рав Йеуда и Раба бар Авуха — оба говорят:

что слово «омывают» в начале не означает омовение как обычно, а

следует читать: “каким образом”,

и конец Мишны разъясняет начало:

«Омывают младенца как перед обрезанием, так и после обрезания; каким образом

его омывают?»

Обливают его рукой, но не из сосуда.

Сказал Раба: но ведь сказано “омывают”,

что подразумевает омовение как обычно.

Но сказал Раба: вот как следует читать: “Омывают младенца как перед

обрезанием,

так и после обрезания. В первый день — как обычно. А в третий день, если он приходится на Шабат, обливают его рукой, но не из сосуда”.

Рабби Элазар бен Азария говорит: младенца омывают в третий день, если этот день приходится на Шабат, как сказано: «И было на третий день, когда они испытывали боль». [

И тем самым он расходится с первым таннаем, который сказал, что в третий день обливают младенца.]

Была приведена барайта в поддержку слов Рабы: «Омывают младенца как перед обрезанием, так и после обрезания — в первый день как обычно. А в третий день, если он приходится на Шабат, обливают его рукой».

Рабби Элазар бен Азария говорит: младенца омывают в третий день, если этот день приходится на Шабат. И хотя прямого доказательства этому нет, есть намёк на это

в Писании.

Как сказано: «И было на третий день, когда они испытывали боль».

Когда же его обливают, не обливают ни из чаши, ни из миски, ни из какого-либо сосуда, а только рукой.

А этот конец барайты, где сказано, что обливают только рукой,

относится к первому таннаю,

поскольку, согласно мнению рабби Элазара бен Азарии, разрешено даже обычное омовение.

И задаём вопрос:

что означает выражение «и хотя прямого доказательства этому нет»

и почему это не является полным доказательством? И объясняем: потому что обрезание в случае Шхема

взрослого

было,

«и не зажила его плоть быстро»,

то есть его плоть не заживала быстро. А

у младенца плоть заживает быстро,

то есть его плоть быстро заживает и он быстро выходит из опасного состояния.

Однажды пришёл человек к Рабе, и тот разрешил ему

омыть младенца как обычно в первый день

согласно своему пониманию галахи.

Раба заболел,

и опасался, что заболел в наказание за это.

Он сказал: «Зачем мне было спорить с толкователями старцев?»

Зачем мне было возражать против этих старцев [Рава Йеуды и Рабы бар Авухи], которые запретили?

Мудрецы сказали Рабе: «Но ведь была приведена барайта в поддержку слов господина,

так почему же ты опасаешься, что заболел из-за этого?»

Сказал им

Раба: потому что

Мишна точно соответствует их мнению.

И задаём вопрос:

откуда это

следует, что она точно соответствует их мнению?

И объясняем: вот что сказал Раба:

Поскольку

в Мишне сказано:

«Рабби Элазар бен Азария говорит: младенца омывают в третий день, если этот день приходится на Шабат».

Если допустить, что первый таннай сказал: “обливают”,

а обычное омовение запрещено,

тогда понятно, почему рабби Элазар бен Азария сказал ему: “омывают”,

и тем самым разошёлся с ним, разрешив даже обычное омовение.

Но если допустить, что первый таннай

считает, что

«омывают в первый день, а обливают в третий день»,

то что означает сказанное

«Рабби Элазар бен Азария говорит: омывают»?

Ведь согласно моему объяснению, даже первый таннай разрешает омовение в первый день, а рабби Элазар бен Азария добавляет к его словам, что омовение разрешено и в третий день. В таком случае следовало бы

сказать:

«и

в третий день омывают»

а не просто «омывают»?

Отсюда следует доказательство в пользу Рава Йеуды и Рабы бар Авухи, которые считают, что, согласно первому таннаю, обычное омовение запрещено даже в первый день.

Когда прибыл Рав Дими, он сказал от имени рабби Элазара: “Галаха — как рабби Элазар бен Азария”.

В Земле Израиля разбирали этот вопрос:

разрешает ли рабби Элазар бен Азария

омовение всего тела, или

только

омовение

места

обрезания?

Один из мудрецов, которого звали рабби Яаков, сказал им: “Логично предположить,

что он разрешил

омовение всего тела.”

Ибо если ты предположишь,

что он разрешил только

омовение

места

обрезания,

то почему мудрецы запретили это?

Разве оно хуже, чем

нанесение

горячей воды на рану, что разрешено?

Ведь

Рав сказал:

«Не препятствуют горячей воде и маслу

на ране в Шабат».

Возразил против этого Рав Йосеф: и

разве ты

не различаешь между горячей водой, нагретой в Шабат, и горячей водой, нагретой накануне Шабата?

А здесь, в случае обрезания, речь идёт о горячей воде, нагретой в Шабат.

Возразил против этого Рав Дими: откуда следует, что здесь они расходятся во мнениях о горячей воде, нагретой в Шабат?

Возможно, они расходятся во мнениях о горячей воде, нагретой накануне Шабата?

Сказал Абайе: “Я хотел привести ему такое объяснение”,

то есть и я хотел ответить так же, как ответил Рав Йосеф.

Но Рав Йосеф опередил меня и объяснил ему,

что в случае обрезания разрешение распространяется и на горячую воду, нагретую в Шабат,

поскольку это представляет для младенца опасность.

Также было сказано: когда прибыл Равин, он передал от имени рабби Абыу, который сказал от имени рабби Элазара: “Галаха — как рабби Элазар бен Азария —

как в отношении горячей воды, нагретой в Шабат, так и в отношении горячей воды, нагретой накануне Шабата; как в отношении омовения всего тела, так и в отношении омовения места обрезания —

поскольку это представляет для младенца опасность”.

Что касается самого вопроса: Рав сказал: “Не препятствуют горячей воде и маслу на ране в Шабат”.

А Шмуэль сказал: “Наносят

их

вокруг раны, и они стекают в рану”.

Но наносить их непосредственно на рану запрещено из-за постановления, запрещающего растирание лекарственных веществ.

Мейтиви: «Не наносят масло и горячую воду на вату, чтобы приложить её к ране в Шабат».

Отсюда следует, что это запрещено из-за постановления, запрещающего растирание лекарственных веществ, и это соответствует мнению Шмуэля.

И отвечаем:

там

причина запрета

заключается в выжимании.

Та шма: «Не наносят горячую воду и масло на вату, лежащую на ране, в Шабат».

Отсюда следует, что это запрещено, и это противоречит мнению Рава.

И отвечаем:

там также

причина запрета

заключается в выжимании.

Была приведена барайта в поддержку мнения Шмуэля: «Не наносят горячую воду и масло на рану в Шабат. Но наносят их вокруг раны, и они стекают и просачиваются в рану».

Мудрецы учили: «Накладывают на рану сухую вату и сухую губку,

поскольку делают это не для лечения, а чтобы твёрдая одежда не царапала рану.

Но не

накладывают

сухой тростник и лоскуты,

то есть тонкие куски ткани, поскольку они способствуют лечению и входят в запрет, установленный из опасения растирания лекарственных веществ.

Возникает противоречие:

в начале барайты сказано, что накладывают вату, то есть

лоскуты,

а в конце сказано:

«но не лоскуты»

сухие?

И отвечаем:

противоречия нет.

Здесь,

где запрещено, речь идёт

о новых,

то есть о тех, которые ещё не были на ране и способствуют её лечению.

А здесь,

где разрешено, речь идёт

о старых,

которые не способствуют лечению.

Сказал Абайе: “Отсюда следует, что эти лоскуты

лечат,

то есть способствуют лечению.”

Мы учили в Мишне:

«Сомнительный и андрогин

не являются основанием для нарушения Шабата».

Мудрецы учили: «А в восьмой день пусть будет обрезана плоть

его крайней плоти,

его крайней плоти”. Крайняя плоть,

которая является

несомненной,

отодвигает Шабат.