Шаббат 124a — Талмуд с русским переводом

Рабби Элазар говорит: четырнадцатого

нисана,

если он выпал на Шабат,

не пользуются шестами, а

оставляют

руку на плече своего товарища, а руку товарища — на его плече, и подвешивает и снимает шкуру.

свою руку на плече товарища, а руку товарища — на своём плече, и подвешивают и снимают шкуру.

Эта Мишна была составлена ещё до разрешения пользоваться утварью, поэтому запрещалось пользоваться шестами для снятия шкуры с пасхальной жертвы.

Глостра! Ведь мы учили

в трактате «Келим»:

засов,

которым запирают дверь,

у которого на конце имеется глостра,

то есть утолщённый конец, пригодный для толчения чеснока своей широкой частью.

Рабби Йеошуа говорит: вытаскивают его из этого дверного проёма

волочением,

и подвешивают

засов

на другом — то есть на другой двери. Но переносить засов непосредственно запрещено, хотя он и является предметом, предназначенным для разрешённой работы.

Рабби Тарфон говорит:

Рабби Тарфон говорит:

этот засов

подобен всякой утвари и его можно переносить во дворе.

Из слов Рабби Йеошуа следует, что даже предмет, предназначенный для разрешённой работы, запрещено переносить ради самого предмета. Эта Мишна также была составлена до разрешения пользоваться утварью.

Ступа! Ведь то, что мы сказали выше,

— что запрещено переносить её, если в ней нет чеснока. И хотя Абайе и Рава объяснили выше, что эта Мишна говорит либо о переносе с солнца в тень, либо о переносе ради освобождения места, всё же это вынужденные объяснения. Главное же состоит в том, что эта Мишна была составлена до разрешения пользоваться утварью.

Сказал Раба: откуда

следует, что эти Мишны были составлены до разрешения пользоваться утварью?

Возможно, я всё же скажу тебе, что они были составлены после разрешения пользоваться утварью,

и тем не менее переносить эти предметы запрещено.

Что касается шестов, почему

их укладывали в ряд дров?

Из-за порчи

— чтобы они не испортились; не полагались на чудо, благодаря которому хлеб Предложения оставался свежим, как в день его возложения.

За этот короткий промежуток времени

— пока прежний ряд оставался без шестов от ночи Шабата до Шабата, а новый ряд оставался без шестов от Шабата до исхода Шабата —

он не портился,

то есть хлеб не покрывался плесенью. Поэтому перенос шестов считался переносом без необходимости, и потому его запретили.

Что касается палок,

то причина, по которой мы не разрешили пользоваться ими в канун Песаха, выпавший на Шабат, состоит в том, что

можно поступить по мнению Рабби Элазара

и снять шкуру с пасхальной жертвы, подвесив её на вытянутых руках, соединённых между плечами двух людей. Поэтому не разрешили пользоваться палками, поскольку это перенос без необходимости, если можно обойтись без него.

Глостра —

причина, по которой запрещено переносить такой засов, состоит в том, что это разрешено лишь

согласно Рабби Янаю.

Ибо Рабби Янай сказал:

наша Мишна говорит

о дворе,

к которому примыкает множество домов,

не объединённом

— то есть речь идёт о дворе, в котором не установили эрув хацерот. Предметы, которые встретили Шабат во дворе, разрешено переносить во дворе; однако предметы, которые встретили Шабат в домах, запрещено переносить во дворе.

Рабби Йеошуа,

сказавший, что засов вытаскивают,

считал: пространство внутри дверного проёма,

откуда берут засов,

подобно внутреннему пространству

— внутренней части дома —

считается.

И засов считается предметом, который встретил Шабат в доме.

А переносить предмет

—

из домов во дворе

поэтому ему разрешили только вытаскивать засов, но не переносить его обычным образом.

А Рабби Тарфон считал: пространство внутри дверного проёма,

откуда он берёт засов,

подобно внешнему пространству

считается, и засов подобен предмету, встретившему Шабат во дворе.

А предмет двора

— то есть предмет, встретивший Шабат во дворе —

переносят во дворе.

Поэтому разрешено переносить засов обычным образом.

Ступа

— причина, по которой запрещено переносить её, если в ней нет чеснока, состоит в том, что

это мнение Рабби Нехемии,

который считал, что предмет переносят только для его особого предназначения.

Мишна:

Всякую утварь можно переносить как для необходимости, так и без необходимости.

Рабби Нехемия говорит: утварь переносят только для необходимости.

В Гемаре это разъясняется.

Гемара:

И разъясняем:

что означает «для необходимости» и что означает «без необходимости»?

Сказал Раба: «для необходимости»

— то, что разрешает первый таннай, — это

предмет, предназначенный для разрешённой работы, переносимый ради самого предмета. «Без необходимости»

— то, что он разрешает, — это

предмет, предназначенный для разрешённой работы, переносимый ради освобождения места.

А предмет, предназначенный для запрещённой работы, ради самого предмета — да,

его разрешено переносить, но

ради освобождения места — нет,

его не разрешили переносить. Раба следует здесь своему мнению, высказанному выше, относительно Мишны на странице 122: кузнечный молот разрешено переносить, чтобы колоть им орехи.

И пришёл Рабби Нехемия сказать: даже предмет, предназначенный для разрешённой работы, ради самого предмета

— то есть ради его особого предназначения —

да,

его разрешено переносить, но

ради освобождения места — нет. [

А предмет, предназначенный для запрещённой работы, запрещено переносить, поскольку Рабби Нехемия разрешает переносить только ради его особого предназначения, а особое предназначение предмета, предназначенного для запрещённой работы, связано с запрещённой работой.]

Сказал ему Рава: «Ради освобождения места» ты называешь «без необходимости»?

Ведь поскольку человеку нужно место, занятое предметом, такой перенос называется переносом для необходимости.

Но Рава сказал: «для необходимости»

— то, что разрешает первый таннай, — это

предмет, предназначенный для разрешённой работы, как ради самого предмета, так и ради освобождения места. «Без необходимости»

— то, что разрешает первый таннай, — это

даже

перенос

с солнца в тень,

чтобы предмет не испортился.

А предмет, предназначенный для запрещённой работы, ради самого предмета и ради освобождения места — нет,

его запрещено переносить, но

с солнца в тень — нет.

И пришёл Рабби Нехемия сказать: даже предмет, предназначенный для разрешённой работы, ради самого предмета и ради освобождения места — нет. [

Под «ради самого предмета» имеется в виду перенос ради его особого предназначения; и перенос ради освобождения места также считается переносом ради его особого предназначения.] Но

с солнца в тень — нет.

А предмет, предназначенный для запрещённой работы, запрещено переносить, поскольку это не является его особым предназначением.

Сидели Рав Сафра, Рав Аха бар Хуна и Рав Хуна бар Ханина и говорили: согласно Рабе, в соответствии с мнением Рабби Нехемии,

который считает, что предмет, предназначенный для разрешённой работы, не переносят ради освобождения места,

эти миски,

которыми пользовались для еды, после трапезы

как мы их переносим

и как убираем их со стола? Ведь предмет, предназначенный для разрешённой работы, не переносят ради освобождения места.

Сказал им Рав Сафра:

то, что миски переносят после трапезы,

подобно случаю с ночным горшком

—

сосудом для нечистот.

Подобно тому как разрешили переносить сосуд для нечистот, так разрешили переносить всякую отвратительную вещь ради человеческого достоинства. Поэтому грязные после еды предметы разрешено убирать со стола.

Сказал Абайе Рабе: согласно твоему мнению, в соответствии с мнением Рабби Нехемии,

который считает, что предмет, предназначенный для разрешённой работы, не переносят ради освобождения места,

эти миски

после трапезы

как мы их переносим

?

Сказал ему Раба: наш товарищ Рав Сафра

— наш товарищ —

истолковал это,

что разрешение основано на случае

с сосудом для нечистот.

Возразил Абайе Раве:

мы учили в барайте:

ступу, если в ней есть чеснок, переносят; если же нет — не переносят.

Согласно Рабе, барайту можно объяснить так: её случай — когда ступу переносят ради освобождения места, поэтому переносить её запрещено. Но согласно тебе, поскольку предмет, предназначенный для запрещённой работы, разрешено переносить ради освобождения места, почему барайта запрещает переносить её?

И отвечаем:

о чём здесь идёт речь,

когда её переносят

с солнца в тень,

а предмет, предназначенный для запрещённой работы, запрещено переносить с солнца в тень.

Возразил: «И согласны»

Бейт-Гилель и Бейт-Шамай, что если

на нём рубили

— на песте рубили мясо в праздник —

его запрещено переносить.

Почему же, согласно Раве, запрещено переносить его ради освобождения места?

И отвечаем:

здесь также

барайта говорит о случае, когда его хотят перенести

с солнца в тень.

И возражаем: ведь мы учили

в трактате «Бейца»:

не подпирают

в праздник

котёл поленом

— деревянным обрубком,

и также дверь

не подпирают поленом.

Ведь полено в праздник предназначено для топки и является

предметом, предназначенным для разрешённой работы,

однако Мишна всё же запретила переносить его ради самого предмета.

Следовательно, предмет, предназначенный для разрешённой работы, как ради самого предмета

и тем более

ради освобождения места запрещено переносить,

что противоречит и Рабе, и Раве.

И отвечаем:

там причина иная: поскольку в Шабат

полено

является предметом, предназначенным для запрещённой работы,

и запрещено его переносить,

постановили запрет,

то есть установили запрет на

праздник

из-за

Шабата.

А если скажешь: сам Шабат следует разрешить

переносить полено,

ведь предмет, предназначенный для запрещённой работы, ради самого предмета и ради освобождения места разрешено переносить

согласно Раве?

И отвечаем:

это относится

к разрешению переносить ради самого предмета

тогда, когда на нём имеется статус утвари,

но

когда на нём нет статуса утвари,

как в случае с поленом, не являющимся предметом утвари,

не

разрешили переносить его ради самого предмета, а только ради топки.

И удивляемся:

разве устанавливают запрет

на праздник из-за Шабата?

Но ведь мы учили: «сбрасывают»

— бросают

плоды,

разложенные для сушки на крыше,

через отверстие

в дом, если видят, что идут дожди,

в праздник,

поскольку это не требует больших усилий,

но не в Шабат.

Следовательно, не устанавливают запрет на праздник из-за Шабата.

И возражаем:

разве не устанавливают запрет

на праздник из-за Шабата?

Но ведь мы учили: «Нет различия между праздником и Шабатом, кроме приготовления пищи!»

Следовательно, во всём остальном праздник и Шабат одинаковы; и именно поэтому устанавливают запрет на праздник из-за Шабата.

И отвечаем:

это не трудно;

противоречие между этими Мишнами объясняется так:

первая

— та, в которой мы учили: «Нет различия между праздником и Шабатом» —

это мнение Рабби Элиэзера,

который считает, что устанавливают такой запрет.

А вторая

— та, в которой учили о сбрасывании плодов, —

это мнение Рабби Йеошуа,

который считает, что такой запрет не устанавливают.

Ибо сказано в барайте: «Корова и её детёныш, упавшие в яму»

в праздник, когда невозможно зарезать обоих в один день.

Рабби Элиэзер говорит: первого поднимают

из ямы

с намерением зарезать его — и режут. А второго

запрещено поднимать; вместо этого

ему обеспечивают пропитание

— помогают ему

на его месте

в яме

для того, чтобы он не умер.

Следовательно, Рабби Элиэзер считает, что запрещено прилагать в праздник лишние усилия из-за Шабата.

Рабби Йеошуа говорит: первого поднимают

из ямы

с намерением зарезать его, но не режут,

то есть затем его не режут. И поскольку первого не зарезали, а второго можно зарезать,

хитростью поднимают второго

с намерением зарезать его.

Захочет — зарежет этого, захочет — зарежет того,

поскольку каждый из них пригоден для забоя.

Итак, мы видим, что Рабби Йеошуа считает разрешённым прилагать в праздник усилия ради предотвращения имущественного ущерба, и не устанавливает запрет на праздник из-за Шабата.

Но отвергаем это:

откуда

следует, что они разошлись именно в этом?

Возможно, Рабби Элиэзер там сказал

что запрещено поднимать второго и прилагать усилия в праздник

только потому, что можно обеспечить ему пропитание

на его месте и нет необходимости поднимать его,

но если невозможно обеспечить ему пропитание — нет,

он не запретил бы это, поскольку запрет на праздник из-за Шабата не устанавливают.

Или ещё: Рабби Йеошуа сказал

что разрешено поднять второго

только потому, что здесь возможна хитрость,

так что это выглядит как действие ради нужд праздника: наблюдающий скажет, что первый, которого подняли, был тощим, а второй лучше него.

Но если хитрость невозможна,

и всем известно, что усилия прилагаются ради спасения имущества,

нет,

Рабби Йеошуа не разрешил бы прилагать усилия в праздник.

И вновь отвечаем:

но сказал Рав Папа: это не трудно — здесь речь идёт о Бейт-Шамай, а здесь — о Бейт-Гилель. Ибо мы учили

в трактате «Бейца»: