Шаббат 120b — Талмуд с русским переводом

И отвечаем:

это

Рав,

который сказал —

по мнению раби Шимона бен Нанса,

разрешающего задерживать распространение пожара даже влажной козьей шкурой.

И отвергаем:

можно сказать, что раби Шимон бен Нанс сказал,

что разрешено задерживать распространение пожара влажной козьей шкурой

потому, что она

лишь

обугливается: кожа обугливается и тем самым только препятствует распространению огня

.

Но совершать

косвенное тушение

таким образом, что огонь доходит до воды, впитавшейся в одежду, и вода фактически тушит огонь, —

кто это сказал?

И отвечаем:

нет,

он разрешил даже косвенное тушение.

Доказательство

из заключительной части:

«Раби Йоси запрещает [ставить] новые глиняные сосуды, наполненные водой»,

поскольку

эти

новые сосуды

не способны выдержать огонь: они лопаются и тушат пожар.

И следует уточнить:

из этого следует, что первый таннай разрешает

даже новые сосуды, которые лопаются, и вода, вытекающая из них, тушит огонь.

Учили в барайте: горящую свечу

находящуюся

на

столе

встряхивает доску, и свеча падает. А если

погасла —

погасла.

Поскольку человек не намеревается погасить её, а действие, не имеющее такой цели, разрешено в Шабат.

Сказали в доме раби Яная: сказанное

о разрешении встряхнуть доску

относится лишь к случаю, когда человек забыл

с вечера пятницы свечу на ней.

Но если он намеренно поставил

на неё свечу с вечера пятницы, желая оставить её там на Шабат,

доска становится

основанием

для

свечи, являющейся

запрещённым предметом.

А основание для запрещённого предмета само является мукце, и его нельзя перемещать, чтобы стряхнуть свечу, находящуюся на нём.

Таннай учил: свеча, находящаяся за дверью,

открывает и закрывает

дверь

обычным образом, и если погасла

свеча —

погасла.

«Рав проклял это».

Рав проклял тех, кто указывает поступать согласно этому разрешению.

Равина сказал Раву Ахе, сыну Равы, а некоторые говорят: Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: «Почему Рав проклял это?»

Если скажешь, что потому, что Рав придерживался мнения раби Йеуды,

а

если бы

таннай,

запрещающий действие, не имеющее цели совершить работу,

а

если бы

таннай

барайте

сказал это согласно мнению раби Шимона,

считающего, что если человек не намеревается совершить работу, это разрешено.

Неужели

потому, что Рав придерживался мнения раби Йеуды,

Рав проклинал каждого, кто учил согласно мнению раби Шимона

?

Сказал ему

Рав Аши:

в этом случае,

в законе о свече за дверью,

даже раби Шимон признаёт,

что это запрещено.

Ведь Абайе и Рава оба сказали: «Раби Шимон признаёт: в случае псик решейше — [запрещено], даже если [результат] не умрёт».

Если в результате его действия наверняка будет совершена запрещённая работа, он обязан; открывание двери наверняка приведёт к тушению свечи, и это запрещено.

Рав Йеуда сказал: человек открывает дверь напротив

непосредственно перед

костром в Шабат,

несмотря на то что ветер, проходящий через дверь, раздувает огонь костра.

«Проклял это»,

проклял

Абайе

тех, кто так учит.

И разъясняем:

о каком случае идёт речь?

Если скажешь,

что он открывает дверь

при обычном ветре,

какова причина мнения того, кто запрещает?

Ведь обычный ветер не используется для разжигания костра, и это не псик решейше, при котором огонь усилится в результате открывания двери.

А

если

речь идёт о том, что он открывает дверь

при необычном ветре,

какова причина мнения того, кто разрешает?

Ведь это псик решейше: огонь разгорится, поскольку именно так обычно разжигают огонь.

И отвечаем:

всегда

речь идёт

об обычном ветре.

Один

Абайе

считает: мы устанавливаем ограду,

запрещая обычный ветер из-за необычного.

А другой,

Рав Йеуда,

считает: мы не устанавливаем ограду.

Мы учили в Мишне:

устраивают перегородку

из кувшинов, наполненных водой, чтобы воспрепятствовать распространению пожара.

А раби Йоси запрещает.

И мы рассуждали:

значит, мудрецы,

разрешающие устраивать перегородку,

считают,

что

косвенное тушение разрешено, а раби Йоси считает,

что

косвенное тушение запрещено.

И удивляемся:

но ведь мы слышали от них обратное!

Ибо учили в барайте: «Устраивают перегородку

перед пожаром —

как из пустых сосудов, так и

из

наполненных

сосудов

водой, в

сосудах

которые обычно не разбиваются.

А вот

сосуды

наполненные

водой,

которые обычно не разбиваются, —

металлические сосуды.

Раби Йоси говорит: даже

глиняные

сосуды, изготовленные из земли

Кфар-Сихина, и

сосуды, изготовленные из земли

из глины, изготовленные из земли

Кфар-Ханании, —

они прочны и

обычно не разбиваются».

Из этой барайте следует, что именно раби Йоси более снисходителен в отношении косвенного тушения, чем мудрецы: ведь он разрешает наполнять водой даже определённые глиняные сосуды, чего мудрецы не разрешили.

А если скажешь: переверни Мишну,

и напиши в ней, что раби Йоси разрешает устраивать перегородку из сосудов, наполненных водой, а мудрецы запрещают, —

то раби

Йоси в барайте

говорил [это] согласно их

мнению,

сказал.

То есть он сказал им: с моей точки зрения, разрешено устраивать перегородку из любых сосудов. Но даже согласно вашему мнению следует разрешить прочные глиняные сосуды, поскольку они не лопаются.

Так сказать нельзя. Ведь

можешь ли ты перевернуть её?

То есть Мишну, согласно которой раби Йоси более снисходителен.

Разве не сказал Раба бар Тахлифа от имени Рава: «Кто тот таннай, который считает косвенное тушение запрещённым?»

Раби Йоси

— это он!

Но, напротив, никогда не переворачивай [Мишну].

Вся барайта — это [учение] раби Йоси.

В ней пропущено

высказывание,

и вот как следует её учить:

«Устраивают перегородку из

всех

сосудов,

если они

пусты.

И

также

из

сосудов,

наполненных

водой,

если они обычно не разбиваются».

«А вот сосуды, которые обычно не разбиваются, —

металлические сосуды.

И сосуды Кфар-Сихина и сосуды Кфар-Ханании также обычно не разбиваются.

Ибо раби Йоси говорит: даже сосуды Кфар-Сихина и сосуды Кфар-Ханании обычно не разбиваются».

И возражаем:

«Но противопоставляются мудрецы мудрецам, а раби Йоси — раби Йоси».

Ибо учили в барайте: «Если у человека

на теле написана буква «ה», которую запрещено стирать,

то пусть он не моется и не умащается,

чтобы не стереть её,

поскольку может её стереть.

И пусть не стоит в нечистом месте,

из-за её святости.

Если ему представился случай,

и он был обязан окунуться

в рамках исполнения мицвы, —

обматывает её тростником, спускается и окунается».

Раби Йоси говорит: «Пусть всегда спускается и окунается как обычно, лишь бы не тёр

имя руками».

Из этого следует, что раби Йоси разрешает косвенное стирание Имени: он не стирает его руками, а спускается и окунается, и Имя стирается лишь вследствие его действия.

Гемара считала, что косвенное совершение запрета в Шабат и при стирании Имени имеет одинаковый статус.

Но тогда возникает трудность: при стирании Имени мы находим противоположное разделение по сравнению с тушением. Раби Йоси снисходителен к косвенному стиранию, а мудрецы строже и запрещают его.

И отвечаем:

там,

при стирании Имени,

дело в том, что Писание говорит

[Дварим, 12]:

«И уничтожьте имена их с места этого; не поступайте так с Господом, вашим Б-гом».

Раби Йоси выводит из выражения Писания «не поступайте» следующее: лишь

непосредственное действие

по уничтожению Имени

запрещено,

но

косвенное действие

по его уничтожению

разрешено.

Поэтому раби Йоси, ужесточающий закон о Шабате, снисходителен в вопросе стирания Имени.

И возражаем:

если так,

раби Йоси выводит из выражения «действие», что косвенное действие разрешено,

то и здесь,

в отношении работы в Шабат,

написано

выражение «действие»: [Шмот, 20]

«Не совершай никакой работы» —

и выведем:

«непосредственное действие запрещено, а косвенное разрешено»!

И отвечаем: в отношении работы тушения раби Йоси считал косвенное тушение запрещённым по другой причине. Поскольку

человек встревожен из-за своего имущества,

если ты разрешишь ему

совершать косвенное тушение,

он придёт

также

тушить

непосредственно.

И возражаем:

если так

в отношении тушения следует опасаться, как бы он не пришёл к тушению своими руками, поскольку человек встревожен за своё имущество, —

это противоречие между одним мнением мудрецов и другим мнением мудрецов.

Ведь

тем более там,

при косвенном причинении тушения,

когда человек встревожен за своё имущество, —

разрешено

по мнению мудрецов косвенно вызвать тушение, —

здесь,

при косвенном причинении стирания, когда человек не встревожен за своё имущество,

тем более

следовало бы разрешить косвенно вызвать стирание?!

И Гемара отказывается от предположения, что причина, по которой мудрецы потребовали наложить тростник на Имя Всевышнего во время погружения, состоит в предотвращении косвенного стирания, и доказывает это:

но разве можно так рассуждать? Этот тростник,

который мудрецы потребовали наложить на его тело, на котором написано Имя Всевышнего, когда он приходит погрузиться, —

каким он должен быть?

В любом случае возникает затруднение:

если он плотно прилегает

к его телу, —

он становится преградой,

и его погружение недействительно.

Если же он прилегает неплотно, —

в него проникнет вода

и сотрёт Имя Всевышнего; какая же польза от тростника и как ему разрешено вызвать стирание Имени Всевышнего?!

В отступлении Гемара спрашивает: если принять, что тростник является

преградой, —

зачем это вообще нужно?

Ведь в любом случае здесь есть преграда и без тростника

из-за чернил,

которыми написано Имя Всевышнего.

Гемара отвечает, что сами чернила не создают здесь преграды: можно сказать, что речь идёт

о

чернилах

жидких,

которые не являются преградой.

Ибо было сказано в барайте: кровь, чернила, мёд и молоко,

когда они

высохшие, —

являются преградой.

Когда они

жидкие, —

не являются преградой.

Тем не менее остаётся затруднение: в любом случае почему тростник помогает, согласно мнению мудрецов?!

Но Раба бар Рав Шила сказал: вот

причина, по которой мудрецы

требуют наложить на Имя Всевышнего тростник неплотно:

они считают, что запрещено стоять перед Именем

когда он

наг.

И удивляемся:

следовательно, рабби Йоси,

разрешивший погружаться без наложения тростника,

считает, что разрешено стоять перед Именем нагим?

Но это невозможно.

И отвечаем: по мнению рабби Йоси речь идёт о том,

что он держит над ним руку.

И разбираем это: если так,

то и по мнению мудрецов

погружение должно быть действительным, если он держит руку

над ним,

так зачем же нужно накладывать тростник? И отвечаем:

иногда он забудет,

забудет

и снимет

и поднимет

её

с Имени Всевышнего, когда будет наг.

И возражаем:

но и по мнению рабби Йоси

следует опасаться, как бы он

иногда не забыл и не снял его!

И отвечаем:

если здесь есть тростник, —

тогда, конечно,

его необходимо наложить и по мнению рабби Йоси.

О каком случае здесь идёт речь?

Спор касается того, требуется ли

разыскивать

возвращаться, искать и откладывать погружение

ради тростника,

пока не найдут тростник.