Шаббат 117b — Талмуд с русским переводом

Но сказал Рав Аши: три перегородки и один боковой столб —

это , не проходной с двух сторон.

Три перегородки без бокового столба —

это , проходной с двух сторон.

И даже согласно мнению рабби Элиэзера, который говорит: нам требуются

два

боковых столба, это относится —

к

спасению

пищи и напитков.

Но к

спасению

свитка Торы —

достаточно одного бокового столба.

И поэтому мудрецы разрешают при трёх перегородках и одном боковом столбе, а Бен Бетира разрешает и вовсе без бокового столба. : Риф и Рамбам [23, 26] постановили согласно мнению мудрецов и, согласно выводу, что требуется один боковой столб, а Бааль а-Маор и Гагаот Мордехай возразили: ведь мы истолковали Мишну согласно рабби Элиэзеру. Но согласно Бейт-Гиллелю и по галахе один боковой столб — это полноценное исправление также для пищи и напитков, и его статус подобен двору, а для книг, как разъясняется в Гемаре, облегчили ещё больше? И ответил Рамбан в «Милхамот» и в «Биур а-Гра» [334, 17], что послабление при спасении свитка состоит в том, что не требуется объединение дворов, но для спасения пищи, когда нет объединения в , это запрещено. И Рамбан разъяснил, что вопрос Гемары: «Спасём пищу и напитки», возник потому, что из Мишны следует, будто облегчили также в исправлении и его перегородок, а не только в том, что не требуется объединение. Поэтому мы истолковали слова Мишны согласно рабби Элиэзеру: облегчили тем, что не требуется два боковых столба. Но послабление при спасении свитка, по всеобщему мнению, состоит в том, что не требуется объединение дворов; и в этом спасение пищи и одежды строже, поскольку требуется объединение.

Мишна:

Спасают пищу на три трапезы. :

Бейт Йосеф написал, что даже если у человека есть что есть, ему разрешено спасать пищу на три трапезы; и так же, когда хозяин дома спас много, например полную корзину хлебов, что ему разрешили в Мишне [120а], его домочадцам также разрешено каждому спасать на три трапезы. А Мишна Брура постановила [334, 10], что даже если он соблюдает в Шабат пост из-за сновидения, он может спасать, поскольку установили одинаковую меру для всех. И При адим [там, 4] сомневается, может ли он спасать для своих домочадцев, а Биур Галаха [1] приходит к выводу, что разрешено спасать для его сыновей, как истолковали Тосафот относительно спасения в Йом-Кипур, что имеется в виду спасение ради младенцев [и смотри в При адим , где возможно истолковать его сомнение так: может ли он спасать для своих сыновей, а они затем также спасут для себя.

Подходящее человеку —

для человека; подходящее животному —

для животного.

Каким образом? :

Из формулировки следует, что спасают для животного пищу на три трапезы. И требуется объяснение: какое отношение такая мера имеет к животному? Тиферет Исраэль и Биур Галаха [334, 1] истолковали это от имени Тосафот Шабат: поскольку человеку запрещено есть, пока он не накормит своё животное, как разъясняется в трактате Брахот [40а], поэтому при каждой трапезе Шабата он должен будет накормить своё животное. Но Сфат Эмет написал, что совершенно ясно: обязанность кормить своё животное относится ко всему дню, согласно его потребности, а не к каждой трапезе; поэтому спасение пищи для животного предназначено не на три трапезы, а на весь Шабат, и так прямо разъяснено в новых новеллах Ритвы [Хидушей Ритва] . Если пожар возник в ночь Шабата —

спасают пищу на три трапезы.

Утром —

спасают пищу на две трапезы.

В Минху —

пищу на одну трапезу.

Рабби Йоси говорит: всегда спасают пищу на три трапезы,

и даже если пожар возник незадолго до окончания Шабата, поскольку он спасает с разрешения; и только постановили не выносить больше, чтобы он не пришёл тушить, и этого ограничения достаточно. :

Сфат Эмет и Тиферет Исраэль разъяснили разрешение рабби Йоси так: если он не съел трапезу в ночь Шабата, то восполнит три трапезы днём; поэтому, поскольку существует случай, когда он обязан в конце Шабата съесть три трапезы, ему всегда разрешили спасать это количество. Рамо [291, 1] постановил так: пусть восполнит три трапезы днём, а Мишна Брура [6] написал, что если он забыл сказать «Реце» в трапезе восполнения, ему не следует возвращаться; причина разъяснена в Шаарей Тшува [там, 1]: в восполнении нет обязательства есть именно хлеб, подобно третьей трапезе, при которой не возвращается, если забыл «Реце»; смотри Шулхан арух [188, 8]. Гемара:

И мы разбирали это:

ведь

ведь когда он спасает,

он трудится с разрешённой целью,

если так,

пусть спасает больше!

Сказал Раба: поскольку человек встревожен из-за своего имущества, если

ты разрешишь ему

спасать столько, сколько он хочет, —

он придёт тушить.

Поэтому постановили ограничить количество, которое ему разрешено спасать. :

В начале главы выше были приведены мнения ришоним, почему при пожаре «запретили» спасать — из опасения, что он потушит, а тому, кто пришёл с дороги и держит деньги, «разрешили» нарушение, установленное мудрецами, чтобы он не нарушил запрет Торы. И также почему при спасении умершего из пожара разрешили полностью. Меири возразил: тушение пожара запрещено только по постановлению мудрецов, так как же они постановили постановление из-за другого постановления — из опасения, что он потушит? И ответил: это не опасение, а уверенность, что он придёт тушить. Ритва ответил: поскольку существует способ, при котором тушение является работой, запрещённой Торой, например когда он намеревается изготовить уголь, постановили опасаться, что он потушит, подобно тушению, запрещённому Торой. Сказал ему Аббайе: но вот то, что учили: если у него разбилась бочка на крыше —

он приносит сосуд и ставит его под неё, лишь бы не приносил другой сосуд и не ловил [вытекающее], другой сосуд и не соединял [с ним].

Там —

какое здесь есть постановление?

Какое опасение, что он совершит запрещённую работу?

Сказал ему Раба:

здесь также

запретили из-за

постановления —

опасаясь, что он принесёт сосуд через общественное владение.

И поэтому разрешили только один сосуд, а не другой сосуд: если он будет усердствовать, принося много сосудов, он забудет и принесёт их через общественное владение.

По существу: если у него разбилась бочка на крыше —

он приносит сосуд и ставит его под неё, лишь бы не приносил сосуд

другой и не ловил, другой сосуд и не соединял. :

Мишна Брура [335, 9] приводит спор Тосафот Шабат и При адим: запретили ли именно ловить и соединять, или привели этот пример как обычный способ, поскольку так обычно спасают с помощью многих сосудов, а причина запрета состоит в том, что он спасает во многих сосудах. Суть их спора такова: ниже, на 143б, мы учили, что когда разбилась бочка, разрешили спасать только на три трапезы, и Раши там и Шулхан арух [335, 1] сказали, что эта мера установлена, когда он спасает в нескольких сосудах. Но в одном сосуде он спасает даже много. И в барайте о разбившейся у него на крыше бочке также сказано это различие: дополнительный сосуд запрещён; и барайта добавила: «и ловить, и соединять», а Тосафот Шабат истолковал, что речь идёт о количестве, превышающем три трапезы, а запрет — потому, что он спасает в нескольких сосудах; слова «ловить и соединять» приведены потому, что таков обычный способ спасать с крыши. Но При адим истолковывает, что барайта запретила спасать даже на три трапезы, поскольку ловля и соединение с крыши строже, чем спасение из бочки, стоящей на земле; смотри Шаар а-Цион [там, 6], что это спор ришоним.

Но если

ему случились гости —

он приносит другой сосуд и ловит, другой сосуд и соединяет.

И пусть не ловит, а затем приглашает.

Напротив, пусть пригласит, а затем поймает.

И не хитрят таким образом,

приглашая гостей, которые не нуждаются в еде. :

Раши. Бейт Йосеф [335] написал, что Рамбам истолковал Гемару так: не хитрят, чтобы спасать, а затем приглашать гостей. Рамбам постановил по облегчающему мнению, что разрешено спасать, а затем приглашать гостей, а Маген Авраам [там, 2] написал, что, согласно мнению Рамбама, изначально разрешено приглашать гостей, которые не будут есть. Но Шулхан арух постановил, что запрещено хитрить, приглашая гостей, которые не будут есть, а также спасать до того, как он их пригласит. Но если он уже спас, Рамо разрешает в порядке постфактум пригласить затем гостей. И написал РаШ Рош ниже, в главе «Толянин» [симан 5], что мы находим различные законы относительно хитрости при запрете, установленном мудрецами: в одних случаях всем разрешили хитрить; в других разрешили только цорва ми-дераббанан, поскольку не опасались, что из-за этого он станет пренебрегать запретами мудрецов; а в некоторых местах к тому, кто хитрит, отнеслись строже, чем к запрету Торы, например к тому, кто не сделал объединение блюд и хитрил, готовя много в Йом-Тов, — ему запрещено есть; а в некоторых местах спорили о законе хитрости, как в нашей сугии. От имени рабби Йоси бар Йеуды сказали: хитрят.

И мы разбирали это:

скажем ли, мудрецы и рабби Йоси бар Йеуда —

расходятся в споре рабби Элиэзера и рабби Йеошуа?

Ибо учили:

бык и его сын, упавшие в колодец

в Йом-Тов; и можно зарезать в Йом-Тов только одного из них, поэтому выходит, что разрешено трудиться только ради извлечения одного из них из колодца.

Рабби Элиэзер говорит: поднимает первого с

намерением зарезать его.

А второго —

делает для него пропитание,

способ спасения,

на его месте, чтобы он не умер.

Рабби Йеошуа говорит: поднимают первого с намерением зарезать его, но не режут его, и хитрят,

находя причину, по которой второго предпочтительнее зарезать, поскольку он лучше,

и поднимает

также

второго.

Когда оба снаружи:

хочет —

этого режет, хочет —

того режет.

И отвергаем это:

откуда

[мы знаем], что они разошлись в том же споре?

Возможно, только там рабби Элиэзер сказал это,

ужесточая и запрещая хитрить, лишь потому что

возможно

спасти второго

пропитанием.

Но здесь, где невозможно

спасти, —

не

ужесточают, запрещая хитрить.

И только там рабби Йеошуа сказал,

что хитрят, лишь

потому что есть страдание живых

существ.

Но здесь, где нет страдания живых существ, —

не

разрешил хитрить.

Мудрецы учили:

если он уже

спас чистый хлеб, не

возвращается и

не спасает

также

чёрный хлеб, грубого помола.

хлеб грубого помола, кибар. :

Выше в Мишне было приведено, что постановляющие разрешают спасать на три трапезы также тогда, когда у него есть что есть; и согласно этому Ритва точно вывел здесь из Гемары, что только если он «спас» чистый хлеб, запрещено спасать хлеб грубого помола. Но когда у него есть пища без спасения, разрешено спасать любую пищу, даже хлеб грубого помола. Хазон Иш возразил: почему барайта запретила спасать ещё хлеб грубого помола, ведь даже чистый хлеб ему запрещено спасать более чем на три трапезы? И ответил: поскольку он спасает другой вид, мы могли бы предположить, что разрешено, если он скажет, что ему удобнее плохой хлеб; барайта сообщает, что это запрещено. Маген Авраам [334, 5] разрешает спасать любой дополнительный вид, даже мясо, рыбу и тому подобное; и только хлеб грубого помола запретили [спасать после чистого хлеба]. Мишна Брура [506, 36] вводит новое положение: хлеб из другого вида зерна, даже ещё худший, разрешено спасать, как мясо и рыбу; смотри Шаар а-Цион [там, 58]. Но если он спас

хлеб грубого помола —

спасает хлеб

чистый. :

Тосафот вывели отсюда закон для пекущего в Йом-Тов: если у него есть чистый хлеб, ему запрещено печь хлеб грубого помола. Но когда у него нет хлеба, пусть сначала испечёт хлеб грубого помола, а затем чистый хлеб; из этого следует, что, по их мнению, ему изначально разрешено хитрить, и так постановил Маген Авраам [506, 16]. И Сфат Эмет и рабби Элазар Моше Горовиц удивлялись: ведь это хитрость — печь без необходимости в Йом-Тов, без какой-либо потери? И смотри Мишна Брура [там, 39], который с трудом объяснил, что Маген Авраам имел в виду, что он также съест хлеб грубого помола в Йом-Тов. Ран привёл [мнение] Рашба, который не согласен с Тосафот и считает, что даже если у него есть чистый хлеб, ему разрешено печь в Йом-Тов хлеб грубого помола, если он съест его в Йом-Тов, поскольку всё, что он съест, ему разрешено печь; и именно при пожаре, когда запретили спасать даже с разрешением, запретили спасать плохой хлеб после того, как он спас чистый хлеб.

И спасают из Йом-Кипура для Шабата, но не из Шабата для Йом-Кипура. :

Раши истолковал: для трапезы после окончания Йом-Кипура. Тосафот возразили: в чём новизна? Ведь он готовит для буднего дня. И ответили: существует заповедь есть после Йом-Кипура, но всё же запретили спасать ради этого. Ран точно вывел: из формулировки следует, что в сам Йом-Кипур разрешено спасать для исхода Йом-Кипура; причина разрешения — страдание от поста, подобно тому как выше, на 114б, облегчили относительно срезания мяса с бедра; и так постановил Шулхан арух «Теила ле-Давид» Теѓила ле-Давид написал, что согласно толкованию Раши из барайты разъясняется: хотя разрешили спасать в Йом-Кипур для трапезы после поста, из Шабата для Йом-Кипура запрещено, поскольку святость Шабата строже. И он ввёл новое положение: если Йом-Кипур выпал на Шабат, запрещено спасать для трапезы после поста; и он точно вывел это из Маген Авраама. Тосафот истолковали, что спасение для Йом-Кипура означает спасение, чтобы накормить младенцев; из этого Биур Галаха [334, 1] точно вывел, что хозяин дома спасает для всех своих домочадцев.

И нет нужды говорить,

что не спасают

из Шабата для Йом-Това,

ведь в Йом-Тов он может приготовить пищу.

И не из Шабата для следующего Шабата.

Мудрецы учили: если он забыл хлеб в печи, и наступил этот день —

если оставить хлеб в печи, он сгорит, и здесь имеется спасение от пожара, —

спасают

и вынимают из печи [что является только запретом, установленным мудрецами]

пищу на три трапезы.

И говорит

также

другим: приходите и спасайте себе. :

Написал Ран, что разрешили спасать на три трапезы только тогда, когда у него нет пищи; и также слова «говорит другим» означают тех, у кого нет пищи. Бейт Йосеф [334] написал, что Ран постановляет так именно относительно спасения хлеба, забытого в печи. Но при спасении от пожара разрешено даже тогда, когда у него есть что есть; смотри выше, в примечании к Мишне.

А когда он вынимает —

пусть не вынимает хлебной лопатой,

поскольку это будничный способ,

а ножом,

поскольку он делает это изменённым способом, в этом нет никакого запрета.

И возражаем на это, что ему потребовалось делать изменённым способом:

Не так? Ведь таннай из бейт-мидраша рабби Ишмаэля [учил]:

[Шмот, 20]

«Не совершай никакой работы» —

исключены

из этого

трубление в шофар и вынимание хлеба из печи, поскольку это мудрость, а не работа!

И отвечаем:

везде, где возможно изменить, изменяют. :

возразили: ведь в этих действиях существует запрет, установленный мудрецами; почему же тогда не требуется изменить способ их совершения? И ответили: вопрос Гемары состоит в следующем: поскольку запрет относится лишь к постановлению мудрецов, ради заповеди трапезы Шабата следовало бы разрешить действие. Тосафот возразили: ведь в этих действиях есть запрет, установленный мудрецами, поэтому требуется изменить способ? И ответили: вопрос Гемары таков: поскольку запрет установлен только мудрецами, из-за заповеди трапезы Шабата следовало бы разрешить. Рабби Элазар Моше Горовиц ответил: Гемара рассуждала, что при запрете, установленном мудрецами, нет места различать между хлебной лопатой и ножом; запретили само действие, даже если оно не является обычным способом работы. Сказал Рав Хисда: пусть человек всегда встаёт рано, чтобы

потрудиться ради

приготовлений к Шабату.

Как сказано

[Шмот, 16]:

«И будет в шестой день, и приготовят то, что принесут» —

немедленно.

Сразу после сбора пусть приготовят, а это утром. :

Раши и Тур приводит толкование Бейт Йосеф привёл Танхума, который толкует: «И будет в шестой день, и приготовят» — слово «будет» означает «сразу», как сказано: «И было, когда встал филистимлянин» и так далее. И написал Биур Галаха [250, 1] от имени При адим, что согласно причине, приведённой в Танхуме, следует готовить до чтения «Шма» и молитвы, поскольку ман собирали после молитвы; но он отверг его слова: чтение «Шма» — постоянная обязанность, и оно предшествует подготовке к Шабату. И даже если сказать, что стих сообщает, что подготовка предшествует, этот стих был сказан в Маре, ещё до дарования Торы и заповедей чтения «Шма» и молитвы. Поэтому Мишна Брура постановила, что не следует готовить к Шабату до молитвы, а Кицур Шулхан арух [72, 4] постановил, что следует готовить к Шабату даже до молитвы, только пусть не отменяет молитву в собрании. Сказал рабби Абба: в Шабат человек обязан преломить чтобы благословить в Шабат

над двумя хлебами

хлеба.

Поскольку написано: «двойная порция хлеба». :

а.

Таз [Орах Хаим, 678, 2] написал, что обязанность двойного хлеба установлена Торой, ведь это выведено из стиха. Но Маген Авраам [188, 9] написал, что это заповедь, установленная мудрецами, а стих — лишь опора для постановления; и в симане 254 [23] написал, что это не настолько обязанность, а только заповедь, поэтому запрещено спасать от пожара и вынимать хлеб из печи ради двойного хлеба. б. Тосафот в трактате Бейца [2б] написали, что существуют различные мидраши относительно того, выпадал ли ман в Йом-Тов. И, по-видимому, обязанность двойного хлеба в Йом-Тов зависит от этих мидрашей. Риф в главе «Аревей Песахим» [798] написал, что обязанность двойного хлеба существует в Йом-Тов, поскольку в Йом-Тов ман не выпадал [и так постановил Шулхан арух [529, 1], кроме ночи Песаха, поскольку стих «хлеб бедности» уменьшает количество: достаточно одного целого хлеба и ещё одного куска. И так постановил Гра [473, 4], что в Песах на блюдо кладут только две мацы и произносят благословение «выводящий хлеб из земли» над целой и разломанной, как Риф. Но Шулхан арух [там и 475, 1] постановил, что требуются две целые мацы помимо разломанной. в. Шулхан арух [291, 6] постановил, что женщины обязаны в трёх трапезах, а в Бейт Йосеф разъясняется, что они обязаны также в двойном хлебе; это приведено в Биур Галаха. Причина в том, что они также были участницами чуда с маном, а Ран добавил ещё одну причину: поскольку вывели: всякий, кто относится к соблюдению [то есть к запрету работы], относится и к поминанию [заповеди кидуш], и в это включены все заповеди Шабата. Поздние законоучители обсуждали, присоединяется ли хлеб, который он не может есть, к двойному хлебу. А в «Кегелет Йом-Тов» на книгу «Зихру Тора Моше» [69а] ужесточает: не следует присоединять хлеб, который он одолжил у другого, только ради двойного хлеба. Но Хазон Иш возразил: почему барайта запретила спасать ещё грубый хлеб, если даже белый хлеб запрещено спасать в количестве, превышающем пищу на три трапезы? И ответил: поскольку человек спасает другой вид пищи, мы могли бы предположить, что ему удобнее грубый хлеб, и потому барайта учит, что это запрещено. постановил использовать в канун Песаха в Шабат мацу ради двойного хлеба, хотя её запрещено есть в канун Песаха [«Ковец Игрот», 188].

Сказал Рав Аши: я видел, как Рав Кахана держал два хлеба

в руках,

и разрезал

только

один.

Он сказал: «Соберите его» — так написано.

То есть отломил часть от лехем мишне.

Рабби Зейра разрезал на всю трапезу,

то есть отрезал большой ломоть для всей трапезы и тем самым показывал свою любовь к трапезе Шабата: он готовился съесть большую трапезу в честь Шабата.

Сказал Равина Раву Аши: но ведь это выглядит как жадность!

Сказал ему: поскольку каждый день он этого не делает,

не отрезает большой ломоть,

а сегодня только и делает это —

это не выглядит как жадность.

Рабби Ами и Рабби Аси, когда им попадался хлеб

для эрува

городских проходов,

то есть предназначенный для эрува дворов, —

произносили

благословение «Выводящий хлеб из земли»

над ним.

Они говорили: поскольку посредством него уже была исполнена одна мицва,

пусть посредством него будет исполнена и другая мицва.

Мы учили в Мишне:

«Каким образом? Если возник пожар» —

спасают пищу на три трапезы.

Учили в барайте: сколько трапез обязан человек съесть в Шабат —

три.

Рабби Хидка говорит: четыре.

Сказал Рабби Йоханан: и тот и другой —

истолковали один и тот же стих.

Написано

[Шмот, 16]:

«И сказал Моше: ешьте его сегодня, ибо сегодня Шабат для Господа; сегодня не найдёте его

в поле».

Рабби Хидка считает: эти три слова «сегодня»

учат о трёх трапезах

помимо вечерней,

то есть помимо трапезы в ночь Шабата.

А мудрецы считают: вместе с вечерней.