Шаббат 116a — Талмуд с русским переводом

сказать нам:

сказать нам:

что это не её место

подходящее для этого отрывка, поскольку его место — в разделе «Бемидбар», в связи со станами, где описан порядок переходов.

Рабби говорит:

действительно, здесь находится место этого отрывка. Ведь непосредственно перед ним упомянуто, что они отправились от горы Синай. И значит, причина знаков перед ним и после него —

не та

что ты сказал [будто эти знаки предназначены для перемещения отрывка с его места] —

вот она.

Но

знаки были написаны, чтобы особо его обозначить,

поскольку

отрывок «И было, когда отправляли» —

самостоятельная важная книга.

С чьим мнением согласуется сказанное рабби Шмуэлем бар Нахмани от имени рабби Йонатана: [Мишлей 9]

С чьим мнением согласуется сказанное рабби Шмуэлем бар Нахмани от имени рабби Йонатана: [Мишлей 9]

«Она вытесала семь столбов» —

это семь свитков Торы.

С чьим мнением —

с мнением Рабби,

согласно которому книга «Бемидбар» разделяется на три книги: первая — до отрывка «И было, когда отправляли»; вторая — сам отрывок «И было, когда отправляли»; третья — от слов после отрывка «И было, когда отправляли» и до конца.

Кто тот таннай, который расходится с Рабби —

это Раббан Шимон бен Гамлиэль.

Ибо была барайта: Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: в будущем этот отрывок будет изъят отсюда и записан на своём месте

в будущем, когда не будут опасаться бедствий и злое начало будет уничтожено.

А почему он написан здесь —

чтобы разделить первое бедствие и второе бедствие.

Что является вторым бедствием? [Бемидбар 11]

Что является вторым бедствием? [Бемидбар 11]

«И стал народ роптать».

Первое бедствие [Бемидбар 10]

Первое бедствие [Бемидбар 10]

«И отправились они от горы Г-сподней».

И сказал рабби Хама, сын рабби Ханины:

это учит

что они удалились от Г-спода,

и возжелали мяса в течение трёх дней после своего ухода от горы Г-сподней.

А где находится её место

у отрывка «И было, когда отправляли»?

Сказал рав Аши: в

разделе «Бемидбар», в связи с

знамёнами.

Передали им вопрос: пустые поля

то есть гладкие участки пергамента, на которых ничего не написано [Гемара предполагает, что вопрос касается либо полей над и под текстом, либо участков, на которых прежде был текст, а затем он стёрся]

свитка Торы —

следует ли

спасать их от пожара или не следует спасать их от пожара?

Приди и выслушай: если свиток Торы обветшал и в нём осталось собрать восемьдесят пять букв, например отрывок «И было, когда отправляли ковчег» —

спасают.

А если нет —

не спасают.

Почему?

Выйдет ли это

что его следует спасать

из-за его поля?

Но отсюда следует, что пустые поля не спасают.

Отклоняем это: обветшавший свиток Торы

— особый случай.

Поскольку свиток обветшал, даже название «поле» уже к нему не относится: оно не считается полем свитка Торы. А вопрос касается свитка, который не обветшал, но буквы в нём стёрлись, так что за ним всё ещё сохраняется название поля свитка Торы.

Приди и выслушай: если свиток Торы стёрт —

если в нём осталось собрать восемьдесят пять букв, например отрывок «И было, когда отправляли ковчег» —

спасают, а если нет —

не спасают.

Почему

не спасают?

Выйдет ли это

что его следует спасать

из-за его поля!

Отклоняем это:

место текста

после того, как текст стёрся,

я не имею в виду,

поскольку очевидно, что оно не свято и его не спасают.

Когда оно освятилось,

когда вначале освятили место текста, его освятили только для написания, и лишь

посредством

этого

текста

на нём

оно свято,

пока текст существует. Поэтому, когда

текст исчез,

то есть стёрся, —

его святость исчезает

с этой части поля.

Я имею в виду вопрос —

часть поля

сверху и снизу, между разделами, между страницами, в начале свитка и в конце свитка,

которая при освящении была освящена как поле, не предназначенное для письма, поэтому её святость не исчезла после стирания текста.

Возникает вопрос: эту проблему можно разрешить на основании барайты.

Почему барайта требует, чтобы в свитке Торы оставалось восемьдесят пять букв, чтобы его можно было спасти? Ведь даже если он стёрт полностью, его следует спасать, поскольку

выйдет ли это

что его следует спасать даже после полного стирания

из-за того

участка поля, который не является местом текста и сохраняет святость даже после стирания свитка, ведь он был освящён как поле, не предназначенное для письма.

Из того, что барайта этого не сказала, следует, что спасать из-за святости полей нельзя!?

Отвечаем: барайта говорит о случае, когда

отрезали

этот участок,

и выбросили, так что осталось только стёртое место текста.

и выбросили, так что осталось только стёртое место текста.

Приди и выслушай: поля сверху и снизу, между разделами, между страницами, в начале свитка и в конце свитка —

в них есть святость свитка Торы, поэтому они

оскверняют руки.

Мудрецы постановили, что прикоснувшийся к свитку Торы должен считаться нечистым по отношению к труме: если он прикоснётся к труме, то сделает её непригодной [причина этого разъяснена выше, 14а]. Из барайты, которая говорит, что и поля были включены в постановление об осквернении рук при прикосновении к ним, следует, что святость полей подобна святости самого свитка. Значит, их следует спасать от пожара даже после стирания текста.

Отклоняем это:

возможно,

святость полей

посредством свитка Торы,

пока текст не стёрт и свиток существует полностью,

— особый случай.

Только тогда они оскверняют руки, как сам свиток.

Но после стирания свитка святость полей уже не подобна святости самого свитка Торы; сохраняется лишь отдельная святость поля. Поэтому и возникает сомнение: спасают ли от пожара такую, меньшую святость?

Приди и выслушай: поля и

также

книги

Торы, Пророков и Писаний, написанные

еретиками, —

не спасают их от пожара, но

они

сгорают на своём месте — они сами и содержащиеся в них Имена.

Разве не —

поля свитка Торы?

Ведь в барайте прямо сказано, что их не спасают.

Отклоняем это:

нет.

Барайта говорит, что не спасают

поля книг

Торы

еретиков.

Возражаем:

если теперь книги

Торы

самих еретиков не спасают,

поля

книг

тем более

не нужно было бы специально говорить, что их не спасают?

Отвечаем:

вот что говорит

таннай в барайте:

а книги

Торы

еретиков —

подобны полям

нормального свитка Торы, которые не спасают.

По существу: поля и книги еретиков —

не спасают

их от пожара.

Рабби Йоси говорит: в

день

будний

вырезают

то есть вырезают

содержащиеся в них Имена, помещают их в генизу, а остальное

сжигают.

Сказал рабби Тарфон: «Я лишусь своих сыновей»,

выражение клятвы: он принимает на себя проклятие, что, если его слова не истинны, его сыновья умрут при его жизни,

если попадут

книги еретиков

мне в руки, я сожгу их и содержащиеся в них Имена.

Потому что даже если человек преследует его, чтобы убить, или змея бежит, чтобы ужалить его —

и ему необходимо спастись и сохранить свою жизнь,

он входит в дом идолопоклонства, но не входит в дома этих.

Ибо эти,

еретики,

знают

своего Творца

и

тем не менее

отрицают

Его.

А те,

идолопоклонники, —

не знают

Всевышнего, поскольку их с детства так воспитывали в родительском доме,

и,

из-за этого незнания,

отрицают

Его.

О них,

об еретиках,

говорит Писание [Йешаяhу 57]:

говорит Писание [Йешаяhу 57]:

«А за дверью и косяком ты поставил память о себе».

То есть они помнят Творца, но словно отбрасывают память о Нём за дверь.

Сказал рабби Ишмаэль:

о книгах еретиков можно рассуждать посредством

каль ва-хомера: если ради установления мира между мужем и женой Тора сказала,

в разделе о проверке соты:

«Моё Имя»,

Имя Г-сподне,

написанное в святости, —

пусть будет стёрто в воде, которой поят соту, чтобы, если выяснится, что она чиста, восстановился мир между ней и её мужем.

пусть будет стёрто в воде, которой поят соту, чтобы, если выяснится, что она чиста, восстановился мир между ней и её мужем.

Еретики

эти, сеющие ревность, вражду и соперничество между Израилем и их Отцом на небесах, —

тем более

следует сжечь Имена в их книгах вместе с самими книгами.

И о них сказал Давид [

Теилим 139]

«Разве не ненавидящих Тебя

Г-сподь

я ненавижу?

И с восстающими против Тебя

я враждую. До предела ненависти я ненавижу их. Врагами

они стали мне».

Мальбим там истолковал, что речь идёт о подстрекателях других людей и о злодеях, намеренно вызывающих гнев, и это — «ненавидящие Тебя» в породе hифиль; и так постановил Беур галаха Орах хаим 1:1, что речь идёт о тех, кто вводит других в грех. Махарша истолковал это выражение как «внушают ненависть» и тому подобное, то есть говорят: «Г-сподь оставил Свой народ», будто Он ненавидит, и именно это выражение — «ненавидящие Тебя». А конец стиха — «врагами они стали мне» — истолковал как относящийся к тем, кто хочет убить служащих Всевышнему, как разъясняется далее в Гемаре.

И подобно тому, как их не спасают

их книги

от пожара, :

так же их не спасают ни от обрушения, ни от воды, ни от

всякой

другой

вещи

губящей их.

Спросил Йосеф бар Ханин у Аваху: эти книги Бей-Авидана

написанные минами для спора с нами [«Бей-Авидан» — место, где устраивались споры с минами], —

спасают ли их от пожара или не спасают?

Раши истолковал: подобно тому, как в Шабат не спасают от пожара, так же даже в будни не спасают от воды и прочего ущерба. Но Тосафот истолковали, что новизна состоит в том, что не только при опасении, что он погасит [пожар], запрещено спасать, но даже от прочего ущерба в Шабат не спасают; и написал Рабби Акива Эйгер, что из Тосафот следует, что в будни спасают, и это соответствует их мнению выше: здесь речь идёт о книгах, найденных в руках мина, и неизвестно, кто их написал, поэтому в будни их нужно спасать. И Шульхан арух Орах хаим 334:19 постановил, что то, что спасают в Шабат от пожара, спасают также от воды и прочего ущерба, а то, что не спасают от пожара, запрещено спасать и от прочего ущерба [и источник этого — Иерусалимский Талмуд и Рабейну Йерухам]. И заметил Теила ле-Давид 25, что там эта новизна сказана именно о спасении пищи на три трапезы и одежды, но не о священных писаниях; ведь в Тосафот выше ясно сказано, что при спасении от воды нет того постановления, что при пожаре? Но Беур а-Гра написал, что в Тосафот здесь разъяснено согласно Шульхан аруху; его намерение в том, что из Тосафот следует: в будни спасают книгу, найденную в руках мина, и всё же в Шабат не спасают от воды и обрушения, то есть потому, что постановили запрет на всякое спасение в Шабат. У Аваху не было ясного ответа, но иногда он говорил ему:

нет,

то есть действительно их спасают.

И

иногда говорил ему:

нет,

то есть их не спасают.

И

дело было

неопределённым

, не окончательно решённым,

в его руках.

Рав не ходил в Бей-Авидан, а тем более в Бей-Нацарфи

дом идолопоклонства.

Шмуэль в Бей-Нацарфи —

не ходил,

но

в Бей-Авидан —

ходил.

Сказали Раве: почему ты не пришёл в Бей-Авидан?

Сказал им: на дороге есть такой-то финик,

есть на дороге определённая пальма, и её корни создают на дороге бугры,

и мне трудно

идти там [и с трудом преодолевать их].

Сказали ему:

выкорчуем его,

и его бугры, которые он создаёт в земле, не будут тебе мешать.

Сказал им:

его место,

само место, где после выкорчевывания образуется яма, или запах, который там останется,

мне трудно.

Рав и Рава боялись идти и спорить с минами, опасаясь, что во время спора те нападут на них и убьют их.

Мар бар Йосеф сказал: я —

из них,

из числа их знакомых,

я, и

поэтому

не боюсь

их,

их.

Однажды он пошёл, и они захотели подвергнуть его опасности.

Имма Шалом, жена

жена

рабби Элиэзера —

его сестрой

сестрой

Раббана Гамлиэля была.

Был некий философ

мин

в её соседстве,

в её соседстве. :