Шаббат 112a — Талмуд с русским переводом

узел, который завязывают

ремень

на змаме, и узел, который завязывают

ремень

на истриде;

за них

нет только ответственности, но запрет —

есть.

Поскольку ремень оставляют завязанным там на некоторое время.

А есть

узлы,

которые разрешены изначально, и что это такое —

завязывает

женщина

завязки разреза платья, а также подобные им узлы, поскольку этот узел предназначен лишь на короткое время.

Гемара теперь разъясняет подробности узлов, перечисленных в Мишне.

Итак, Гемара разъясняет детали узлов, перечисленных в Мишне.

Завязки разреза платья.

И мы задаём вопрос:

очевидно, что разрешено завязывать их, ведь они предназначены для того, чтобы их часто закрывали и открывали.

И отвечаем:

это необходимо,

необходимо сказать это

о завязках,

у которых есть две петли,

две ленты для завязывания.

Можно было бы подумать:

поскольку женщина может снять платье и надеть его, открыв только одну из лент,

одну из них

она завязывает, а развязывает впоследствии только

отменяя её, то есть оставляя её завязанной навсегда.

А поскольку при завязывании обеих лент неизвестно, какую из них она оставит в качестве прочного узла, а какую будет открывать, следовало бы из сомнения запретить оба узла.

Учит нас

что разрешено завязывать обе ленты.

И нити сетки для волос.

И мы задаём вопрос:

очевидно, что разрешено завязывать их, ведь их открывают каждый день.

И отвечаем:

это необходимо

сказать о случае,

когда женщина завязала сетку так, что не затянула её на голове, а

оставила свободной.

Можно было бы подумать: она просто снимет её

с головы, не развязав узел, и тогда узел окажется прочным, —

учит нас, что женщина бережёт свои волосы и развязывает её.

И ремешки обуви и сандалий.

Сказано: если развязал ремешки обуви и сандалий —

в одном изречении учили: обязан принести жертву хатат.

В другом изречении учили: освобождён от ответственности, но это запрещено.

А в ещё одном изречении учили: разрешено изначально.

Противоречие относительно обуви об обувь, противоречие относительно сандалий о сандалии!

И отвечаем:

относительно обуви противоречия нет.

Там, где учили: обязан принести жертву хатат, —

в

узле

сапожника,

который делает сапожник, продевая ремешок в обувь так, чтобы тот был закреплён в ней; это прочный узел.

«Освобождён от ответственности, но это запрещено» —

в

узле

равнанов,

который завязывают знатоки Торы: они завязывают его не совсем плотно на ноге; иногда снимают обувь, не открывая узла ремешка, а иногда открывают его, чтобы надеть обувь плотно, например в дождливое время.

«Разрешено изначально» —

у жителей Мехозы,

которые завязывают обувь туго и должны открывать её каждый день.

Относительно сандалий и сандалий

также

противоречия нет.

Там, где учили: обязан принести жертву хатат, —

в

сандалии

таитян,

у ишмаэльтян,

которым ремешки завязывают сапожники,

то есть сапожники закрепляют для них ремешки сандалий постоянно.

«Освобождён от ответственности, но это запрещено» —

в сандалиях остальных людей, в которых сапожники не закрепляют ремешки, а

в хумрете,

то есть каждый человек сам устанавливает в них собственные ремешки,

которые завязывают они сами,

так что время от времени развязывают их.

«Разрешено изначально» —

в сандалии, которую по очереди носят двое,

поскольку каждый из них должен подгонять её по размеру своей ноги, и поэтому они развязывают её каждый день.

И

так же, как в случае с равом Йеудой. Рав Йеуда, брат рава Салы Хасиды, имел пару сандалий,

в которых был узел сапожника, сделанный для постоянного использования.

Иногда он выходил в них сам, иногда в них выходил

его

маленький сын.

Он пришёл к Абаю и сказал,

спросил

его:

узел

такого рода —

каково его положение?

Сказал ему

Абай:

обязан принести жертву хатат!

Сказал ему: сейчас,

если бы ты сказал мне

«освобождён от ответственности, но это запрещено»,

это

вызвало бы у меня вопрос,

почему это запрещено.

Но теперь

«обязан принести жертву хатат» —

ты мне говоришь?!

Сказал ему Абай:

почему же

тебя озадачивал даже запрет, установленный мудрецами?

Сказал ему

рав Йеуда:

потому что в

будний

день я иногда выхожу в них сам, а иногда в них выходит мой малыш.

Сказал ему: если так, поскольку вы оба пользуетесь ими и каждый раз нужно развязывать узел, чтобы подогнать сандалию к ноге каждого, —

поскольку вы оба пользуетесь ею и каждый раз нужно развязывать связь, чтобы подогнать её по ноге каждого, —

разрешено изначально.

Рабби Ирмия шёл вслед за Рабби Аво в кармелите.

Оборвался ремешок его сандалии.

Сандалия упала с его ноги, и он не мог переносить её в кармелите.

Сказал ему

Рабби Ирмия Рабби Аво:

что нам с ней сделать,

чтобы я мог надеть сандалию?

Сказал ему

Рабби Аво:

возьми влажный тростник, который пригоден

то есть является пригодным

для корма животного,

и потому не является мукце,

и обмотай им её.

Абай стоял перед Равом Йосефом

во дворе.

У него оборвался ремешок.

Сказал ему

Абай Раву Йосефу:

что мне с ней сделать?

Сказал ему

Рав Йосеф:

оставь её,

оставь сандалию там, где она упала!

Сказал ему Абай:

чем это отличается от случая Рабби Ирмии,

которому Рабби Аво разрешил надеть её, обмотав влажным тростником?

Сказал ему Рав Йосеф:

там,

где она упала в кармелите,

она не сохранится,

она там не защищена. И чтобы его обувь не пропала, он разрешил ему надеть её на ногу, привязав тростник.

Но

здесь,

где сандалия упала во дворе, —

она сохранится,

она защищена там, и нет необходимости разрешать чинить её и переносить её таким образом.

У сандалии с обеих сторон есть «тарсият» — места, в которых ремешки сандалии соединяются с самой сандалией.

Когда наружная тарсият рвётся и её чинят, починка заметна снаружи, и неприлично надевать такую сандалию. Но если правую сандалию переставить на левую ногу (см. рисунок в конце книги), починка окажется с внутренней стороны, между ногами, и там она незаметна.

Сказал ему Абай: почему мне запрещено поднять её рукой?

Ведь

она всё ещё

является предметом,

она всё ещё пригодна для использования,

ведь если я захочу, —

я превращу её из

обуви для

правой

ноги в обувь для

левой,

и тогда её можно будет починить с внутренней стороны, так что она по-прежнему считается обувью.

Сказал ему: из того, что

мы видим, как

объясняет

разбирает

Рабби Йоханан

вопрос об обрыве тарсият

согласно мнению Рабби Йеуды,

который не согласен в этом с мудрецами, —

следует,

что Рабби Йоханан постановил:

галаха — как Рабби Йеуда,

считающий, что если у сандалии оборвалась наружная тарсият, она перестаёт считаться предметом, и не принимается во внимание возможность переставить сандалию на другую ногу и сделать место оборванной тарсият внутренним.

Что это значит?

Где мы находим спор о порвавшейся наружной тарсият, в котором Рабби Йоханан постановил как Рабби Йеуда, объяснив вопрос об обрыве тарсият согласно его мнению?

Ибо учили: если у сандалии оборвались оба ушка или

оборвались

обе её тарсият,

внутренняя и наружная,

или оторвалась вся её подошва,

пятка

сандалии, —

она чиста,

поскольку перестала считаться предметом.

А если у неё оторвалось только

одно ушко, одна из тарсият или большая часть её подошвы —

она нечиста,

поскольку её можно починить. Ведь даже если оторвалась наружная тарсият и чинить её неприлично, поскольку починка будет видна снаружи, всё же можно переставить сандалию и надеть её на другую ногу, и тогда починка окажется с внутренней стороны.

Рабби Йеуда говорит:

если

оборвалась

внутренняя

тарсият —

она нечиста; наружная —

она чиста.

И сказал Ула, а некоторые говорят — Раба бар бар Хана:

Сказал Рабби Йоханан: каков спор относительно нечистоты,

если считать её предметом, —

таков же спор относительно Шабата,

можно ли переносить её.

Но не относительно халицы!

И мы задаём вопрос: Рабби Йоханан —

согласно мнению кого,

то есть согласно какому из таннаев, упомянутых в барайте [мудрецам или Рабби Йеуде], Рабби Йоханан говорит, что этот таннай спорит и относительно нечистоты, и относительно Шабата, но соглашается с другим мнением относительно халицы?

Если скажешь: согласно мнению мудрецов.

И вот что тогда говорит Рабби Йоханан:

Раз относительно нечистоты она является предметом —

то относительно Шабата она также является предметом,

поскольку её можно переставить на другую ногу,

но не относительно халицы, поскольку предметом

пригодным для халицы

она

не является. Ведь сандалия должна соответствовать ноге, для которой предназначена, и в этом мудрецы согласны с Рабби Йеудой, что это не предмет.

Нельзя сказать так. Ведь

мы учили: если она сняла

обувь

с

ноги

левой,

когда она была надета

на

ногу

правую, —

халица действительна!

То есть мы видим, что хотя изначально заповедано снять правую обувь с правой ноги יבама, если ибум надел на правую ногу левую обувь, халица действительна.

Если так, почему при обрыве тарсият левой обувь непригодна для халицы? Ведь она пригодна для халицы постфактум: если надеть её на правую ногу, место починки окажется с внутренней стороны и не будет заметно.

Но тогда,

необходимо сказать, что

согласно мнению Рабби Йеуды

сказал это Рабби Йоханан.

И вот что он говорит:

раз относительно нечистоты

считает Рабби Йеуда, что

она не является предметом, —

то относительно Шабата она также не является предметом.

Но не

считает Рабби Йеуда так

относительно

халицы

халицы,

поскольку

для

неё она действительно

является предметом,

то есть пригодна для этой цели.

Ведь мы учили, что постфактум можно совершить халицу в левой сандалии, надетой на правую ногу.

И Рабби Йеуда сообщает нам, что хотя обрыв наружной тарсият лишает её статуса предмета относительно нечистоты и Шабата, она всё ещё имеет статус предмета относительно халицы.

И отвергаем это объяснение:

допустим, мы говорим, что она сняла

обувь

с левой

ноги, когда она была

на

ноге

правой, и халица действительна —

там, где

эта обувь

для данной цели,

то есть для остальных законов, касающихся предмета,

является предметом.

Но

здесь,

для данной цели,

относительно нечистоты и Шабата,

она не является предметом.

Ведь Рабби Йеуда сказал: если оборвалась

тарсият

наружная, —

она чиста.

Следовательно,

она не является предметом!

Гемара разрешает это посредством изменения текста:

Вообще,

Рабби Йоханан

согласно мнению Рабби Йеуды

сказал это.

И

скажи

в словах Рабби Йоханана следующее:

и относительно

халицы

халицы

Рабби Йеуда считает, что она не является предметом и потому непригодна для халицы.