Шаббат 105a — Талмуд с русским переводом

таннай: намеревался написать только одну букву

а получилось две — обязан.

И возражаем:

ведь мы учили

в Мишне: намеревался написать букву «хет», а написал два «заина» —

свободен,

поскольку намеревался написать только одну букву и это считается «занимавшимся другим» (митасек), а за это свободен от жертвоприношения?

И отвечаем:

это не трудно.

Здесь

случай, о котором сказано «свободен», имеет другую причину:

поскольку требуются украшения букв,

то есть он не поставил над «заинами» таги, и работа письма ещё не была завершена.

А здесь

случай, о котором сказано «обязан», — это когда

украшения букв не требуются,

так что этим он завершил всю работу письма.

Мы учили в Мишне:

написал одну букву,

причём написал её в форме

нотрикoна,

то есть одна буква обозначает целое слово.

Рабби Йеошуа бен Бетира обязывает, а мудрецы освобождают.

Рабби Йоханан сказал от имени рабби Йоси бен Зимры: откуда известно, что язык нотрикона

существует

в Торе?

Как сказано

об Аврааме:

«Ибо отцом множества народов поставил Я тебя».

«Отцом множества» — нотрико́н:

«Отцом поставил Я тебя для народов, избранным поставил Я тебя среди народов, любимцем множества поставил Я тебя среди народов, царём поставил Я тебя для народов»

[как сказано: «Ты среди нас — князь Всевышнего»],

«ветиком поставил Я тебя среди народов, верным поставил Я тебя среди народов».

Рабби Йоханан от себя сказал:

отсюда следует, что нотрико́н есть в Торе:

«Анохи»

из Десяти речений — это

нотрико́н: «Ана, нафшай ктиват йаhавит».

То есть Всевышний говорит: «Я Сам дал написанную Тору».

Учителя сказали:

мы толкуем это так:

«речение»,

которое является

приятным,

то есть Тора, —

«написанное дано»,

дана в письменном виде.

Некоторые говорят: «Анохи»

— это

нотрико́н в обратном порядке: «дано написанное»,

дана в письменном виде, —

«надёжны её речения».

В бейт-мидраше рабби Натана сказали:

слова ангела, обращённые к Биламу, являются нотрико́ном, как сказано: «Вот, Я вышел против тебя как противник —

потому что дорога стала для Меня преградой».

«Стала преградой» — это выражение, построенное как нотрико́н:

«увидит

ослица»,

увидела и свернула,

потому что дорога стала для Меня преградой! Иными словами, ты идёшь, чтобы досадить Мне».

Таннай из бейт-мидраша рабби Исмаэля:

о жертве омера сказано, что она должна быть

«кармель»,

и это нотрико́н:

«полный сноп»,

поскольку её приносят из влажного зерна, когда зёрна набухшие, и «керем» — солома — наполнен ими.

Рав Аха бар Яаков сказал:

Давид сказал Шломо о Шими, сыне Геры:

«Он проклял меня весьма жестоким проклятием»,

и это нотрико́н:

«он распутник, он моавитянин, он убийца, он враг, он мерзость».

Так Шими его и проклял.

Рав Нахман бар Ицхак сказал:

Йеуда сказал Йосефу:

«Что нам говорить и чем оправдываться»

— это нотрико́н:

«мы правы, мы праведны, мы чисты, мы непорочны, мы святы».

Мишна:

Написавший две буквы в два разных периода забывчивости,

то есть между написанием одной буквы и другой он узнал, что согрешил, а затем снова забыл и согрешил.

Или даже если это произошло в один период забывчивости, но он написал одну букву

утром, а другую — между вечерними сумерками,

поскольку за это время у него было достаточно времени, чтобы узнать о содеянном, это считается двумя отдельными периодами забывчивости [см. Тосафот, комментарий «А мудрецы»].

Раббан Гамлиэль обязывает

принести очистительную жертву,

а мудрецы освобождают.

Гемара:

И разъясняем:

в чём состоит разногласие

таннаев Мишны?

Раббан Гамлиэль считает: осознание половины установленного количества не считается осознанием.

Ибо осознание, произошедшее между написанием одной буквы и другой, не считается «осознанием», поскольку он осознал лишь половину установленного количества, а это не является осознанием проступка, влекущего за собой жертвоприношение. Поэтому считается, что он написал обе буквы в один период забывчивости, и обязан принести очистительную жертву.

А мудрецы считают: осознание половины установленного количества считается осознанием.

И поскольку оно считается «осознанием», оно разделяет написание букв, так что они не соединяются в один проступок по забывчивости, а являются двумя отдельными проступками; за каждый из них в отдельности нет обязанности за установленное количество, поэтому он свободен от очистительной жертвы.

Мы завершили трактат «Строящий».

Мишна:

Рабби Элиэзер говорит: тот, кто в начале ткания вводит три нити,

в начале изготовления ткани,

а на уже сотканное — одну нить,

то есть добавляет одну нить к тому, что уже было немного соткано,

обязан,

поскольку она присоединяется к уже имеющейся ткани.

А мудрецы говорят: и в начале, и в конце мера его —

две нити.

Тот, кто делает два отверстия основы — в отверстиях основы,

или

в гребне,

или

в сите,

или

в решете и в корзине —

обязан.

Объяснение смотри на рисунке в конце книги.

И

также обязан

тот, кто сшивает два стежка.

И

также

тот, кто разрывает, намереваясь сшить два стежка.

Гемара:

Когда пришёл рабби Ицхак, он передал учение:

в нашей Мишне сказано: тот, кто ткёт

две

нити, обязан.

И мы разбирали это:

но ведь мы учили в Мишне: три!

И отвечаем:

это не трудно: одно —

о толстых нитях, другое —

о тонких.

Амораим разошлись в объяснении этого ответа:

Одни говорят,

некоторые объясняли

так, а другие объясняли иначе.

Одни объясняют так:

если нити

толстые,

то только

три

ряда

не распадаются,

их переплетение не распадается. Но

два

ряда

распадаются,

ткань не держится. А если нити

тонкие —

то и две не распадаются.

А другие объясняют иначе:

нити

тонкие, три —

заметны,

только три нити видны как ткань, и поэтому их переплетение считается מלאכה. Но ткань из

двух

тонких нитей

незаметна, её переплетение не видно. А если нити

толстые —

то и две заметны.

Была установлена барайта: тот, кто ткёт,

три нити

проводя уточные нити

через нити основы, и это происходило

в начале

ткания ткани или одежды, а при вплетении трёх уточных нитей ткань держится и не распускается,

и

тот, кто вплетает

одну

нить

в дополнение

к уже имеющейся ткани

—

обязан!

А мудрецы говорят:

тот, кто ткёт,

в начале

ткания

или в конце,

добавляя к уже имеющейся ткани,

его мера —

две нити.

И

при ткании

каймы

вокруг ткани, которую ткут нитью основы, изготовленной из другого материала [и ширина каймы равна размеру трёх отверстий основы], если он соткал на кайме

две нити шириной в три отверстия основы,

то есть на всю ширину каймы, он обязан, хотя и не соткал здесь ширину в полный сит, являющуюся мерой ткания.

Барайта объясняет, почему при ткании каймы обязанность возникает при столь малой мере:

С чему

подобно

это ткание?

Ткачу,

в

маленьком поясе

[узком поясе], который соткал

две нити шириной в три отверстия основы,

поскольку это вся ширина пояса.

Теперь Гемара отмечает, что в этой барайте, которую мы только что учили, приведено мнение первого танная без упоминания имени — это мнение рабби Элиэзера [различающего между началом ткания и тканьем по уже имеющейся ткани], тогда как в другой барайте таннай приводит безымянно мнение мудрецов, а мнение рабби Элиэзера, напротив, называет по имени.

Сначала Гемара делает вывод из этой барайты, что безымянное мнение первого танная — это мнение рабби Элиэзера, хотя его имя не упомянуто:

Тот, кто в начале ткания вводит три нити, а на ткань — одну, обязан.

И делаем вывод: безымянное мнение первого танная —

как рабби Элиэзер

в нашей Мишне, который считает именно так.

В другой барайте учили: тот, кто вводит две нити на

ткань

толстую,

из которой уже соткано много, а также тот, кто вводит две нити

на кайму,

то есть в обведённую вокруг одежды полосу, сотканную уточной нитью другого материала, —

обязан.

Рабби Элиэзер говорит: даже если

он вплетает

одну

нить в дополнение к уже имеющейся ткани, он обязан.

Мудрецы добавляют:

И

тот, кто ткёт

кайму

одежды

двумя нитями шириной в три отверстия основы —

обязан.

С чему это подобно?

Ткачу

в

маленьком поясе, две нити шириной в три отверстия основы.

А тот, кто вводит две нити в толстую ткань или в кайму, обязан.

И делаем вывод: в этой барайте безымянно изложено мнение первого танная,

без указания имени,

то есть

как мнение мудрецов,

которые считают, что в любом случае обязанность возникает только при вплетении двух нитей.

Мы учили в Мишне:

тот, кто делает два отверстия основы —

в отверстиях основы!

И мы разбирали это: Мишна занимается объяснением изготовления двух отверстий основы во время тканья, а не описанием создания ткацкого станка; Мишна не говорит, что человек обязан за установку самих «отверстий основы» в устройстве.

Ведь продевание нитей основы через отверстия основы называется «тот, кто делает два отверстия основы».

Поэтому Гемара спрашивает:

что

за изготовление двух отверстий основы имеется

в самих “отверстиях основы”!?

Иными словами, какое действие מלאכה совершается в самих отверстиях основы, помимо продевания нитей через эти отверстия, и что означает высказывание танная: «Тот, кто делает два отверстия основы — в отверстиях основы»!?

Аббай сказал:

таннай имеет в виду действие ткания, выполняемое в самих отверстиях основы [помимо тканья, состоящего в продевании нитей через отверстия основы]:

существует такой способ ткания [так обычно ткут шерстяную одежду], при котором проводят

две

нити

одновременно

через

один

[один дом основы]. [Такова версия Баха].

После продевания двух нитей через отверстие основы проводят

одну

ещё одну нить

через отверстие основы —

между вертикальными нитями устройства [на которых закреплены отверстия основы].

Такова версия «Паней Шабат». Смысл высказывания нашей Мишны в том, что помимо обычного изготовления двух отверстий основы — продевания двух нитей через два отверстия основы — существует и другой способ: продеть двойную нить через одно отверстие основы и одновременно провести третью нить через само устройство [а не через второе отверстие основы], между нитями устройства.

И хотя при этой מלאכה он не проводит нити через два отверстия основы, она считается производной от основной מלאכה изготовления двух отверстий основы.

Ещё мы учили в Мишне:

и

тот, кто делает два отверстия основы

в гребне.

И мы разбирали это:

какая

мלאכה «изготовления двух отверстий основы» имеется

в гребне,

который является лишь гребёнкой, которой ударяют по уточной нити, чтобы уплотнить её в ткани!?

Гемара объясняет:

Рав сказал:

таннай имеет в виду гребень, который является

мацивута.

Это доска с узкими полосками, через которые продевают все нити основы; она уплотняет уточные нити.

Продевание двух нитей основы через гребень также считается производной от מלאכה изготовления двух отверстий основы, хотя в гребне нет отверстий основы, а есть только узкие полоски, через которые продевают нити.

Объяснение этой сугии составлено по книге «Маасе Орег». См. там, в конце книги, пять мнений Ришоним в объяснении слов Аббая.

Мы учили в Мишне:

и тот, кто сшивает два стежка.

И мы разбирали это:

но это уже учили

выше [73а]

в

Мишне обо всех

основных מלאхот: “и тот, кто сшивает

два стежка”.

Почему же таннай повторил это здесь?

В отношении остальных מלאхот, приведённых в Мишне, понятно: здесь добавлены подробности по сравнению с предыдущей Мишной. Но здесь ничего нового по сравнению с тем, что сказано выше, не добавлено.

И отвечаем:

поскольку он собирался изложить

в

конце

Мишны

“того, кто разрывает, намереваясь сшить два стежка”.

Поэтому

он также учит: “тот, кто сшивает

два стежка”».

И возражаем:

“а тот, кто разрывает” —

разве и это не учили

в Мишне об

основных מלאхот?

И отвечаем:

но поскольку он собирался изложить в конце

[на следующей странице]

“того, кто разрывает в гневе и по умершему”, поэтому он учит: “тот, кто сшивает два стежка”.

Мы учили в Мишне:

и тот, кто разрывает, намереваясь сшить два стежка.

И мы разбирали это:

как можно найти случай,

когда разрыв производится ради шитья?