Шаббат 103b — Талмуд с русским переводом

Писание говорит: «одну»!

И мы истолковываем это так, будто слово «одну» написано без добавочной буквы «мем», чтобы научить: для обязанности необходимо совершить завершённую работу.

Как же это понимать?

Как согласовать два, на первый взгляд противоречащих друг другу, толкования?

Иначе:

он не подлежит наказанию, пока не напишет малое имя из большого имени.

Например,

«шем» из «Шимона» и из «Шмуэля»; «Ноах» из «Нахора»; «Дан» из «Даниэля»; «Гад» из «Гадиэля».

То есть часть работы, которую он выполнил, в другом случае считается завершённой работой. Так же при изготовлении ткани необходимо соткать по крайней мере две нити, а при изготовлении сита — два отверстия, поскольку в таком виде изделие уже сохраняется, и этого достаточно для возложения ответственности. Ведь человек не ткёт целую ткань и не делает целое сито за один день; он начинает работу и делает столько, сколько необходимо для сохранения изделия, чтобы оно не распалось.

Рабби Йеуда говорит: даже если он написал не

из большого имени

две буквы, составляющие одно имя,

то есть удвоенную букву,

он подлежит наказанию. Например,

если он написал

«шин-шин»

из «Шешаха»,

«тав-тав»

из «Титрао»,

«реш-реш», «гимел-гимел», «хет-хет».

И тем более если изначально он намеревался написать только короткое слово: тогда он подлежит наказанию даже за две буквы из одного имени.

Рабби Йоси сказал: разве он подлежит наказанию именно за письмо?

Ведь он подлежит наказанию только за нанесение знака! На досках Мишкана наносили знаки, чтобы знать, какая доска является

парной ей. Поэтому

даже если

он провёл одну черту на двух досках или две черты на одной доске, —

он подлежит наказанию.

Рабби Шимон говорит: «И совершит одну». Можно было бы подумать: он не подлежит наказанию, пока не напишет всё имя, не соткёт всю ткань и не изготовит всё сито?

Писание говорит: «из одной».

Если же сказано «из одной», можно было бы подумать: даже если он написал только одну букву, соткал только одну нить или сделал только одно отверстие в сите?

Писание говорит: «одну».

Как же это понимать?

Иначе:

он не подлежит наказанию, пока не совершит работу, подобная которой сохраняется

в другом случае. Ниже Гемара разъясняет, в чём различие между рабби Йеудой и рабби Шимоном.

Рабби Йоси говорит: «И совершит одну» — «и совершит из них». Иногда он подлежит наказанию за одну

жертву за грех

за все работы,

даже если совершил много работ.

А иногда он подлежит наказанию за каждую и каждую

из работ — отдельной жертвой за грех. Ниже Гемара разъясняет толкование рабби Йоси.

Таков текст барайты.

Возвращаемся к возражению:

ведь сказано

в барайте:

«Рабби Йеуда говорит: даже если он написал только две буквы, составляющие одно имя, он подлежит наказанию».

А в Мишне рабби Йеуда говорит, что он подлежит наказанию только в том случае, если написал две буквы из двух имён?

Отвечаем:

противоречия нет:

Это

сказанное в Мишне

— его собственное

мнение.

А то

сказанное в барайте

— мнение его учителя.

Он говорит:

«Ибо учили: рабби Йеуда говорит от имени Раббана Гамлиэля: даже если он написал только две буквы, составляющие одно имя, он подлежит наказанию. Например: “шин-шин”, “тав-тав”, “реш-реш”, “гимел-гимел”, “хет-хет”».

Итак, сказанное рабби Йеудой в барайте — что он подлежит наказанию даже за две буквы из одного имени — передано им от его учителя, Раббана Гамлиэля. Сам же он считает, что наказание полагается только за написание двух букв из двух имён, как сказано в нашей Мишне от имени рабби Йеуды.

Теперь Гемара возвращается к разъяснению разногласия таннаев в барайте:

Мы задаём вопрос:

а рабби Шимон

сказал, что тот, кто совершил часть работы из задуманной им работы, подлежит наказанию, если эта часть является работой, подобная которой сохраняется сама по себе;

разве это не тот же таннай, что и первый

то есть рабби Йеуда, — который говорит то же самое: тот, кто написал «шин-шин» из «Шешаха» и тому подобное, подлежит наказанию?

Если так, в чём разногласие между первым таннаем, то есть рабби Йеудой, и рабби Шимоном?

И если скажешь:

они расходятся в случае,

когда он написал «алеф-алеф»

из слова

«аазорх»?

Первый таннай считает: за «алеф-алеф» из «аазорх» он не подлежит наказанию,

поскольку нигде во всём Писании нет такого слова; наказание полагается именно за «шин-шин» или «тав-тав», являющиеся самостоятельными словами.

А рабби Шимон считает: поскольку это встречается в простых амулетах,

которые так пишут,

он подлежит наказанию.

Так сказать невозможно.

Разве можно сказать,

что рабби Шимон

считает

более строгим

по сравнению с остальными таннаями?

Но ведь учили: тот, кто просверлил отверстие любого размера,

то есть сделал лишь часть отверстия, не просверлив насквозь,

подлежит наказанию.

Также

соскребающий

— тот, кто обтёсывает концы кольев или соскребает волоски с кожи, чтобы изготовить пергамент; поскольку его ответственность связана с выглаживанием, установленный для него размер составляет любое количество.

Также

обрабатывающий

кожу: установленный для него размер —

любое количество.

Также

выдавливающий на сосуде узор любого размера,

даже если он не завершил весь узор.

Рабби Шимон говорит:

он не подлежит наказанию

пока не просверлит

отверстие

целиком,

всё, что изначально намеревался сделать за один раз. Так же он не подлежит наказанию за выглаживание,

пока не соскребёт

кожу

целиком.

Так же при обработке кожи —

пока не обработает её целиком;

и при выдавливании узора он подлежит наказанию только

пока не создаст его целиком.

Значит, рабби Шимон, напротив, более снисходителен, чем остальные таннаи! И отвечаем:

но рабби Шимон хотел сообщить нам

следующее: не следует говорить, как первый таннай, что ответственность возлагается за написание малого имени из большого; напротив, он не подлежит наказанию

пока не напишет всё имя,

то есть всё слово, которое намеревался написать.

Возражаем:

разве можно так сказать?

Ведь учили

в приведённой выше барайте:

Рабби Шимон говорит: «“И совершит одну” — можно было бы подумать, что он не подлежит наказанию

иначе как

пока не напишет всё имя?

Писание говорит: “из одной”».

Значит, рабби Шимон возлагает ответственность даже за написание части слова.

Отвечаем:

исправь и скажи так

в словах рабби Шимона:

можно было бы подумать,

что он не подлежит наказанию иначе как

пока не напишет весь стих,

если он намеревался написать целый стих?

Писание говорит: «из одной»,

то есть достаточно, чтобы он написал целое слово из всего стиха.

Ещё учили в барайте:

Рабби Йоси говорит: «“И совершит одну” — “и совершит из них”. Иногда он обязан принести одну жертву за грех за все работы, а иногда обязан принести жертву за грех за каждую и каждую».

Рабби Йоси, сын рабби Ханины, сказал: какова причина мнения рабби Йоси?

То есть каким образом он выводит это? В Писании можно было написать

«одну»,

но написано

«из одной»;

также можно было написать

«из них»,

но написано

«из не́ё».

В обоих случаях буква «мем» является лишней.

Сначала мы истолковываем это без буквы «мем»: иногда человек совершает

«одну»

только проступок,

который является «из них»,

то есть за который он обязан принести много жертв.

А

иногда он совершает

«из них» —

много проступков,

которые являются «одним»,

то есть за все них он обязан принести только одну жертву за грех.

Таков смысл стиха: «И совершит одну» — его действие считается одним с точки зрения жертвы за грех, хотя «из них», то есть он совершил много проступков, — как далее разъясняется.

Теперь он толкует избыточную букву «мем»: если бы было написано

«одну»,

это означало бы, что он не подлежит наказанию, пока не напишет

«Шимон»,

то есть всё слово, которое намеревался написать. Поэтому Писание говорит

«из одной»,

чтобы сообщить: даже если он написал

«шем» из «Шимона»,

он подлежит наказанию.

Избыточную букву «мем» в слове «из них» он толкует следующим образом:

«из них»

означает только

«отцы». «Из не́ё»

— включает также

производные,

то есть происходящие от них, от «отцов». [Раши выше, 70б, комментарий «из них»].

А

«одна», которая является «из них»,

о чём мы говорили выше, — это случай, когда человек совершил много работ в

умышленном отношении к Шабату,

то есть знал, что сегодня Шабат,

но по незнанию относительно работ,

то есть забыл, что эти работы запрещены. Поэтому он обязан принести отдельную жертву за грех за каждую работу, хотя все они составляют один проступок — нарушение Шабата, поскольку здесь было много отдельных заблуждений.

«Из них», которая является «одной»: при забывчивости относительно Шабата,

когда он забыл, что сегодня Шабат,

но при сознательном отношении к работам,

то есть знал, что эти работы запрещены, он обязан принести одну жертву за грех за все работы, несмотря на то что совершил много работ, поскольку здесь было лишь одно заблуждение — он забыл о дне Шабата.

Мы учили в Мишне:

рабби Йеуда сказал: мы находим малое имя

слово

из большого имени,

«шем» из «Шимона».

Мы задаём вопрос:

разве они подобны?

Разве «мем» в слове «шем» подобна «мем» в слове «Шимон»? Ведь

«мем» в слове «шем» закрытая,

поскольку она находится в конце слова, тогда как

«мем» в слове «Шимон» открытая,

поскольку находится в середине слова. А этот человек намеревался написать «Шимон» и написал «шим» с открытой «мем», что нигде не является словом; почему же он подлежит наказанию? Ведь это не работа, подобная которой сохраняется сама по себе!

Отвечаем:

Рав Хисда сказал: отсюда следует,

что буква, которую необходимо написать как

«закрытую»

по закону для конца слова,

но он сделал её открытой,

пригодна

при написании свитка Торы, тфилин и мезуз. Поэтому, написав «шим», он как будто написал «шем»: между ними нет различия.

Возражаем:

учили: при написании мезузы сказано

«и напишете их».

И истолковываем это так:

написание должно быть совершенным,

полностью соответствующим галахе.

Нельзя

писать вместо

«алефов»

а вместо

«айнов»,

а вместо

«айнов» — «алефов».

Некоторые ошибаются, смешивая их при письме, поскольку при чтении они похожи.

«бет» —

«каф», «каф» —

«бет»,

поскольку они также похожи по написанию.

«гимел» —

«цади», «цади» — «гимел»,

поскольку и они похожи по написанию: у одной выступающий элемент находится сверху, а у другой — снизу.

«далет» —

«реш», «реш» —

«далет»; «хей» —

«хет», «хет» —

«хей»; «вав» —

«йуд», «йуд» —

«вав»; «зайн» —

«нун»

конечная «нун»;

«нун» —

«зайн»; «тет» —

«пей», «пей» —

«тет»; «согнутые»

— например, «каф», «пей», «цади» и «нун», находящиеся в середине слова, — не следует писать как

«прямые»

конечные буквы;

«прямые» —

«согнутые», «согнутые» —

«прямые»; «закрытые»

закрытая «мем» —

«открытые»

открытая «мем»;

«открытые» —

«закрытые».

Открытый раздел нельзя делать закрытым, а закрытый — открытым

— в Торе существуют два вида промежутка между разделами: один называется открытым разделом, а другой — закрытым разделом.

Если он написал

свиток Торы

в

соответствии с формой письма

песни,

как пишут Песнь у моря и все песни в Торе — когда написанное в верхней строке находится напротив промежутка в нижней строке, подобно «кирпичу на кирпиче» —

или написал песню

подобно ей,

обычным способом письма в свитке Торы;

или написал не чернилами,

пригодными для написания свитка Торы;

или написал упоминания Имени

имена

золотом —

всё это подлежит сокрытию.

Значит, изменение закрытого написания на открытое делает свиток непригодным даже постфактум?! [Слова «всё это подлежит сокрытию» относятся ко всей барайте, Ритва].

Отвечаем:

Рав Хисда придерживается мнения именно этого танная.

Ибо учили: рабби Йеуда бен Бетира говорит: о

дневных жертвоприношениях

второго

дня праздника Суккот

сказано: «и возлияния их»,

причём буква «мем» является лишней: можно было написать «и его возлияние», как в остальные дни. А в

шестой

день

сказано: «и возлияние её»,

и лишней является буква «йуд». А

в седьмой

день

сказано: «по их закону»,

и лишней является буква «мем»: можно было написать «по их закону» без конечной «мем».

Итак, мем, йуд, мем —

«маим» — вода.

Отсюда — намёк на возлияние воды в Торе!

Поскольку первую «мем», закрытую, мы истолковываем как открытую и читаем вместе с ней слово «маим», следует, что открытая буква, сделанная закрытой, пригодна.

А раз открытая, сделанная закрытой, пригодна, то и закрытая

мы также

закрытая, сделанная открытой, —

пригодна.

И отвергаем:

Отводим:

разве эти случаи подобны?