Шаббат 103a — Талмуд с русским переводом

Та шма:

у нас есть доказательство в пользу Рава, ведь в нашей Мишне сказано: ![](pamud.bmp "

Точное расположение страницы")

просверливший отверстие любого размера —

обязан.

А «просверливший» — это тот, кто намерен заполнить отверстие и вставить в него колышек [а если он не намерен заполнять его, это называется «пробивший отверстие»].

Согласно Раву,

который считает строительством любое строительство, даже создание отверстия для кур, поскольку рассматривает проделывание отверстия как строительство, это отверстие также считается строительством любого размера. И хотя здесь он впоследствии намерен заполнить отверстие, всё же обязан, поскольку

это выглядит так, будто он просверлил отверстие

для

строительства,

то есть отверстие принесло пользу строительству.

Но согласно Шмуэлю,

который считает, что проделывающий отверстие в курятнике обязан за работу «удар молотком», а не за строительство, — в курятнике, конечно, проделывание отверстия является завершением работы. Но тот, кто сверлит отверстие в стене, ведь

ещё не завершает работу,

поскольку всё ещё намерен заполнить отверстие; почему же он обязан?

И отвечаем:

Здесь идёт речь о случае, когда он пробил отверстие железным гвоздём,

то есть просверлил длинным железным гвоздём,

и оставил его внутри

для того, чтобы вешать на него предметы,

то есть это и есть завершение работы.

Иными словами, он выполнил работу не в два этапа — сначала просверлил, а потом заполнил отверстие, — а во время сверления закрепил гвоздь в стене.

В Мишне сказано:

Таково общее правило:

всякий, кто выполняет работу, и работа его сохраняется, в Шабат...

И задаём вопрос:

«Таково общее правило» —

что оно добавляет?

И отвечаем:

Оно добавляет случай, когда выдалбливают меру кафиза в сосуде, предназначенном для меры кав,

то есть в сосуде, пригодном для создания вместилища размером в кав, равный четырём лугам, выдолбили вместилище размером в кафизу, вмещающее лишь три луга. И хотя он намеревался впоследствии продолжить выдалбливание, он всё же обязан, поскольку есть люди, которые оставляют сосуд в таком виде.

В Мишне сказано:

Рабби Шимон, сын Гамлиэля, говорит: ударивший молотом по наковальне

во время работы обязан, поскольку тем самым он как бы исправляет работу. Хотя он исправляет не сосуд, а лишь ударяет по наковальне.

И задаём вопрос:

Что он делает?

Ведь он ударяет не по сосуду, который изготовляет, а только по наковальне; какое исправление и завершение работы в этом заключается?

И отвечаем:

Рабба и Рав Йосеф оба сказали: поскольку он тренирует свою руку,

то есть приучает и настраивает руку к виду удара, необходимому для его работы — сильному или слабому, — и это является исправлением его работы.

Спросили

спросили

сыновья Рехавы

(имя человека):

Но если так, увидев ремесло

человек, который увидел и наблюдал за выполнением работы

в Шабат и изучив его,

то есть научившись, наблюдая за ним, — не скажем ли мы, что

и в этом случае он обязан,

подобно тому как ты говоришь, что он обязан за то, что тренировал свою руку и подготовил себя к работе, хотя на деле сам ничего не делал руками?!

И отвечаем:

Но Абайе и Рава оба сказали: так поступали те, кто расковывал листы для Храма,

то есть расковывал золотые листы для облицовки досок,

так и делали!

Они ударяли молотом по наковальне в середине работы, чтобы выровнять молот: от ударов по золоту молот портился, и его нужно было выравнивать ударами о твёрдую наковальню, чтобы молот не повреждал тонкий лист; таким образом, эта работа состояла в исправлении самого молота!

Также была изложена такая барайта: Рабби Шимон, сын Гамлиэля, говорит: даже ударивший молотом по наковальне во время работы —

обязан. Так поступали те, кто расковывал листы для Храма.

Мишна:

вспахавший —

любое количество.

И так же тот, кто выполняет производные работы вспахивания, то есть работы, производимые с землёй, например:

пропалывающий,

выдёргивающий сорняки среди растений.

И

так же тот, кто выполняет производные работы сева, например:

обрубающий сухие ветви,

срезающий с дерева сухие ветви.

И обрезающий молодые ветви,

срезающий новые влажные ветви, которых иногда бывает много и которые ослабляют дерево.

Если он выполнил любую из этих работ даже в количестве

любого размера —

обязан.

б.

Собирающий дрова,

срезающий их среди деревьев,

если

его намерение —

исправить

тем самым дерево, это производная сева; а если его намерение — исправить землю, это производная вспахивания, и мера для этих работ —

любое количество.

А

если

его намерение — взять дрова

для растопки,

мера их количества —

достаточное, чтобы сварить

на них

лёгкое яйцо

[размером с герогерет из куриного яйца, как разъяснялось выше, 80б], поскольку тогда он обязан за жатву, а такова мера работы жатвы.

Собирающий травы

с уже укоренённых в земле растений,

если для исправления —

в количестве

любого размера.

А

если

для того, чтобы накормить

животное,

их мера —

полный рот козлёнка.

Гемара:

И задаём вопрос: вспахавший любое количество —

для чего это пригодно?

И отвечаем:

для семени тыквы,

чтобы посеять там тыквенное семя [и хотя выше, 90б, было сказано относительно переноса, что человек обязан лишь за два тыквенных семени, это следует различать: в отношении переноса, когда переносят много за один раз, мы говорим, что человек не станет утруждаться переносом менее двух семян для посева. Но в отношении вспахивания каждую ямку делают отдельно, Раши].

Подобно этому, при изготовлении Храмовой утвари,

вспахивали землю в количестве любого размера.

Поскольку пригодна

борозда любого размера —

для

посева

одного стебля красильного растения

для окрашивания.

В нашей Мишне сказано:

пропалывающий, обрубающий сухие ветви и обрезающий молодые ветви

обязан за любое количество.

Учителя учили: выдёргивающий цикорий,

вид травы,

и обрезающий побеги

[это разновидность тростника: пока они мягкие, пригодны в пищу человеку; немного затвердев, пригодны в пищу животному; высохнув, пригодны для растопки].

Если

он выдёргивает их

для еды,

их мера —

герогерет. Если для животного — полный рот козлёнка. Если для растопки — количество, достаточное, чтобы сварить лёгкое яйцо,

и все эти меры относятся к работе жатвы. Но

если для улучшения земли,

то он обязан за вспахивание, и поэтому его мера —

любое количество.

И задаём вопрос:

неужели все они,

если он выдёргивает их для еды человеку или животному,

не улучшают землю

разве?!

Ведь даже если его намерение — употребить их в пищу или скормить животному, земля при этом сама собой улучшается; почему же он не будет обязан за любое количество как за вспахивание?!

И отвечаем:

Рабба и Рав Йосеф оба сказали:

здесь

на лугу

[месте выпаса]

изложили

это правило, поскольку улучшение земли там не приносит пользы, а значение имеет только жатва.

Абайе и Рава оба сказали: даже если предположить, что это поле, а не луг,

всё равно вопрос не представляет трудности.

Например, если он не намеревается

улучшить землю, а только хочет использовать траву для еды или для животного, он не обязан за любое количество.

И возражаем:

Но ведь Абайе и Рава оба сказали: рабби Шимон признаёт,

считая, что действие, совершённое без намерения, разрешено,

в случае «если отрезал голову, разве она не умрёт»,

то есть обязан, когда результат неизбежен. И здесь также имеет место неизбежный результат: земля поневоле улучшается?

И отвечаем:

Необходимо сказать, что он делает это на земле своего товарища,

которому безразлично, улучшится ли земля [это работа, не необходимая сама по себе, Тосафот, раздел «На земле»].

Мишна:

Написавший две буквы — правой или

левой рукой; написавший две одинаковые буквы

то есть написавший одну и ту же букву дважды,

или две разные буквы

то есть написавший две разные буквы.

Или два знака,

то есть написавший одну букву чернилами, а другую — красной краской [сикра].

На любом языке,

письмом любого народа.

Обязан.

Рабби Йоси сказал: его обязали

писавшего

две буквы только за нанесение знака,

и поэтому даже если он не написал две буквы, а просто нанёс два знака, он обязан.

Так

они

писали на досках Храма:

когда разбирали его, они наносили на доски знаки, чтобы

знать, какая доска является парной,

чтобы при возведении Храма не перепутать порядок досок.

Рабби Йеуда сказал: мы находим короткое имя,

которое происходит

от длинного имени.

Например,

«Шем»

[имя сына Ноаха]

из «Шимона» и «Шмуэля».

«Нах» из «Нахора».

«Дан» из «Даниэля».

«Гад» из «Гадиэля».

Рабби Йеуда сообщает, что даже если человек намеревался написать длинное слово, но написал лишь его часть, однако написанная им часть сама является отдельным словом, он обязан за неё.

Гемара:

И задаём вопрос:

если понятно, что

[писание] правой

рукой он обязан, поскольку таков обычный способ письма, то если

он пишет

левой рукой —

почему

он обязан?

Ведь так не принято писать?!

И отвечаем:

Рабби Ирмия сказал: здесь речь идёт о левше!

И возражаем:

тогда пусть будет

рука

его левой рукой, как правая рука у всех, а

именно левой

он должен быть обязан,

но

за правую руку он не должен быть обязан.

Почему же в Мишне сказано, что он обязан как правой, так и левой рукой?

Но Абайе сказал: в Мишне идёт речь о человеке, одинаково владеющем обеими руками,

то есть для него обычным способом письма является письмо обеими руками.

Рав Яаков, сын дочери Яакова, сказал: чьё это мнение в Мишне?

Мнение

рабби Йоси. Ведь он сказал: его обязали

писавшего

две буквы только за нанесение знака.

А письмо левой рукой, хотя и не считается обычным письмом, всё же не слабее нанесения знака, за которое человек обязан даже при нанесении левой рукой.

И возражаем:

ведь из того, что заключительная часть

Мишны

принадлежит рабби Йоси,

вынужденно следует, что

начальная часть —

не мнение рабби Йоси?!

И отвечаем:

вся

Мишна

принадлежит рабби Йоси!

[Просто таннай сначала забыл упомянуть его имя, а вспомнив, снова упомянул его. Раши, Хулин 104б, комментарий «Всякий, кто говорит»].

В Мишне сказано: рабби Йеуда сказал: мы находим,

что человек, намеревавшийся написать большое слово, но написавший лишь его часть, обязан. Например, написал короткое имя из длинного: «Шем» из «Шимона» или «Шмуэля», «Нах» из «Нахора», «Дан» из «Даниэля», «Гад» из «Гадиэля».

Гемара делает вывод из слов рабби Йеуды, что во всех приведённых им примерах «короткого имени из длинного» он намеренно назвал имена, состоящие из двух неодинаковых букв; отсюда следует, что рабби Йеуда считает человека обязанным только за написание двух разных букв.

Гемара спрашивает:

но рабби Йеуда,

неужели он обязан лишь за написание

двух букв

из длинного имени,

причём это два «имени»

[у каждой буквы есть своё «имя»],

а если он пишет

две буквы,

которые являются одним именем,

например, намеревался написать «Шешех», а написал «Шеш»,

то не обязан?

Но ведь было изучено

в барайте, что рабби Йеуда считает обязанным даже того, кто пишет две одинаковые буквы из длинного имени.

Ибо было изучено: в разделе о жертвоприношении хатат сказано: «Если человек согрешит... и совершит

одно из них».

И толкуем: если бы в Писании было сказано

«и совершит одно»,

я

мог бы

сказать, что человек не обязан приносить хатат за выполнение работы в Шабат, например за работу письма,

пока не напишет

всё

имя,

то есть всё слово, которое он намеревался написать в начале письма.

Подобным образом я мог бы сказать, что ткач в Шабат не обязан за работу ткачества

пока не соткаёт всё одеяние,

которое начал ткать.

Также я мог бы сказать, что выполняющий работу по изготовлению «домиков для нитей», например изготовляющий их в сите, не обязан

пока не изготовит

домики для нитей

для всего сита.

Писание говорит: «И совершит

одно

из них», —

что означает: даже за выполнение части работы человек обязан принести хатат.

Может быть, ты скажешь:

если из исключения, содержащегося в словах

«

одно из них»,

мы выводим это правило,

то можно было бы сказать, что даже если он написал лишь одну букву, соткал лишь одну нить или сделал в сите лишь один домик для нитей,

он будет обязан.