Шаббат 101a — Талмуд с русским переводом

Рабби Йеуда говорит:

Если борт судна возвышается над морем на десять тефахов, то разрешается переносить с моря в судно и из судна в море. И это не соответствует мнению мудрецов, которые не проводили здесь такого различия.

А если судно

углублено

внутри

на десять

тефахов, так что его днище окружено перегородками высотой в десять тефахов,

но

при этом

не

борт судна [в верхней части его стенок]

возвышается на десять

тефахов над морем, поскольку судно под тяжестью груза погрузилось в воду:

переносят из него в море, но не с моря в него,

и далее это будет разъяснено.

Из того, что Рабби Йеуда разрешил переносить из судна в море, Гемара доказывает, что в отношении действия своей силы в кармелите не установили запрета. Ведь, на первый взгляд, возникает вопрос:

Чем отличается перенос с моря в него, который не

разрешается, поскольку

переносят

с

моря, являющегося

кармелитом, в частное владение,

ведь судно углублено на десять тефахов и имеет ширину четыре на четыре тефаха? Если так, то

из него

из судна

в море также

почему разрешается переносить, ведь

переносят из частного владения в кармелит?

Но разве не

здесь идёт речь о случае, когда переносят из судна в море таким образом, что выливают воду

на край

судна [на борт судна, в верхней части стенок], и оттуда она падает в море? В таком случае перенос осуществляется посредством «его силы», а в кармелите запрет на действие своей силы не установили.

Он добавляет: «Мне трудно понять: согласно Рабби Йеуде, каким образом возможно частное владение, простирающееся до небес? Даже если допустить, что относительно столба в общественном владении, имеющего высоту десять и ширину четыре, мы не говорим, что его владение простирается до небес [см. об этом от имени Рамбана в приведённых выше примечаниях к вопросу Рава Мордехая, на листе 99б], это относится только к столбу, у которого нет стенок и воздух которого является свободным местом. Но относительно двора или судна, у которого есть стенки, мы говорим: “частное владение простирается до небес”?!» И мой учитель, да будет благословенна его память, ответил: Рамбан, да будет благословенна его память, говорил лишь о дворе и тому подобных местах, стенки которых предназначены для ограничения их воздуха. Именно о них мы говорим, что они простираются до небес. Стенки же судна предназначены только для того, чтобы не пропускать воду, а не для ограничения воздуха; поэтому судно подобно столбу в общественном владении, имеющему высоту десять и ширину четыре, который является свободным местом». Из его слов следует новое толкование, а именно: «свободное место», упомянутое здесь в качестве причины, по которой Рабби Йеуда разрешает переносить, когда судно возвышается на десять, — это не воздух над морем, а воздух над судном, как он объяснил эту причину: частное владение судна не простирается до небес. Согласно его словам, различие, проведённое Рабби Йеудой между судном, возвышающимся на десять над морем, и судном, не возвышающимся на десять, следует объяснять так: если судно не возвышается на десять над морем, то, хотя частное владение и не простирается до небес, это всё же не «свободное место», а кармелит, как и весь воздух моря до высоты десяти тефахов; наличие под этим воздухом судна не отменяет его статуса кармелита. Услышь отсюда: в отношении действия своей силы в кармелите запрета не установили.

И делаем вывод: действительно,

услышь отсюда!

Сказал Рав Гуна: “Эти суда из Мейшана”

суда города Мейшана], имеющие ширину четыре тефаха и более, постепенно сужаются книзу, так что в самом низу их ширина достигает лишь толщины лезвия ножа. Даже если их стенки имеют высоту десять

тефахов [это мера, необходимая для стенки] от того места, где суда расширяются до ширины четырёх тефахов [меры частного владения], они не являются частным владением, а являются кармелитом. Поэтому:

в них нельзя переносить

иначе как в пределах

четырёх

[амот]

локтей, как в любом кармелите.

Причина в том, что они не являются частным владением даже в том месте, где расширяются до ширины четырёх, поскольку нижняя часть стенки не окружает пространство размером четыре; это подобно случаю, когда стенки вообще нет. Поэтому стенки судна выше — там, где они окружают пространство шириной четыре тефаха, — являются висящими перегородками, а «висящая перегородка» не делает место разрешённым.

И сказанное верно

о том, что они являются кармелитом,

лишь если на высоте менее

трёх

тефахов от днища судна его ширина не достигает

четырёх

тефахов, то есть до ширины четырёх тефахов оно расширяется лишь на высоте трёх тефахов или более от днища судна.

Но

если

на

высоте

менее трёх

тефахов его ширина достигает

четырёх

тефахов, то есть оно расширяется до ширины четырёх в пределах трёх тефахов от днища,

это не имеет значения: то есть оно является частным владением, и в нём разрешается переносить на четыре локтя, поскольку это подобно случаю, когда его днище поднимается до этого места, а его стенки являются настоящими стенками.

И

также

если наполнить их тростником и ветвями [

то есть заполнить суда тростником или тонкой ивой до места, где они расширяются до ширины четырёх тефахов],

это не имеет значения,

то есть они являются частным владением, и в них разрешается переносить на четыре локтя.

Возразил Рав Нахман: почему бы не сказать о стенках над местом, где суда расширились до ширины четырёх тефахов:

о перегородках, находящихся над местом, где суда расширились до ширины четырёх тефахов,

«опусти стенку» [

проведи стенку судна вертикально вниз до морского дна вокруг судна — и тогда здесь уже не будет висящей перегородки]?! Ведь

разве не учили в барайте: Рабби Йоси, сын Рабби Йеуды, говорит: если воткнул трость,

имеющую высоту десять тефахов, но не имеющую ширины четыре на четыре тефаха,

в общественном владении, и

при этом на её

вершине находится корзина,

имеющая ширину четыре на четыре тефаха, но не имеющая стенок высотой десять тефахов,

и бросил предмет, и он покоился на

ней,

на корзине, то он

обязан, поскольку корзина имеет статус частного владения, несмотря на низкие стенки.

поскольку корзина имеет статус частного владения, несмотря на её низкие перегородки.

Итак,

ведь доказано, что

мы говорим

о небольших стенках трескаля

«гуд ахит мехицата»», то есть считаем, будто они опускаются до самой общественной территории; и получается, что трескаль снизу окружён стенками и становится частной территорией.

Здесь также,

относительно мишенских судов,

скажем: «гуд ахит мехицата»,

будто у них есть стенки до самого низа, и тогда это уже не «подвешенная перегородка»»!?

Возразил Рав Йосеф

на возражение Рава Нахмана:

Неужели им не известно

то, что сказал Рав Йеуда от имени Рава, а некоторые передают это от имени рабби Хии

[некоторые склоняются к тому, чтобы установить и утверждать, что именно рабби Хия сказал это]

и было приведено там:

«А мудрецы освобождают».

Итак, они не считают, что следует сказать: «гуд ахит мехицата».

Сказал ему Абайе

Раву Йосефу:

«Разве ты не признаешь»

[разве ты не признаёшь], что, по всеобщему мнению, мы говорим «гуд ахит мехицата», а разногласие мудрецов относится только к трескалю!?

Ибо была приведена барайта: «Столб на общественной территории»,

крыша которого

выше десяти

ладоней

и шириной в четыре

на четыре ладони,

но

однако

в его основании

под крышей столба нет ширины

в четыре

ладони, поскольку он сделан с наклоном,

а в узком месте

[в узком месте]

у него — три

ладони; то есть та часть столба, которая не имеет ширины в четыре ладони, возвышается над землёй на три ладони, поскольку столб расширяется до ширины в четыре ладони лишь начиная с высоты более трёх ладоней над землёй общественной территории,

и бросил [предмет], и тот остановился на нём —

он

обязан.

Итак, мы говорим

о стенках столба в том месте, где они расширились до четырёх ладоней между ними:

«гуд ахит мехицата».

Ведь если этого не сказать, верхушка столба не стала бы частной территорией, поскольку у этого столба нет стенок высотой в десять ладоней, между которыми имеется пространство в четыре на четыре ладони.

Здесь также,

относительно судна,

скажем: «гуд ахит мехицата»!?

Абайе добавляет, обращаясь к Раву Йосефу: А если ты возражаешь из слов мудрецов, которые освобождают в случае трескаля,

какое же это отношение имеет к делу!?

То есть разве рассматриваемый случай подобен приведённому доказательству!? Ведь

там,

в случае трескаля, мудрецы не считают, что следует сказать «гуд ахит мехицата», поскольку

оказывается

та перегородка, которая словно опустилась донизу,

перегородкой, сквозь которую проходят козлята,

а они аннулируют эту перегородку.

Но

здесь,

в случае судна и узкого столба,

оказывается перегородка, сквозь которую козлята не проходят.

В море никакое прохождение [рыб] не заметно, а в случае столба козлята также не станут тереться о столб и проходить под наклоном, поскольку наклон совсем небольшой.

Сказал,

удивившись,

ему Рав Аха, сын Рава Ахи, Раву Аши: «Но в случае судна также есть прохождение рыб,

которые проходят в том месте, где перегородка словно опустилась до земли. Разве рыбы не аннулируют перегородку так же, как козлята её аннулируют»!?

Сказал

в ответ

ему

Рав Аши, сыну Рава Ахи:

«Прохождение рыб не называется прохождением,

поскольку их прохождение не видно».

И откуда ты это доказываешь,

откуда мы знаем, что прохождение рыб не считается прохождением?

Ибо рабби Тавла спросил Рава: «Что можно сказать о подвешенной перегородке — может ли она разрешить [перенос] в развалинах

? То есть: в развалинах, стены которых разрушены, имеются подвешенные перегородки, не доходящие до земли. Рабби Тавла сомневался, помогают ли такие перегородки сделать развалины не открытыми в сторону общественной территории и не запретить перенос в них.