Шаббат 100b — Талмуд с русским переводом

И разве

это не наша Мишна

[«Мишна говорит: „Вне четырёх локтей — и покатился — виновен“, а мы возразили: „Но ведь он не остановился“»],

и

которую

рабби Йоханан истолковал

так:

«При условии, что он остановился на чём-либо»

[«при условии, что он остановился на чём-либо»,

графический вариант]?

Из этого следует, что даже если предмет находится ниже трёх טפחים, требуется, чтобы он покоился на чём-либо: ведь если бы это было не так, рабби Йоханан мог бы истолковать Мишну как относящуюся к случаю, когда предмет оказался ниже трёх טפחים, даже если он не остановился на чём-либо. Если же так, зачем Рава должен был сообщать нам это ещё раз?

Сказал ему

Равина Маримару:

«„Катится“

— то есть ты говоришь о предмете, который ветер катит по воздуху, —

ты имеешь в виду?!

Иными словами, разве ты приводишь для нашего случая доказательство из случая с катящимся предметом, который рабби Йоханан поставил в зависимость от остановки на чём-либо? Ведь

катящийся предмет в конце концов не остановится,

и поэтому, если он не остановился на чём-либо, бросивший не виновен.

Но в данном случае,

когда человек бросил предмет на четыре локтя в общественном владении, а затем, после того как предмет прошёл четыре локтя и оказался ниже трёх טפחים от земли, но ещё до того, как он действительно остановился на земле, вспомнил о запрете,

поскольку в конце концов он остановится,

можно сказать:

«Хотя он ещё не остановился, это подобно тому, как если бы он остановился».

Поэтому

Рава сообщает нам

что даже в случае, когда предмет в конце концов остановится, требуется, чтобы он остановился на чём-либо; и если человек вспомнил о запрете до того, как предмет действительно остановился на земле, он не виновен.

Мишна:

Тот, кто бросил предмет в море на четыре локтя,

— тот

свободен от наказания,

поскольку море является кармелит.

Если в общественном владении была

[лужа]

воды,

и

общественное владение проходит через неё,

то есть многие проходят по ней пешком,

тот, кто бросил в неё

с расстояния

четырёх локтей, виновен,

как и тот, кто бросил предмет на четыре локтя в общественном владении. И хотя лужа не подобна остальному общественному владению, по которому многие проходят постоянно, поскольку через неё проходят только вынужденно, тем не менее, поскольку многие пользуются ею для прохода, она является общественным владением.

Какова же

глубина

лужи воды,

которая по закону является общественным владением, а не кармелит?

Менее десяти

лужа воды

Мишна повторяет и говорит:

лужа воды

в общественном владении,

через которую проходит общественное владение; тот, кто бросил

[в неё]

[в неё],

[выше, 8б],

на четыре локтя, виновен.

Гемара:

Сказал

с удивлением

один из мудрецов

[один из учеников]

Раве: «Вполне понятно, зачем слово „проход“ повторено дважды,

то есть почему таннай дважды упомянул в Мишне, что «общественное владение проходит» через неё: это хорошо, потому что

он сообщает нам,

что лужа считается общественным владением именно потому, что многие нуждаются в ней для прохода. Ведь хотя проход через неё возможен только вынужденно, всё же

проход, совершаемый вынужденно, называется проходом,

тогда как

пользование, совершаемое вынужденно, не называется пользованием.

Например, яма в общественном владении, которой многие пользуются не для прохода, а только для того, чтобы складывать туда предметы, не становится из-за этого общественным владением.

Но зачем таннай повторил слова «лужа, лужа»

дважды?

Зачем ему это?!

Зачем таннай повторил именно относительно лужи закон о вынужденном проходе? Ведь лучше было бы привести два различных случая, чтобы сообщить нам, что даже проход, возможный лишь вынужденно, создаёт общественное владение, а не повторять один и тот же случай дважды.

И отвечаем:

один

раз таннай упомянул лужу, чтобы сообщить нам, что

в летнее время

лужа считается общественным владением.

А второй

раз он упомянул ещё одну лужу, чтобы сообщить нам, что и

в сезон дождей

лужа считается общественным владением.

Оба случая необходимы,

поскольку необходимо сообщить нам и о том, что летом лужа считается общественным владением, и о том, что это так в сезон дождей.

Если бы таннай привёл только один случай,

то есть упомянул «лужу» лишь один раз,

я бы сказал: это относится только к летнему времени,

когда лужа считается общественным владением, поскольку

люди обычно ходят

по луже,

чтобы охладить тело

[многие действительно заходят в лужу, чтобы охладить тело].

Но

лужа

в сезон дождей — скажи, что нет,

она не является общественным владением.

А если бы он сообщил нам

только о

сезоне дождей,

что лужа считается общественным владением, я бы сказал, что она является общественным владением

потому что,

поскольку

людям это безразлично

[поскольку в сезон дождей их ноги и без того грязные, им безразлично заходить в грязную лужу].

Но

лужа

летом — скажи, что нет,

она не является общественным владением. Поэтому Мишне необходимо было повторить: «Лужа».

Абайе сказал:

поэтому

необходимо

было повторить упоминание лужи дважды:

можно было бы предположить: это относится только к тому,

что лужа является общественным владением,

если она не имеет

ширины

четыре локтя,

поскольку, так как людям не приходится долго идти по ней, они не утруждают себя тем, чтобы обходить её, —

Но если

лужа имеет ширину

четыре локтя,

люди не заходят в неё, а

обходят её

[обходят лужу, лишь бы не проходить по ней четыре локтя].

Поэтому Мишна приводит два случая с лужей, чтобы сообщить нам, что даже лужа шириной четыре локтя является общественным владением.

Рав Аши сказал,

наоборот:

необходимо

было привести два случая с лужей, поскольку

можно было бы предположить: это относится только к тому,

что лужа является общественным владением,

если

ширина лужи составляет

четыре

локтя.

Но если

она не имеет

ширины

четыре

локтя, она не является общественным владением, поскольку

через неё перепрыгивают

[и не идут по ней].

Поэтому Мишна приводит два случая с лужей, чтобы сообщить нам, что даже лужа, не имеющая ширины четыре локтя, является общественным владением, поскольку, хотя некоторые и перепрыгивают через неё, многие всё же проходят по ней.

Итак, Рав Аши следует своей же методике [

Рав Аши применил здесь свою известную методику],

поскольку Рав Аши сказал:

Тот, кто бросил

предмет на четыре амы в общественное владение,

и тот остановился

предмет

на краю моста [

на доске, лежащей поперёк моста, как и остальные доски, но отделённой от соседней],

обязан, ведь по нему проходят многие.

То есть, хотя некоторые идут по этой доске, не ставя на неё ногу, всё же многие проходят по ней и наступают на неё. То же относится и к илистому мелководью.

Мишна:

Тот, кто бросил из моря,

которое является кармелитом,

на сушу,

в место, являющееся общественным владением,

и с суши в море, и из моря на корабль,

который является частным владением,

и с корабля в море, и с одного корабля на другой —

во всех этих случаях он

свободен от ответственности.

Ведь он не вынес и не внёс из общественного владения в частное, а переместил из кармелита в частное или общественное владение, либо из них в кармелит, или из одного частного владения в другое. Согласно Торе ответственность возникает только за перемещение из одного владения в другое, то есть из общественного владения в частное или из частного в общественное.

Корабли,

которые были

связаны друг с другом: можно переносить с одного на другой,

поскольку оба являются частными владениями; подробнее это будет разъяснено в Гемаре.

И

если они не связаны, хотя и окружены [

расположены рядом друг с другом],

нельзя переносить с одного на другой,

поскольку между ними находится море; подробнее это будет разъяснено в Гемаре.

Гемара:

Было сказано: корабль,

то есть человек, плывущий на корабле по морю, который хочет набрать воду из моря, являющегося кармелитом, на корабль, являющийся частным владением:

Раба сказал: пусть он вынесет из него [

из борта корабля наружу] там, где набирает воду,

выступ [

деревянный выступ]

какой угодно величины

лишь как знак,

и наберёт воду,

а причину этого он далее разъясняет.

Рав Хисда и Раба бар Рав Гуна сказали: пусть он устроит место размером в четыре

то есть устроит снаружи корабля пространство размером четыре на четыре ладони, окружённое невысокими перегородками,

и наберёт воду

только через это пространство.

Гемара разъясняет основания их мнений:

Рав Гуна сказал: пусть он вынесет из него выступ какой угодно величины и наберёт воду

из моря; и хотя море является кармелитом, а корабль — частным владением,

поскольку он считает, что кармелит измеряется от дна [

море, являющееся кармелитом, измеряется от его дна],

а

если

воздух

выше десяти ладоней, даже если там всё ещё находится вода,

является «свободным местом».

Иными словами, мы установили что кармелит, подобно общественному владению, простирается вверх только на десять ладоней, и Рав Гуна считает, что эти десять ладоней, над которыми начинается «свободное место», измеряются от морского дна. Поэтому он может набирать воду там, где проходит корабль, поскольку в месте прохождения корабля вода глубже десяти ладоней; следовательно, он набирает воду из свободного места в частное владение, а это запрещено даже не постановлением мудрецов.

И по закону

выступ также не должен был бы требоваться [

с точки зрения основного закона даже выступ не был бы необходим],

а нужен он лишь для того, чтобы служить ему знаком [

чтобы выступ служил ему напоминанием и он не совершил такого действия в настоящем кармелите].

Рав Хисда и Раба бар Рав Гуна сказали: пусть он устроит место размером в четыре

на четыре,

и наберёт воду.

Без этого ему запрещено набирать воду. Их основание таково:

они считают, что

кармелит измеряется от поверхности воды [

десять ладоней, на которые распространяется кармелит, измеряются от поверхности воды], поскольку

вода считается плотной землёй

[сама вода считается подобной толстой земле], и измерять следует от неё. Следовательно, вся вода является кармелитом, и поэтому

если он не устроил место размером в четыре,

получается, что он

переносит из кармелита в частное владение.

Сказал

с удивлением

ему Рав Нахману Рабе бар Авуе: а согласно Раву Гуне, который сказал: «Пусть он вынесет из него выступ какой угодно величины и наберёт воду»,

ведь

иногда глубина не достигает десяти [

иногда глубина воды в месте прохождения корабля меньше десяти ладоней],

и

получается, что он

переносит,

черпая оттуда воду на корабль,

из кармелита в частное владение,

ведь согласно даже его мнению вода до десяти ладоней от морского дна является кармелитом?!

Сказал

в ответ

ему

Раба бар Авуа Раву Нахману:

мы установили [

нам известно из традиции]:

что корабль не идёт на

глубине

менее десяти

ладоней от морского дна.

И всё же возражаем:

но у корабля есть выступ

! То есть нос корабля постепенно поднимается над водой, и получается, что даже если вода мельче десяти ладоней, корабль там не касается дна [земли]. Если же набирать воду напротив этого места, получится, что он переносит из кармелита в частное владение.

Сказал

в ответ

Рав Сафра: измеряющие идут перед ним

перед кораблём; они проверяют шестами глубину воды и не позволяют кораблю идти иначе как в глубоких местах, чтобы его дно не застряло в грунте.

Сказал

с удивлением

ему Рав Нахман бар Ицхак Раву Хие бар Авину: а согласно Раву Хисде и Рабе бар Рав Гуне, которые сказали: «Пусть он устроит место размером в четыре и наберёт воду»,

а без этого ему запрещено набирать воду, поскольку вся вода является кармелитом, тогда

его сточные воды [

корабля]

куда он их выливает [

куда он их выливает]? Ведь если он выливает их в море, то переносит из частного владения в кармелит, поскольку всё море является кармелитом, даже выше десяти ладоней от морского дна?!

И

если скажешь,

пытаясь разрешить это,

что он выливает их в том же месте [

что сточные воды он также выливает через пространство размером в четыре], это невозможно сказать, поскольку воду, которую он набирает через это место, он туда же и выливает,

и это станет ему противно [

он почувствует отвращение].

И отвечаем:

он выливает их на борт корабля.

Он выливает сточные воды на борт корабля. То есть он может выливать их в любом месте, но не должен выливать их непосредственно из корабля в море; он выливает их на край борта, откуда они сами стекают в море, и в этом нет запрета, поскольку он не вылил их непосредственно в море.

И возражаем на это:

но ведь здесь есть «его сила»,

то есть они стекают в море благодаря его действиям, а это подобно перемещению из частного владения в кармелит.

И отвечаем:

«его сила» в кармелите

не запрещена законом Торы, а запрещена лишь постановлением мудрецов;

они не установили запрета.

Гемара спрашивает:

откуда это следует,

откуда мы знаем, что в кармелите действительно не установили запрет на перемещение посредством «его силы»?

И отвечаем: из следующего

учили в барайте: с корабля нельзя переносить ни из него в море,

ни из моря на него.