Санедрин 87b — Талмуд с русским переводом

Суд" —

это закон

то есть

закон о дочери, рождённой от изнасилованной

который изучается посредством гзера шава.

В Торе прямо не сказано, что человеку запрещено вступать в связь с дочерью, рождённой от изнасилованной им женщины; сказано лишь о дочери его жены, состоящей с ним в браке, как написано [Ваикра 18:17]: «Наготы женщины и её дочери не открывай». Тора запретила ему дочь жены [даже если она родилась от другого мужа], и в это включается также его дочь от жены.

Но в этом стихе сказано «женщины», что указывает на женщину, состоящую с ним в супружеской связи, то есть вступившую с ним в брак посредством кидушина, тогда как дочь от изнасилованной не входит в это определение.

Однако есть другой стих [там, 10]: «Наготы дочери сына твоего или дочери дочери твоей не открывай». Здесь не сказано, что это дочь его сына или дочь его дочери от жены, следовательно, запрещена даже дочь его сына или дочь его дочери от изнасилованной.

Но в этом стихе не сказано о запрете дочери от изнасилованной, и это мы изучаем посредством гзера шава. —

Ибо сказал Рава: рав Ицхак бар Авдими сказал мне: выводится

«вот» —

«вот»

В стихе «Наготы женщины и её дочери» сказано слово «вот», и в стихе «Наготы дочери сына твоего» также сказано слово «вот». И мы выводим посредством гзера шава одно из другого: подобно тому как в случае дочери жены Писание запретило её дочь, как и дочь её дочери, так и в случае дочери от изнасилованной она будет запрещена, как дочь её дочери.

И также

выводится «

блуд —

блуд»:

Мы посредством гзера шава изучаем, что вступивший в связь со своей дочерью наказывается сожжением: в стихе «Наготы женщины и её дочери» сказано «блуд», а относительно наказания сожжением также сказано [там, 20:14]: «Это блуд; пусть сожгут их в огне». Как там — сожжение, так и здесь — сожжение.

А что касается дочери от изнасилованной, это уже изучено посредством гзера шава из закона о дочери от жены, и, следовательно, и она наказывается сожжением.

Если же мятежный старец оспорит эту гзера шава и разрешит дочь от изнасилованной, он тем самым разрешит то, за что полагается карет. "

Между кровью и кровью" —

между кровью ниды, кровью родов и кровью зивы.

Кровь ниды

Возможно, они разойдутся

в споре

между

Акавией бен Махалалелем и мудрецами —

Ибо учили мы

в трактате Нида, 19а: женщина, у которой появились

зелёные выделения, Акавия бен Махалалель объявляет её нечистой,

поскольку это кровь ниды.

А мудрецы объявляют её чистой,

поскольку это не кровь ниды.

Если мятежный старец постановит подобно Акавии бен Махалалелю, вопреки постановлению Великого суда, вынесшему решение по мнению мудрецов, это может привести к нарушению, караемому каретом. Например, женщина в течение двух дней будет видеть зелёную кровь, а затем у неё продолжится выделение красной крови. Она начнёт отсчитывать семь дней с появления зелёной крови и окунётся после седьмого дня, тогда как, согласно мудрецам, она должна начать отсчёт только с красной крови, поскольку зелёная кровь чиста. Следовательно, ей нужно отложить окунание на два дня; если же она этого не сделает, окунание недействительно, и она останется нидой.

Кровь родов

Возможно, они разойдутся

в споре рава и Леви.

Каждая роженица нечиста, как нида: семь дней после рождения мальчика и две недели после рождения девочки.

После этого начинаются «дни чистоты», когда кровь, которую она видит, чиста. Дни чистоты продолжаются до сорока дней после рождения мальчика и до восьмидесяти дней после рождения девочки.

После этого кровь, которую она увидит, обычно является нечистой.

Ибо было сказано: рав сказал:

Кровь, выделяющаяся в первые дни после родов, и кровь, выделяющаяся вслед за ней в дни чистоты,

происходит из одного источника,

то есть обе исходят из одного источника —

Тора объявила её нечистой

в первые дни после родов,

а Тора объявила её чистой

затем, в дни чистоты, и вновь объявила её нечистой после завершения дней чистоты.

А Леви сказал: это два источника —

закрывается

источник

нечистоты

по завершении дней нечистоты, и тогда

открывается

источник

чистоты

дней чистоты.

И далее это также два источника:

закрывается

источник

чистоты

по завершении дней чистоты и

открывается

источник

нечистоты,

то есть обычной крови ниды.

Гемара в трактате Нида, 35б, разъясняет практическое различие между мнениями рава и Леви —

Если кровь текла непрерывно из первых дней нечистоты в дни чистоты, то, согласно раву, кровь дней чистоты чиста, несмотря на то что она продолжается непосредственно после крови дней нечистоты: ведь всегда она исходит из того же источника, что и нечистая кровь, но Тора всё же объявила её чистой. Согласно же Леви кровь дней чистоты также нечиста, поскольку она всё ещё исходит из того же источника, что и нечистая кровь; чистой она будет только в том случае, если нечистая кровь на некоторое время прекратится, этот источник закроется и откроется источник чистоты.

И наоборот, если кровь текла из дней чистоты в последующие дни нечистоты, то, согласно раву, кровь дней нечистоты нечиста. Согласно же Леви она чиста, пока источник чистоты не закроется и не откроется источник нечистоты.

Если мятежный старец и Великий суд разойдутся в этом споре, мятежный старец приведёт к нарушению, караемому каретом. Если он постановит по мнению рава, он объявит чистой кровь в начале дней чистоты, когда она продолжается непосредственно после дней нечистоты, вопреки мнению Великого суда, постановившего по мнению Леви, что эта кровь нечиста. А если он постановит по мнению Леви, он объявит чистой кровь в конце дней чистоты, вопреки мнению Великого суда, объявляющего её нечистой.

Кровь зивы

Возможно, они разойдутся

в споре рабби Элиэзера и рабби Йеошуа.

Кровь, которую женщина видит перед родами, когда у неё начинаются схватки и она ощущает родовые боли, а тем более кровь во время родов и после них, не делает её нечистой как кровь зивы. То есть если это произошло в течение одиннадцати дней периода зивы, роженица не становится завой: даже если она видит кровь три дня подряд, ей не требуется отсчитывать семь чистых дней после родов, и она может окунуться сразу после завершения дней нечистоты роженицы.

Гемара выводит это из стиха, сказанного о заве [Ваикра 15:25]: «А женщина, если истечёт истечение её крови много дней». Отсюда следует, что речь идёт только о крови, являющейся «её кровью», то есть происходящей от самой женщины, а не от плода.

Всё это относится лишь к случаю, когда боли продолжались почти до самых родов. Но если боли прекратились на некоторое время и лишь затем она родила, доказано, что кровь перед родами не была вызвана плодом, и поэтому она делает нечистой как обычная кровь зивы.

Таннаи разошлись относительно продолжительности этого промежутка, отделяющего кровь при схватках от родов —

Ибо учили мы [

там, 36б]:

Если у неё начались схватки

при родах и продолжались

три дня

подряд, и вследствие схваток она видела кровь в течение этих дней, причём это происходило

в течение одиннадцати дней

периода зивы,

если она успокоилась,

то есть боли при родах прекратились,

на протяжении суток и родила

после этих суток покоя, независимо от того, были ли роды трудными или проходили легко,

она является роженицей, ставшей завой:

доказано, что кровь перед родами была обычной кровью зивы, поэтому она является завой и не очищается, пока не отсчитает семь чистых дней,

таково мнение рабби Элиэзера.

А рабби Йеошуа говорит:

Недостаточно обычных суток; необходимо, чтобы покой продолжался

ночь и день,

от начала ночи до конца следующего дня,

как

сутки

ночи Шабата и его дня.

Но если сутки продолжались от полудня одного дня до полудня следующего, это не считается покоем, поскольку не было полного дня покоя: в течение части первого дня покоя боли ещё продолжались.

И этот покой, о котором мы сказали, означает

что у неё прекратились боли,

достаточно лишь прекращения болей, чтобы она стала завой,

но не

требуется, чтобы прекратилось также

кровотечение:

даже если она продолжает видеть кровь до родов, прекращение болей считается доказательством отсутствия связи между прежним кровотечением и родами, и эта кровь является кровью зивы.

Если мятежный старец оспорит постановление Великого суда и вынесет облегчающее решение по мнению рабби Йеошуа, согласно которому роженица, пребывавшая в покое обычные сутки, всё ещё считается имеющей кровь, вызванную схватками, и не является завой, он тем самым разрешит запрет, караемый каретом. "

Между судом и судом" —

между имущественными делами, уголовными делами и делами о телесных наказаниях.

Имущественные дела

Возможно, они разойдутся

в споре Шмуэля и рабби Аво —

Ибо сказал Шмуэль: двое

судей,

рассмотревшие

имущественное дело,

их решение действительно,

поскольку согласно Торе для имущественных дел не требуется трёх судей,

однако они называются «

наглым судом»,

поскольку нарушили установление мудрецов, потребовавших для имущественных дел трёх судей.

А рабби Аво сказал:

двое судей,

по общему мнению,

даже по мнению тех таннаев, которые считают, что для вынесения компромиссного решения достаточно одного судьи,

их решение недействительно.

Если мятежный старец постановит по мнению рабби Аво, вопреки мнению Великого суда, вынесшего решение по мнению Шмуэля, это может привести к нарушению, караемому каретом. Например, два судьи постановят, что Реувен должен Шимону деньги, изымут их у Реувена и передадут Шимону, после чего Шимон пойдёт и обручит женщину на эти деньги. Согласно Шмуэлю, женщина обручена, а согласно рабби Аво — нет, поскольку деньги, изъятые двумя судьями у Реувена, были изъяты незаконно и находятся у Шимона как награбленное; а установлено, что если человек обручает женщину награбленным, обручение недействительно.

Получается, что мятежный старец разрешил женщину, состоящую в браке с другим, а это запрет, караемый каретом.

И наоборот: если Великий суд постановит по мнению рабби Аво, а мятежный старец — по мнению Шмуэля, и после того как Шимон обручит женщину на эти деньги другой человек также даст ей кидушин, а мятежный старец постановит, что первое обручение действительно и поэтому второе недействительно, тогда как согласно рабби Аво, наоборот, действительно второе обручение, получится, что мятежный старец разрешил этой женщине выйти замуж без получения гета от второго мужа.

Уголовные дела

Возможно, они разойдутся

в споре рабби

и мудрецов —

Ибо учили в барайте: рабби говорит:

В Торе сказано [Шмот 21:22]: «Если подерутся люди и толкнут беременную женщину, и выйдут её дети, но несчастья не будет, то виновный пусть будет наказан так, как возложит на него муж женщины, и пусть он выплатит через суд [то есть тот, кто толкнул, выплачивает мужу стоимость нерождённых детей], а если будет несчастье [то есть женщина умрёт]]

то отдашь душу за душу».

Рабби считает, что Тора имеет в виду: если произойдёт несчастье, он должен выплатить

деньги

за убийство женщины — следует оценить стоимость женщины, и тот, кто толкнул её, должен выплатить это её наследникам.

Ты говоришь, что «душа» означает

деньги,

или, возможно, это настоящая душа,

то есть тот, кто толкнул её, подлежит смертной казни за убийство женщины?

Ведь

сказано

«передача

выше» —

в связи с выплатой за нерождённых детей: «и пусть он выплатит через суд»,

и сказано

«передача

ниже» — «то отдашь душу за душу».

И мы выводим посредством гзера шава:

поскольку там деньги,

как там деньги, так и здесь деньги.

Тора не обязала того, кто толкнул женщину, понести смертную казнь, поскольку он не намеревался убить женщину, а намеревался убить своего товарища, с которым он ссорился. А закон гласит: тот, кто намеревался убить одного человека, но убил другого, не подлежит смертной казни.

Мудрецы же спорят с рабби и объясняют слова «душу за душу» как настоящую душу: тот, кто толкнул женщину, подлежит смертной казни, поскольку намеревавшийся убить одного человека, но убивший другого, подлежит смертной казни.

Этот спор имеет отношение к запрету, караемому каретом, в случае если наследники женщины завладели деньгами того, кто её убил, в качестве платы за её убийство. Согласно рабби, завладение было законным и деньги принадлежат наследникам; если один из них обручит на них женщину, она будет обручена с ним, а если затем другой человек снова обручит её, ей не потребуется получать от него гет. Согласно мудрецам, деньги не принадлежат наследникам, их кидушин недействительны, и ей потребуется получить гет от второго.

Получается, что мятежный старец, постановивший по мнению рабби вопреки Великому суду, вынесшему решение по мнению мудрецов, разрешил женщину, состоящую в браке с другим, для всех.

Дела о телесных наказаниях —

Возможно, они разойдутся

в споре рабби Ишмаэля и мудрецов —

Ибо учили мы

в начале трактата:

телесное наказание — судом из трёх

то есть суд из трёх судей рассматривает дело человека и приговаривает его к бичеванию за нарушение запретительной заповеди.

От имени рабби Ишмаэля сказали:

его судят

перед

судом из

двадцати трёх.

И этот спор также имеет отношение к запрету, караемому каретом: согласно рабби Ишмаэлю, суд из трёх не может приговорить человека к бичеванию; если же они сделали это и приговорили его, тот, кто бичевал подсудимого по их решению, подобен человеку, беспричинно причинившему вред своему товарищу, и обязан выплатить ему деньги. Если потерпевший обручит женщину на эти деньги, она будет обручена с ним. Согласно же мудрецам, здесь нет денежной обязанности, поскольку бичевание было произведено по закону; если подвергнутый бичеванию завладеет деньгами человека, бичевавшего его, эти деньги будут для него награбленным, и женщина, которую он обручит на них, не будет обручена с ним. "

Между поражением и поражением" —

между поражениями человека, поражениями домов и поражениями одежды.

Поражения человека

Возможно, они разойдутся

в споре рабби Йеошуа и мудрецов —

Ибо учили мы

в трактате Негаим (4:11):

если пятно предшествовало белому волосу — нечист,

поскольку закон таков: хотя появление белого волоса внутри поражения является признаком нечистоты, это относится лишь к случаю, когда пятно предшествовало белому волосу; но

если

белый волос предшествовал пятну,

он

чист.

Так прямо объясняется в Торе [Ваикра 13:24]: «И вот, белый волос изменился в пятне», следовательно, пятно предшествовало белому волосу.

А если существует

сомнение,

и неизвестно, что появилось раньше — пятно или белый волос,

он нечист.

Рабби Йеошуа говорит: потускнеет.

Гемара разъясняет его слова:

что значит «потускнеет»?

Сказал Рава: потускнеет —

это значит, что белый вид поражения словно потускнел; такое потускнение является признаком чистоты, и поэтому он

чист.

Этот спор имеет отношение к запрету, караемому каретом, если этот человек войдёт в Храм: согласно мудрецам, он подлежит карету как нечистый, вошедший в Храм, а согласно рабби Йеошуа не подлежит карету.

Поражения домов

возможно, они разошлись

в споре между рабби Элазаром, сыном рабби Шимона, и мудрецами —

Как учили в Мишне :

там 12:3]:

Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит: дом никогда не бывает нечистым

из-за поражений домов

до тех пор, пока не будет видно

поражение размером

с два гериса на двух камнях

— ведь размер поражения — герис на герис, однако о поражениях домов сказано [Ваикра 14:40]: «И пусть вынут камни, на которых поражение», — из этого следует, что поражение должно находиться на двух камнях, на каждом камне — поражение установленного размера; поэтому нужны два гериса на двух камнях.

И эти два камня должны находиться

на двух стенах

рядом друг с другом

в углу

: один камень на одной стене, а второй — на другой.

Длина

поражения

должна быть равна двум герисам, а ширина — одному герису

; оно распространяется вдоль на оба камня, так что на каждом камне оказывается герис на герис.

И Гемара разъясняет:

в чём причина слов рабби Элазара, сына рабби Шимона,

что камни должны находиться именно в углу? Потому что

написано «

стена»

в единственном числе [там, 14:37]: «И вид их ниже стены».

И написано «

стены»

во множественном числе [там же]: «И вот поражение на стенах дома».

Какая стена является стенами?

Следует сказать: это угол!

Поскольку там две стены соединяются, образуя одну стену.

А мудрецы не соглашаются с рабби Элазаром, сыном рабби Шимона: не требуется, чтобы два камня находились именно в углу; это возможно даже в середине стены.

И если человек войдёт в такой дом, где поражение распространяется на два камня в середине стены, то, согласно мудрецам, он нечист, а войдя в Храм, подлежит карету. Согласно же рабби Элазару, сыну рабби Шимона, он не будет подлежать карету.

Поражения домов

возможно, они разошлись

в споре между рабби Йонатаном бен Автулмосом и мудрецами —

Ибо учили в барайте: рабби Йонатан бен Автулмос говорит: откуда

точное положение страницы

относительно распространения на одежде

когда цараат распространилась и охватила всю одежду

известно, что она чиста?

Ведь мы находим это постановление только относительно поражений человека, как сказано [там, 13:12]: «А если цараат совершенно расцветёт на коже… чист он».