Санедрин 86a — Талмуд с русским переводом

Перед Равом Шешетом таннай повторял

барайту, которую мы приводили выше: тот, кто продал его отцу или одному из родственников, подлежит наказанию, — перед Равом Шешетом.

Сказал ему

Рав Шешет:

Я учу: рабби Шимон говорит:

из сказанного: «похитит человека

из среды братьев своих»

следует, что он не подлежит наказанию,

пока не выведет его из владения его брата,

а не если продаст его отцу или одному из родственников.

А ты говоришь,

что он

подлежит наказанию?!

Поэтому

повторяй

в барайте, что он действительно

не подлежит наказанию,

если продал его отцу или одному из родственников.

И спрашивает Гемара:

В чём возражение

рабби Шимона против барайты?

Возможно, это рабби Шимон,

а

это — мудрецы,

ведь мудрецы в барайте спорят с рабби Шимоном и считают виновным также того, кто продал похищенного своему отцу?

И отвечает Гемара:

Нельзя так сказать,

что эта барайта следует не мнению рабби Шимона, поскольку

рабби Йоханан сказал: безымянная Мишна

— всякая безымянная Мишна — это

рабби Меир.

Безымянная Тосефта —

рабби Нехемия.

Безымянный Сифра,

то есть Торат-Коханим, —

рабби Йеуда.

Безымянный Сифрей,

барайте к книгам Бемидбар и Дварим, —

рабби Шимон.

И все они следуют мнению рабби Акивы,

поскольку все были учениками рабби Акивы и у него изучали то, что передавали.

Следовательно, эта барайта относится к Сифрей, поскольку говорит о стихе из книги Дварим, и, несомненно, следует мнению рабби Шимона. Значит, возражение Рава Шешета было обоснованным.

Мы учили в Мишне:

Тот, кто похитил

своего

сына,

рабби Ишмаэль, сын рабби Йоханана бен Броки, считает его виновным, а мудрецы освобождают.

И разбирает Гемара:

Какова причина мудрецов,

которые освобождают?

И отвечает Гемара:

Сказал Абайе: ибо стих говорит:

«Когда будет найден»,

а мы истолковываем:

за исключением того, кто постоянно находится рядом.

Его сын постоянно находится вместе с ним, поэтому за его продажу он не подлежит наказанию.

Сказал ему Рав Папа Абайе: Но если так,

что касается написанного [Дварим, 22:22]:

«Когда будет найден мужчина, лежащий с замужней женщиной»,

«умрут также оба» —

так же

будем толковать:

«Когда будет найден» —

за исключением того, кто постоянно находится рядом, например, членов семьи такого-то,

поскольку они постоянно бывают у них,

то есть мужчины и женщины жили вместе в одном доме, и мужчины постоянно находились рядом с жёнами своих товарищей;

так же они освобождены?

Неужели можно сказать, что в случае прелюбодеяния Тора освободила их от наказания?

Сказал ему

Абайе:

Я говорил о

«и найден будет у него»

именно:

я имел в виду, что толкование выводится из стиха «и похитит человека, и продаст его, и найден будет у него». Конец стиха — «и найден будет у него» — избыточен и предназначен для толкования: виновен только тот, кто до этого не находился постоянно рядом с похищенным, но не тот, кто похитил своего сына, всегда находившегося рядом с ним.

Сказал Рава: поэтому эти учителя детей,

то есть учителя младенцев,

и наставники мудрецов,

то есть учителя мудрецов,

подобны постоянно находящимся у них и освобождены:

ученики постоянно находятся в доме своего учителя. Поэтому, если учитель похитил одного из своих учеников и продал его, он не подлежит смертному наказанию.

Мы учили в Мишне:

Тот, кто похитил того, кто наполовину

раб и наполовину свободный, рабби Йеуда считает виновным, а мудрецы освобождают.

Мы учили там,

в трактате Бава Кама [87а]:

«Рабби Йеуда говорит: у рабов нет стыда»,

то есть тот, кто опозорил кнаанейского раба, не обязан выплачивать ему компенсацию за унижение.

И разбирает Гемара:

Какова причина рабби Йеуды,

который освобождает от выплаты за унижение раба?

И отвечает Гемара: поскольку

стих говорит [Дварим, 25:11]:

«Когда дерутся люди между собой, человек и брат его».

«Когда дерутся люди между собой, человек и брат его» —

из этого стиха выводится обязанность платить за унижение. А из слов «человек и брат его» мы учим: обязан платить за унижение только

тот, у кого есть братство,

то есть братья; за его унижение обязаны платить.

Исключается раб, у которого нет братства:

даже братья по отцу не считаются его братьями, поскольку кнаанейский раб — это «народ, подобный ослу», то есть он считается животным и не имеет семейного родословия; поэтому за его унижение не обязаны платить.

А мудрецы,

которые там спорят с рабби Йеудой и считают, что также за унижение раба следует выплачивать компенсацию, полагают, что и у раба есть братство, поскольку

он его брат в отношении мицвот,

то есть он обязан соблюдать все мицвот, которые обязана соблюдать женщина.

И разбирает Гемара:

А здесь как он толкует

стихи применительно к похищению рабов?

И разъясняет Гемара:

Рабби Йеуда полагает: «когда будет найден человек, похитивший душу

из среды

из среды братьев своих» —

это исключает рабов,

поскольку рабби Йеуда придерживается здесь своей позиции: у рабов нет братства, и потому за похищение рабов не подлежат наказанию. Далее сказано: «из среды братьев своих, из сынов Израиля», и сначала мы толкуем:

«сыны Израиля» —

чтобы исключить того, кто наполовину раб и наполовину свободный,

за похищение которого не подлежат наказанию.

И вновь мы толкуем добавочную букву мем в словах

«из сынов Израиля»,

поскольку можно было написать «из среды братьев своих, сыны Израиля», —

чтобы исключить того, кто наполовину раб и наполовину свободный.

Получается исключение после исключения,

а у нас есть общее правило:

«исключение после исключения предназначено только для включения»,

то есть стих приходит включить того, кто наполовину раб и наполовину свободный, в число тех, за чьё похищение он подлежит наказанию.

А мудрецы,

которые освобождают за похищение того, кто наполовину раб и наполовину свободный, объясняют так: слова

«из среды братьев своих»

не означают для них «исключить рабов», ведь он их брат в отношении мицвот.

У них остаются только два исключения, содержащиеся в словах

«сыны Израиля» и

«из сынов Израиля»:

Одно —

чтобы исключить раба.

А другое —

чтобы исключить того, кто наполовину раб и наполовину свободный.

И разбирает Гемара:

Где находится предупреждение для похитителя человека?

Где мы находим, что Тора предупредила об этом? И отвечает Гемара:

рабби Яшая сказал: из

«не кради»,

сказанного в Десяти заповедях.

Рабби Йоханан сказал: из

«не будут продавать его как продают раба» [Ваикра, 25:42].

И разъясняет Гемара:

И разъясняет Гемара:

Они не спорят,

эти амораим, —

один учитывает запрет похищения,

поскольку из слов «не кради» мы выводим запрет на похищение.

А другой учитывает запрет продажи,

поскольку из слов «не будут продавать его как продают раба» мы выводим запрет на продажу, совершённую после похищения.

Мудрецы учили:

«Не кради»,

сказанное в Десяти заповедях, —

Писание говорит о похищении людей.

Ты говоришь, что о похищении людей, или, возможно, Писание

говорит

лишь о похищении имущества?

Ответь: выйди и учись из тринадцати принципов, посредством которых истолковывается Тора,

один из которых —

«то, что изучается из контекста»:

если ты не знаешь, о чём говорит стих, выйди и изучи это из контекста раздела, в котором находится стих, поскольку и он говорит о том же предмете.

И здесь также:

о чём говорит Писание

во всём разделе Десяти заповедей?

О

законах

души!

«Не убивай» и «не прелюбодействуй» — это преступления, караемые смертной казнью по решению суда.

Так и здесь

«не кради» говорит

о

законах

души,

то есть о похищении человека, за которое установлена смертная казнь по решению суда; если же речь идёт о похищении имущества, смертной казнью не карают.

В другой барайте учили:

«Не крадите»,

сказанное в разделе Кдошим [Ваикра, 19:11],

Писание говорит о похищении имущества.

Ты говоришь, что о похищении имущества, или, возможно,

Писание говорит

лишь о похищении людей?

Ответь: выйди и учись из тринадцати принципов, посредством которых истолковывается Тора,

один из которых —

«то, что изучается из контекста».

О чём говорит Писание

во всём том разделе?

Об имуществе!

Там говорится только об имущественных обязанностях, например: «не притесняй ближнего твоего».

Так и здесь

«не крадите» говорит

об

обязанности возместить

имущество,

то есть о похищении имущества.

Установлено: если свидетели похищения и свидетели продажи человека были уличены в сговоре,

то есть были две группы свидетелей: одна свидетельствовала, что такой-то похитил человека, а вторая — что он его продал, и обе группы были уличены в сговоре, когда пришли другие свидетели и сказали каждой из них: «В тот день вы были вместе с нами в другом месте», —

Хизкия сказал: их не казнят,

обе группы лжесвидетелей, несмотря на то что своим свидетельством они замышляли добиться казни такого-то.

Рабби Йоханан сказал: их казнят.

И Гемара разъясняет их спор:

Хизкия следует мнению рабби Акивы, который говорит

что каждая группа свидетелей должна свидетельствовать о полном факте, как сказано: «по устам двух свидетелей состоится дело». Мы толкуем слово

«дело» как

«но не половина дела».

Например, если одна группа свидетельствует, что такой-то владел землёй один год, вторая — что он владел ею ещё один год, а третья — что он владел ею третий год, они не соединяются, чтобы земля осталась у владельца на основании владения в течение трёх лет, поскольку каждая группа свидетельствует не о полном владении.

Так и здесь: каждая группа свидетельствует не о полном факте, поскольку одни свидетели похищения не могут сами обязать похитителя к смертной казни без свидетелей продажи; и одни свидетели продажи также не могут обязать его к смертной казни, ведь он может утверждать: «Тот, кого я продал, был моим рабом». Следовательно, их свидетельство не является полноценным свидетельством, и потому, будучи уличёнными в сговоре, они не подлежат казни.

А рабби Йоханан следует мнению мудрецов, которые говорят:

«дело»

— даже половина дела!

Две группы соединяются, чтобы обязать похитителя к смертной казни, несмотря на то что каждая свидетельствует лишь о половине дела; поэтому, будучи уличёнными в сговоре, они подлежат казни.

И Хизкия признаёт, что касается последних свидетелей непокорного и строптивого сына,

свидетельствующих, что он во второй раз похитил деньги, чтобы купить мясо и вино, и съел их, после чего его приговаривают к побиению камнями,

что если они были уличены в сговоре, их казнят,

несмотря на то что на основании только их свидетельства нельзя было казнить непокорного и строптивого сына: для этого необходимо присоединить первых свидетелей, свидетельствующих о совершённом им первом похищении.