Санедрин 84a — Талмуд с русским переводом

И [

так]

необрезанный

не войдёт в Моё святилище».

Скорбящий в первый день траура — откуда это следует

что он подпадает под запрет?

Поскольку написано [

Ваикра, 21]: «А коэн, великий среди своих братьев, на голову которого возлито масло помазания… и ни к какой умершей душе он не войдёт, и отцу своему и матери своей не осквернится. [И даже если умерли его отец и мать,]

из Святилища он не выйдет

[ему не нужно выходить, и всё же]

и не осквернит Святилище Бога своего» —

И отсюда мы учим:

если же другой не вышел

и совершал служение, находясь в первый день траура, —

он осквернил

служение, и оно стало непригодным.

Сказал

возразил

Рав Ада Раве:

раз уж непригодность служения скорбящего в первый день траура мы вывели из этого стиха, где употреблено выражение «осквернить», то

давайте выведем по принципу

«осквернить — осквернить»

из трумы: как там — смертью, так и здесь — смертью;

почему же мы учили, что он подпадает лишь под запрет?!

И мы отвечаем:

разве написано о нём

у обычного коэна

непосредственно

выражение «осквернить»? Ведь это

лишь из вывода

из сказанного о великом коэне

происходит,

то есть: из того, что о великом коэне сказано, что он не оскверняет, мы заключаем, что обычный коэн осквернил,

и получается, что это

«выражение, выведенное из общего правила»,

а выражение, выведенное из общего правила, нельзя использовать для гзера шава.

Сидящий — откуда это следует

что он подпадает под запрет?

Сказал Рава от имени Рава Нахмана:

поскольку

сказал стих [

Дварим, 18]: «И вот закон коэнов, получаемый ими от народа… первые плоды твоего зерна, твоего вина и твоего масла отдашь ему.

Ибо его избрал Господь

Бог твой из всех твоих колен, чтобы стоять и служить

во имя Господа»; и из того, что Писание сказало «стоять и служить», мы учим:

для стояния Я избрал его

быть коэном,

но не для сидения,

а поскольку для этого он не избран, то считается подобным чужому.

Мы учили в барайте:

коэн с увечьем,

совершавший служение, —

рабби говорит: смертью; а мудрецы говорят: под запретом.

В чём основание рабби?

Поскольку

написано [

Ваикра, 21]: «Всякий человек из потомков коэна Аарона, у которого есть увечье, не должен приближаться, чтобы приносить огнепалимую жертву Господу… пищу Бога своего, от святынь святых и от святынь он может есть.

Но к занавесу он не войдёт,

и к жертвеннику не приблизится, ибо у него увечье, и не осквернит Моих святынь» —

и выводит осквернение [

«осквернит»]

осквернение из

коэна, который ел

труму

в состоянии телесной нечистоты [«осквернят его»]:

как там — смертью, так и здесь — смертью.

И возражаем:

давайте выведем осквернение [

«осквернит»]

осквернение [

«осквернил»]

из нотара,

и скажем:

как там — каретом, так и здесь — каретом?!

И отвечаем:

логичнее, что коэн с увечьем, совершавший служение, следует вывести

из

осквернившегося,

который ел

труму, поскольку

можно вывести коэна с увечьем, который является

телесно непригодным, из

осквернившегося, который является

телесно непригодным.

И возражаем:

напротив, его следовало бы вывести из нотара, поскольку

коэн с увечьем подобен нотару в нескольких отношениях, а именно:

Святыня —

коэн с увечьем совершал служение и имел дело со святынями, и нотар также является святыней, чего нет в отношении трумы.

Внутри —

оба случая имеют место внутри, в Азаре, чего нет в отношении трумы.

Пигуль и нотар —

то есть законы о святынях следует выводить из законов о святынях, поскольку они сходны в отношении пигуля и нотара, а не выводить из трумы, к которой понятия пигуля и нотара не относятся.

Но

мы выводим закон о коэне с увечьем посредством гзера шава «осквернение — осквернение»

из осквернившегося, совершавшего служение [«и не осквернят»],

поскольку

он вывел:

телесно непригодный из телесно непригодного, святыня, внутреннее, пигуль и нотар —

из святыни, внутреннего, пигуля и нотара;

то есть мы выводим закон о коэне с увечьем, совершавшем служение, из осквернившегося, совершавшего служение, поскольку тот сходен с ним во всех этих отношениях, а не из нотара: хотя он и сходен с ним в отношении святыни, внутреннего, пигуля и нотара, он не является телесно непригодным, как коэн с увечьем, а непригоден вследствие пищи.

А мудрецы,

из святости, внутренней части, пигуля и оставшегося после установленного времени,

то есть мы выводим имеющего телесный порок, совершавшего служение, из осквернившегося, совершавшего служение, поскольку он одинаков с ним во всех этих отношениях, а не выводим из оставшегося после установленного времени, которое, хотя и одинаково с ним в отношении святости, внутренней части, пигуля и оставшегося после установленного времени, не является телесной непригодностью, как имеющий телесный порок, а является непригодностью пищи.

которые не выводят одно из другого, делают это потому, что

сказал стих

относительно осквернившегося, который ел труму: «и умрут

из-за этого»,

и мы учим отсюда:

но не коэн с увечьем

совершавший служение.

совершавшего служение.

Мы учили в барайте:

если он умышленно совершил меилу, рабби говорит: смертью; а мудрецы говорят: под запретом.

И разъясняем:

в чём основание рабби?

Сказал,

объяснил

рабби Абау:

Поскольку относительно меилы написано [Ваикра, 5:15]: «Если душа совершит меилу и согрешит по ошибке против святынь Господа», а относительно нечистого коэна, евшего труму, написано [Ваикра, 22:9]: «И будут соблюдать Моё установление, чтобы не понести за него грех и не умереть из-за того, что осквернят его» —

и

выводит рабби посредством гзера шава

«

грех [

«и согрешит»]

грех»

из трумы: как там

относительно нечистого коэна, который ел труму,

смертью

от рук Небес,

так и здесь,

если он умышленно совершил меилу, то он подвергается

смерти

от рук Небес.

А

основание

мудрецов, говорят

ученики бейт-мидраша: поскольку

сказал стих

относительно нечистого коэна, который ел труму: «

И умрут из-за этого», и мы истолковываем:

из-за этого

умрёт,

но не за меилу;

Писание исключило смерть в случае меилы, однако в отношении запрета мы выводим это посредством гзера шава, и поэтому мудрецы сказали, что тот, кто умышленно совершил меилу, подпадает под запрет.

Здесь Гемара возвращается к нашей Мишне и разъясняет её заключительную часть, где учили:

чужой, совершавший служение в Храме,

рабби Акива говорит: удушением; а мудрецы говорят: от рук Небес.

Учили в барайте: рабби Исмаэль говорит:

Здесь сказано

[Бемидбар, 3:10] относительно чужого, совершавшего служение: «А Аарона и его сыновей назначишь, и они будут соблюдать своё коэнское достоинство,

а чужой, который приблизится, будет предан смерти».

А там сказано

[Бемидбар, 17:27] — после того как огонь от Господа вышел и сжёг двести пятьдесят человек, приносивших воскурение в истории Кораха: «И сказали сыны Израиля Моше: вот, мы погибаем, мы пропали, все мы пропали.

Всякий приближающийся к Скинии Господа

умрёт

[как умерли сожжённые]».

Как там:

от рук Небес,

поскольку они умерли в огне от Господа,

так и здесь — от рук Небес.

Рабби Акива говорит:

Здесь сказано —

относительно чужого, совершавшего служение: «

а чужой, который приблизится, будет предан смерти».

А там сказано [

Дварим, 13]: «Если восстанет среди тебя пророк или сновидец и даст тебе знамение или чудо, и сбудется знамение или чудо, о котором он говорил тебе, сказав: “Пойдём за другими богами, которых вы не знали, и будем служить им”, не слушай слов того пророка или того сновидца…

тот пророк или тот сновидец будет предан смерти».

И мы выводим посредством гзера шава «будет предан смерти — будет предан смерти»:

как там

— относительно пророка, совращавшего к идолопоклонству, —

побитием камнями,

как будет разъяснено далее,

так и здесь

— относительно чужого, совершавшего служение, —

побитием камнями.

Рабби Йоханан бен Нури говорит:

действительно, мы выводим это посредством гзера шава из закона о пророке, совращавшем к идолопоклонству, но выводим следующим образом:

как там

— относительно пророка, совращавшего к идолопоклонству, —

удушением,

как будет разъяснено далее,

так и здесь

— относительно чужого, совершавшего служение, —

удушением.

И разъясняем:

в чём расходятся рабби Исмаэль и рабби Акива

— рабби Исмаэль вывел закон о чужом, совершавшем служение, из тех, кто был сожжён, тогда как рабби Акива — и рабби Йоханан бен Нури, согласный с рабби Акивой в этом отношении, — вывели закон о чужом, совершавшем служение, посредством гзера шава «будет предан смерти — будет предан смерти» из закона о пророке, совращавшем к идолопоклонству?

Рабби Акива [

и рабби Йоханан бен Нури]

считает:

выводят «

будет предан смерти из “будет предан смерти”»,

но не выводят «

будет предан смерти из “умрут”».

А рабби Исмаэль считает:

выводят закон о простом человеке из закона о простом человеке.

Но не выводят закон о простом человеке из закона о пророке.

А рабби Акива

скажет тебе:

поскольку он совратил

того пророка к идолопоклонству,

нет для тебя более простого человека, чем он.

Затем разъясняем ещё:

в чём расходятся рабби Акива и рабби Йоханан бен Нури,

которые разошлись относительно пророка, совращавшего к идолопоклонству, — подвергается ли он побиению камнями или удушению, — и вследствие этого разошлись также относительно чужого, совершавшего служение?

Они расходятся так же,

как расходятся рабби Шимон и мудрецы, ибо учили в барайте:

пророк, совращавший к идолопоклонству,

подвергается

побиению камнями,

а рабби Шимон говорит: п

ророк, совращавший к идолопоклонству, подвергается

удушению,

и таково также мнение рабби Йоханана бен Нури.

И возражаем против сказанного в барайте согласно мнению рабби Акивы, который считает, что чужой, совершавший служение, подвергается побиению камнями:

Но ведь мы учили

в нашей Мишне: чужой, совершавший служение в Храме:

рабби Акива говорит: удушением?!

Два танная,

два разных танная

и

разошлись

в толковании мнения рабби Акивы:

Наша Мишна,

где мы учили согласно рабби Акиве, что чужой, совершавший служение, подвергается удушению, —

рабби Шимон

является его учеником: он говорит, что пророк, совращавший к идолопоклонству, подвергается удушению, и они высказали это согласно мнению рабби Акивы; следовательно, чужой, совершавший служение, чей закон выводится из закона о пророке, совращавшем к идолопоклонству, также подвергается удушению.

А

барайта,

где мы учили согласно рабби Акиве, что чужой, совершавший служение, подвергается побиению камнями, — это мнение

мудрецов,

которые сказали: пророк, совращавший к идолопоклонству, подвергается побиению камнями,

и согласно мнению рабби Акивы

они это сказали, поскольку оппоненты рабби Шимона в барайте также были учениками рабби Акивы; следовательно, чужой, совершавший служение, чей закон выводится из этого случая, также подвергается побиению камнями.

Мы завершаем трактат о шестой главе «Вот те, кого сжигают»