Санедрин 83a — Талмуд с русским переводом

Не из-за непринадлежности к священству, если это совершил некоэн,

если это совершил некоэн,

и не из-за нечистоты,

если это совершил нечистый,

и не из-за отсутствия облачений,

если это совершил коэн без коэнских облачений,

и не из-за того, что он не

омыл руки и ноги —

И следует — поскольку о перечисленных действиях мы говорим, что за них «не подлежат наказанию… из-за нечистоты»:

а тот, кто воскуряет,

поскольку это служение, после которого другого служения нет, — если он совершил его в нечистоте, то

подлежит наказанию;

и

не смертной ли казнью

он подлежит наказанию? Ведь мы учили: коэн, совершавший служение в нечистоте, подлежит смертной казни от руки Небес, — и это будет возражением против Рав Шешета, который освобождает его от этого наказания!?

И отвергаем: даже тот, кто воскуряет в нечистоте,

не

подлежит смертной казни от руки Небес, но

нарушает запрет

и подлежит малкот. И возражаем против этого:

Разве и некоэн — только за нарушение запрета!?

То есть разве из той же Мишны, сказавшей обо всех этих служениях, что за них не подлежат наказанию из-за непринадлежности к священству, не следует заключить: «А тот, кто воскуряет, подлежит наказанию из-за непринадлежности к священству»? И разве ты скажешь, что и в отношении непринадлежности к священству он подлежит наказанию не смертной казнью, а только за нарушение запрета,

ведь написано: «

А чужой, приблизившийся, будет предан смерти [от руки Небес]»!?

[от Небес]»?!

И отвечаем:

одно — как установлено для него, а другое — как установлено для него, то есть нельзя уподоблять эти случаи; можно сказать, что хотя непринадлежность к священству влечёт смертную казнь от руки Небес, в случае нечистоты речь идёт только о нарушении запрета.

то есть нельзя уподоблять их; следует сказать, что хотя чужеродство относится к смертной казни от Небес, однако относительно нечистоты он подлежит лишь запрету.

Но всё ещё возражаем: если даже за завершённое служение в нечистоте он подлежит лишь малкот,

то, следовательно, тот, кто льёт и перемешивает,

в нечистоте, о котором мы учили там, что за эти действия он не подлежит наказанию,

не нарушает даже запрета

!?

А ведь в барайте сказано: откуда известно о запрете для того, кто льёт и перемешивает,

в нечистоте,

в чём его источник?

Писание говорит [Ваикра, 21]: «Скажи коэнам, сынам Аарона…

святыми будут они

для своего Бога

и

не осквернят

имя своего Бога»!?

И отвечаем: тот, кто льёт и перемешивает в нечистоте, нарушает этот запрет только

по постановлению мудрецов, а стих — «Святыми будут они…»

лишь служит опорой

для постановления.

Мейтиви Раву Шешету из следующей барайты:

Раву Шешету из того, чему учили:

Вот те, кто подлежит смертной казни

от руки Небес… и

нечистый, совершавший служение,

— здесь прямо сказано, что он подлежит смертной казни от руки Небес, а не согласно мнению Рава Шешета!?

И подводим итог:

тиювта

Раву Шешету.

Само положение:

А вот те, кто подлежит смертной казни

от руки Небес:

Тот, кто ест неотделённый урожай (тевель),

с которого не были отделены трумы и маасрот,

и нечистый коэн, съевший чистую труму, и некоэн, съевший труму, и некоэн, совершавший служение,

в Храме,

и нечистый, совершавший служение,

в Храме,

и тот, кто окунулся в тот день и совершал служение, и лишённый облачений,

совершавший служение,

и тот, кто не принёс искупительную жертву,

[нечистый, который после завершения дней своей нечистоты ещё не принёс искупительную жертву,] совершавший служение,

и

коэн,

не омывший руки и ноги,

и выпивший вина и с непостриженной головой

[которые не стригли голову более тридцати дней] и совершавшие служение в Храме —

Но необрезанный,

и скорбящий, и сидящий

совершавшие служение в Храме:

не подлежат смертной казни, но нарушают запрет.

А

обладающий физическим увечьем,

совершавший служение в Храме:

рабби говорит: подлежит смертной казни.

А мудрецы говорят: нарушает запрет.

Злонамеренно совершивший меилу

[получавший пользу от посвящённого имущества, использование которого является меилой, умышленно]:

рабби говорит: подлежит смертной казни.

А мудрецы говорят: нарушает запрет.

Мы учили в барайте: «Вот те, кто подлежит смертной казни:

тот, кто ест неотделённый урожай»:

Откуда это известно

[из какого источника это выводится]?

Шмуэль сказал от имени рабби Элазара:

Откуда известно, что тот, кто ест неотделённый урожай, подлежит смертной казни, как написано

[Ваикра, 22]: «А если какой-либо человек [чужой] по ошибке съест святыню [труму], то пусть прибавит пятую часть к ней и отдаст коэну святыню.

И не оскверняйте святыни сынов Израиля — то, что они отделят для Всевышнего»,

а из того, что Писание говорит «то, что они отделят для Всевышнего» в будущем времени, мы учимся истолковывать:

стих говорит также о том, что предназначено для отделения,

и Писание говорит, что нельзя осквернять это, употребляя в пищу неотделённый урожай —

и выводит значение слова

«осквернение»

[но не слова «оскверняйте»] посредством значения слова

«осквернение»

из трумы,

которую съел человек, нечистый телом, как сказано о ней [Ваикра, 22]: «Всякий человек из потомства Аарона, который прокажён или имеет истечение… или человек, прикоснувшийся к какому-либо пресмыкающемуся, делающему его нечистым, или к человеку, делающему его нечистым, при любой его нечистоте. Душа, прикоснувшаяся к нему, будет нечиста до вечера и не должна есть святыню; но если омоет тело своё в воде, и зайдёт солнце, то станет чистой, а затем будет есть святыни [труму]» потому что это его хлеб.

«И будут соблюдать Мою стражу [не есть труму в нечистоте тела] и не понесут за это греха, и умрут из-за него, если осквернят её» —

как там,

в случае трумы, съеденной в нечистоте,

смертная казнь,

ведь Тора сказала: «И умрут из-за него, если осквернят её»,

так и здесь —

в отношении того, кто ест неотделённый урожай, —

смертная казнь.

И возражаем:

а не выведем ли мы значение слова

«осквернение, осквернение»

из нотара —

о котором сказано [Ваикра, 19]: «Когда будете приносить мирную жертву Всевышнему… в день жертвоприношения её пусть едят, а на следующий день… А если есть будут её в третий день… то тот, кто будет есть её, понесёт свой грех, ибо святыню Всевышнего он осквернил, и будет отторгнута та душа от своего народа», — и сказано:

как там,

в случае того, кто ест нотар,

карет, так и здесь,

в случае того, кто ест неотделённый урожай,

карет!?

И отвечаем:

разумнее

вывести закон о том, кто ест неотделённый урожай,

из трумы,

съеденной коэном в нечистоте,

поскольку ей присущи

несколько общих с ним признаков; вот они:

Трума,

то есть в обоих случаях присутствует трума: ведь в неотделённом урожае трума также находится в смеси.

Вне Земли Израиля,

то есть ни тот, ни другой закон не действует вне Земли Израиля; но закон о нотаре действовал в пустыне и в период разрешённых жертвоприношений на частных жертвенниках.

Есть разрешение,

то есть существует способ устранить их запрет: неотделённый урожай становится разрешённым после отделения от него трумы, а нечистый после погружения в микву получает разрешение есть труму.

Во множественном числе,

то есть слово «осквернение», сказанное в обоих случаях, употреблено во множественном числе: «оскверняйте», «осквернят её», в отличие от нотара, где слово «осквернил» употреблено в единственном числе.

Плоды,

то есть и неотделённый урожай, и трума являются плодами; тогда как нотар к плодам отношения не имеет.

Пигуль и нотар,

то есть ни к неотделённому урожаю, ни к труме не относятся законы пигуля и нотара; поэтому не следует выводить их закон из святынь, к которым относятся пигуль и нотар.

И возражаем:

напротив, следовало бы вывести закон из нотара, поскольку

у него также есть несколько общих с неотделённым урожаем признаков; вот они:

Непригодность пищи,

то есть и неотделённый урожай, и нотар непригодны именно как пища; тогда как в случае нечистого коэна, съевшего труму, непригодность связана с его телом, а не с самой пищей.

У него нет разрешения посредством миквы,

тогда как нечистый, съевший труму, получает разрешение посредством миквы.

И отвечаем:

этих признаков больше

[чем тех], то есть общих признаков у неотделённого урожая и трумы больше, чем общих признаков у неотделённого урожая и нотара, и поэтому разумнее выводить закон о неотделённом урожае из трумы, а не из нотара.

Равина сказал:

даже без этой причины закон можно выводить из трумы, поскольку

«осквернение» во множественном числе предпочтительнее «осквернения» во множественном числе, то есть поскольку в стихе, из которого мы выводим гзера шава, неотделённый урожай сходен с трумой: оба упомянуты во множественном числе, — следует выводить один из другого, а не из нотара, о котором стих говорит в единственном числе; это сходство предпочтительнее всех остальных общих признаков неотделённого урожая и нотара.

то есть поскольку в выражении Писания — из которого мы выводим гзера шава — тевель сходен с трумой: оба написаны во множественном числе, нам следует выводить одно из другого, а не из нотара, в отношении которого выражение Писания отличается: оно приведено в единственном числе; и это сходство предпочтительнее всех прочих сходств между тевелем и нотаром.

Мы учили в барайте: «Вот те, кто подлежит смертной казни…

и нечистый коэн, съевший чистую труму»:

И разъясняем:

откуда это известно?

Шмуэль сказал: откуда известно, что нечистый коэн, съевший чистую труму, подлежит смертной казни от руки Небес?

Из этого,

как написано: «Всякий человек из потомства Аарона, который прокажён или имеет истечение… или человек, прикоснувшийся к какому-либо пресмыкающемуся, делающему его нечистым, или к человеку, делающему его нечистым, при любой его нечистоте. Душа, прикоснувшаяся к нему, будет нечиста до вечера…

И будут соблюдать Мою стражу

[не есть труму в нечистоте тела]

и не понесут за это греха,

а умрут из-за него, если осквернят её».

И уточняем смысл слов Шмуэля, который сказал: «Откуда известно, что нечистый коэн, съевший чистую труму, подлежит смертной казни от руки Небес»:

И уточняем по формулировке Шмуэля, который сказал: «Откуда [известно], что нечистый коэн, который ел чистую труму, подлежит смерти от Небес»:

Трума

чистая — нет,

за её употребление в нечистоте тела он действительно подлежит смертной казни; но трума

нечистая, если он

съел её в нечистоте тела,

не

влечёт за собой смертной казни —

и поскольку

Шмуэль сказал от имени рабби Элазара: «Откуда известно, что нечистый коэн, съевший нечистую труму, не подлежит смертной казни? Сказано

о коэне, съевшем труму в нечистоте тела: «

И умрут из-за него, если осквернят её»,