Санедрин 81a — Талмуд с русским переводом

Не говори отцу так

Не говори отцу в той форме, в какой ты сказал, и тем самым сообщай ему, что он ошибается],

поскольку

ведь

сказано в барайте: если отец нарушает слова Торы, пусть сын не

стыдит его и

не говорит ему: «

Отец, ты нарушил слова Торы»,

но пусть скажет ему

в вопросительной форме: «

Отец

разве

так написано в Торе»?!

И ты также не должен был говорить ему прямо: «Не делай так-то и так-то».

Возражают на это:

в конце концов,

если он говорит ему в вопросительной форме: «Отец, разве так написано в Торе»,

это одно и то же:

ведь и в такой форме он его стыдит, поскольку говорит ему: «Разве ты правильно поступаешь»?!

Но

следовало

сказать ему: “Отец, в Торе написано такое-то и такое-то”,

чтобы сам отец понял, почему сын напоминает ему об этом стихе.

Мишна:

Тот, кто обязан понести два вида смертной казни, установленных судом,

тот

подлежит более суровой

из них.

Если он совершил преступление, за которое обязан понести

две

смертные казни,

например, если его тёща была замужем, то он

подлежит более суровой

казни, то есть сожжению, а не удушению, как за связь с замужней женщиной в обычном случае.

Рабби Йоси говорит:

если он совершил преступление, за которое обязан понести две смертные казни, то он

подлежит наказанию за первый запрет, возникший в отношении него,

то есть согласно тому запрету, в отношении которого он сначала должен был остерегаться и отделиться, — по нему он и судится, но не по запрету, пришедшему последним, хотя тот и более строг. [Это подробнее объясняется в Гемаре.] И это потому, что, по мнению рабби Йоси, «запрет не распространяется на уже существующий запрет», даже если строгий запрет пришёл на лёгкий запрет, и поэтому он не обязан двумя казнями.

Гемара:

В Мишне мы учили: тот, кто обязан понести два вида смертной казни, установленных судом, подлежит более суровой.

Возражают на это:

это очевидно

— что он должен подлежать более суровой казни!

Неужели это даёт ему преимущество?

Разве он должен извлечь выгоду из того, что стал обязан ещё одной смертной казнью?] Ведь если бы он нарушил только более суровый запрет, он всё равно подлежал бы этой казни; значит, дополнительное преступление не может избавить его от неё?!

Сказал

в ответ

Рава:

Здесь идёт речь о случае, когда он совершил менее тяжкое преступление, был осуждён за него на смертную казнь и,

после вынесения смертного приговора,

затем совершил более тяжкое преступление.

Мишна сообщает, что его судят за более тяжкое преступление и казнят именно за него. Это новшество, поскольку можно было бы подумать:

можно было бы сказать: раз он уже осуждён за менее тяжкое преступление, этот человек уже считается мёртвым,

и потому его нельзя вновь приговаривать к смерти.

Тора сообщает нам,

что его судят за это преступление и казнят за него.

Спросил у него

отец

(или брат)

Рава Йосефа бар Хамы, у Рабы бар Натана:

Откуда следует это положение, сказанное мудрецами,

откуда источник того, что сказали мудрецы]:

тот, кто обязан понести две смертные казни, установленные судом,

который сначала был осуждён на менее тяжкую казнь, а затем совершил более тяжкое преступление,

подлежит более суровой казни?

Сказал ему Раба бар Натан:

как написано

[Йехезкель, 18]: «

И если человек будет праведен и будет поступать по закону и справедливости: на горах не ел, глаз своих не возводил к идолам дома Израиля, жены ближнего своего не осквернял и к женщине в состоянии ниды не приближался. Человека не притеснял, залог должника возвращал, грабежа не грабил, голодному давал хлеб свой, а нагого покрывал одеждой. В лихву не давал и прироста не брал, от неправды отвращал руку свою, суд правды производил между человеком и человеком. По Моим установлениям ходил и законы Мои соблюдал, чтобы поступать по истине. Он праведен, воистину будет жить, — слово Г-спода, Всевышнего». «

и породил

праведный человек

сына — разбойника, проливающего кровь,

который совершил одно из этих преступлений [то есть сын совершил против своего брата одно из следующих преступлений]. А он [этот сын] не исполнил всего этого [всех добрых дел, совершённых его отцом и перечисленных выше], поскольку также

ел на горах и осквернил жену ближнего своего.

Он притесняет бедного и нищего, грабит, не возвращает залог,

поднимает глаза к идолам,

совершает мерзость. Даёт в рост и берёт лихву, не будет жить; он совершил все эти мерзости, смерти предан будет, кровь его на нём».

“И породил сына — разбойника, проливающего кровь”:

это убийца, который

подлежит казни мечом.

“Осквернил жену ближнего своего”:

это замужняя женщина,

за связь с которой он

подлежит удушению.

“И поднял глаза к идолам” —

это идолопоклонство,

которое

карается побиванием камнями.

И написано

в конце этого отрывка:

“Смерти предан будет, кровь его на нём”,

то есть

побиванием камнями,

поскольку именно так эта формула истолковывается во всей Торе.

Необходимо заключить, что сначала он уже был осуждён на менее тяжкую из этих казней, но всё же обязан понести побивание камнями; иначе что нового сообщает нам Йехезкель, говоря, что он обязан понести побивание камнями?

Возразил Рав Нахман бар Ицхак:

Скажи, что все они караются побиванием камнями

возможно, все перечисленные преступления караются побиванием камнями]?! Каким образом?

“И породил сына — разбойника, проливающего кровь”:

это сын, повинный и непокорный

и

его обязанность

понести побивание камнями.

“Осквернил жену ближнего своего”:

это обручённая девушка,

с которой вступивший в связь

подлежит побиванию камнями,

а «женой ближнего своего» она названа по своему будущему статусу.

“И поднял глаза к идолам” —

это идолопоклонство, караемое побиванием камнями.

И отвечают:

если так, что же нового сообщает нам Йехезкель,

ведь если все эти преступления караются побиванием камнями, то очевидно, что он обязан понести побивание камнями?

И ещё возражают:

возможно, Йехезкель лишь повторяет Тору?! Возможно, он намеревался только повторить заповеди Торы, чтобы предостеречь Израиль относительно них?!

И отвечают:

в таком случае ему следовало бы

Йехезкелю

повторить её так, как повторил Моше-рабейну

ему следовало бы повторить её словами, которыми Моше повторил Тору], то есть прямо сказать «сын, повинный и непокорный» и прямо сказать «обручённая девушка», а не использовать выражения, допускающие ошибочное толкование.

Рабби Аха бар Ханина истолковал: что означает написанное

в том же отрывке из Йехезкеля о праведном человеке:

“На горах не ел”:

то есть он не ел ради заслуг своих отцов; ему не пришлось прибегать к заслугам своих отцов, поскольку сам он был благочестив.

“И глаз своих не поднимал к идолам дома Израиля”:

он не ходил с высоко поднятой головой.

“И жену ближнего своего не осквернял”:

он не посягал на ремесло своего товарища.

“И к женщине в состоянии ниды не приближался”:

он не пользовался средствами из благотворительной кассы,

поскольку для достойного человека это постыдно.

И написано

о том, кто воздерживается от всего этого:

“Он праведен, он будет жить”.

Когда Рабан Гамлиэль доходил до этого стиха, он плакал и говорил: “Тот, кто исполняет всё это, — живёт; тот, кто исполняет лишь одно из них, — не

живёт [то есть тот, кто воздерживается от всего этого, живёт], а тот, кто воздерживается только от одного из них, не живёт].

Рабби Акива сказал ему:

Если так,

то написанное в конце раздела о запрещённых связях:

«Не оскверняйте себя всем этим,

то же самое

скажи:

“всеми — нет, одним — нет”:

неужели стих предостерегает лишь от осквернения всеми запрещёнными связями вместе, но не предостерегает от осквернения одной из них?!

Но

разумеется, выражение

“одним из всех этих”

здесь

также означает

“одним из всех этих”.

также означает: « одним из всех этих».

В Мишне мы учили:

если он совершил преступление, за которое обязан понести две смертные казни, он подлежит более суровой; рабби Йоси говорит: он подлежит наказанию за первый запрет, возникший в отношении него.

Сказано в барайте: каким образом рабби Йоси говорит: “Он подлежит наказанию за первый возникший в отношении него запрет”:

если женщина, с которой он вступил в связь, была

его тёщей,

например, он женился на дочери вдовы, и её мать стала запрещённой ему как тёща [за связь с ней полагается сожжение],

а затем стала замужней женщиной,

выйдя замуж [за связь с ней полагается удушение], и после этого он вступил с ней в связь, то

его судят как за связь с тёщей.

Но если она была

замужней женщиной [за связь с которой полагается удушение]

судится за тёщу.

и

после этого

стала его тёщей,

когда он женился на её дочери, а затем вступил с ней в связь, то

его судят как за связь с замужней женщиной,

хотя эта казнь менее тяжкая, чем сожжение, поскольку запрет тёщи на него не распространяется: она уже была запрещена ему как замужняя женщина.

Сказал

возражая

ему Рав Адда бар Ахава, Раве:

Как мы учили:

“Если она была его тёщей, а затем стала замужней женщиной, его судят как за связь с тёщей”?!

Пусть его также судят за запрет замужней женщины, ведь рабби Абау сказал: рабби Йоси признаёт, что запрет,

который

добавляется

к прежнему запрету, действительно распространяется. То есть если вследствие второго запрета женщина становится запрещённой также тем, кому она не была запрещена первым запретом — как в данном случае, когда после замужества она стала запрещённой всему миру, хотя прежде не была им запрещена, — то и этот запрет распространяется на неё. Следовательно, даже по мнению рабби Йоси он должен быть обязан за связь с замужней женщиной?!