Санедрин 80a — Талмуд с русским переводом

Если так,

в соответствии с их толкованием,

тогда понятно, почему сказано вслед за этим

то, что мы учили в барайте относительно этой Мишны]:

даже праведный Абба Халафта

праведник

среди них — среди тех других; как, согласно вашим словам, это следует понимать?!

из тех других — как это истолковать согласно вашим словам?!

Но Рава сказал:

То, что мы учили: «Убийца, смешавшийся с другими, — все свободны от наказания»,

означает следующее:

Если двое стояли, и стрела вылетела между ними и убила,

а суд не знает, кто именно выпустил стрелу,

оба свободны от наказания.

И сказал

по этому поводу

рабби Йоси

в барайте: Мишна привела этот очевидный закон, чтобы научить:

даже праведный Абба Халафта

праведник

среди них — чтобы ты не сказал: «Он наверняка не бросал стрелу; значит, на основании этой презумпции следует обязать второго»; это учит нас, что второго не подвергают наказанию.

А в нашей Мишне пропущены слова, и относительно них спорил рабби Йеуда:

И

если бы

бык, приговорённый к казни, смешался с другими, вполне пригодными быками

которые ничего не сделали], всех не освобождают от наказания; но поскольку все они запрещены для получения пользы, как бык, приговорённый к побиению камнями, — ведь мы не знаем, какой именно из них запрещён для получения пользы, — выходит, что владельцы уже понесли убыток; поэтому

их побивают камнями

[всех], чтобы исполнить заповедь о побиении камнями того, кто обязан подвергнуться этому наказанию.

Рабби Йеуда говорит: их собирают —

всех быков —

в загон.

Гемара подтверждает барайтой то, как был объяснён их спор

; и разве не учили в барайте

[в утвердительном смысле]:

Корова, убившая

человека и подлежащая побиению камнями,

а затем родившая:

Если она родила до того, как ей вынесли приговор,

то есть

родила

— ниже будет объяснено, когда она была оплодотворена, —

её телёнок разрешён,

как объяснит Гемара ниже, на этой странице.

Однако

если после вынесения

ей приговора она

родила,

то даже

её телёнок

запрещён,

как будет объяснено ниже в Гемаре.

Кроме того, барайта учит:

Если

бык, приговорённый к побиению камнями,

смешался

с другими быками, которые ничего не сделали,

и

даже если смешались

другие с другими, то есть первая смесь снова смешалась с другими быками, которые ничего не сделали,

их всех собирают

всех

в загон,

то есть таково мнение рабби Йеуды в Мишне, согласно толкованию Равы.

Рабби Элазар, сын рабби Шимона, говорит: их приводят в суд и побивают камнями,

что соответствует мнению мудрецов в нашей Мишне, согласно толкованию Равы.

Сказал учитель

в барайте:

Корова, которая убила человека, а затем родила,

если до того, как ей вынесли приговор,

родила,

то

её телёнок разрешён:

И задаём вопрос:

и

разве

несмотря на то, что во время нанесения удара она была беременна

— разве закон таков, хотя во время нанесения удара телёнок находился вместе с ней?!

Ведь Рава сказал:

Телёнок коровы, нанёсшей удар,

то есть телёнок беременной коровы, которая нанесла удар, и родившийся после этого,

запрещён

для принесения на жертвенник, как и его мать, которая непригодна для жертвенника, поскольку мы говорим: «

Она и её телёнок нанесли удар»,

и зародыш стал непригоден, как его мать; отсюда следует, что и приговор телёнку должен быть вынесен, поскольку он также участвовал в нанесении удара. Если так, почему телёнок разрешён? Ведь его закон подобен закону любого быка, нанёсшего удар: его следует судить и запретить для получения пользы?! И также

телёнок совокупившейся коровы,

находившийся в её утробе во время совокупления,

запрещён

для принесения на жертвенник, поскольку: «

Она и её телёнок совокупились»,

и зародыш стал непригоден для жертвенника, как и его мать, непригодная для жертвенника. Но

скажи иначе:

так следует изменить барайту:

Если до вынесения ей приговора она была оплодотворена и родила

до вынесения окончательного приговора, то

её телёнок разрешён,

поскольку во время нанесения удара он не находился вместе с ней, так что не стал обязанным побиению камнями и не стал запрещённым для получения пользы; и во время вынесения приговора он также не находился вместе с ней, поэтому её приговор не сделал его запрещённым.

Но

если после вынесения ей приговора она была оплодотворена и родила,

то

её телёнок запрещён,

хотя он не находился с ней ни во время нанесения удара, ни во время вынесения приговора: поскольку этот зародыш произошёл от того, что запрещено для получения пользы, а всё происходящее из запрещённого также запрещено.

И задаём вопрос относительно сказанного: если после вынесения ей приговора она была оплодотворена и родила, её телёнок запрещён, поскольку телёнок происходит от запрещённого. Но ведь он создан не только благодаря запрещённой матери, а также благодаря разрешённому самцу. Если так:

Это понятно по мнению того, кто говорит: «

И то и другое является причиной» —

то есть вещь, возникшая в результате совместного воздействия запрещённого и разрешённого, —

запрещена».