Санедрин 77b — Талмуд с русским переводом

Но

здесь

при накрывании его чаном, в котором мало воздуха, даже

без светильника гнилостное испарение также начинает

зловонное

сразу же

— непосредственно после того, как чан накрывает его, — и постепенно усиливается, пока не убивает его.

Теперь Гемара приводит четыре галахических положения, сказанных Равой, и даёт им мнемонический знак:

Знак

для следующих высказываний Равы:

лестница; щит; лекарства; стена.

Лестница:

сказал Рава:

Если столкнул

человек своего товарища

в

яму, и в момент, когда он столкнул его,

лестница

лежала

в яме,

так что тот мог подняться по ней и выбраться из ямы,

а другой пришёл и убрал её

до падения этого человека,

и даже если это он сам —

сам столкнувший —

заранее пришёл и убрал её,

то столкнувший

свободен.

И причина

в том, что в момент, когда он столкнул его, [

когда он столкнул его ]

тот мог подняться.

Щит:

и сказал

ещё

Рава:

Натянул

человек

стрелу

в своего товарища,

и

в момент выстрела

щит был в руке

его товарища, защищавший его от попадания стрелы,

а другой пришёл и отнял его

у подвергшегося нападению до того, как прилетела стрела,

и даже если это он сам —

сам стрелявший — побежал после выстрела, прежде чем стрела достигла его товарища, и

заранее пришёл и отнял его

щит из руки товарища, чтобы стрела попала в него, —

и действительно стрела убила того человека, то стрелявший

свободен.

И причина

в том, что в момент, когда он выстрелил в него, сила его стрел иссякла [

в момент выстрела сила его стрел прекратилась ].

Лекарства:

и сказал

ещё

Рава:

Бросил в него —

человек в своего товарища —

стрелу, и

в момент выстрела

в его руке были лекарства

для лечения ранения от стрелы,

которые находились в руке

пострадавшего,

а другой пришёл и рассыпал их

до того, как пострадавший успел исцелиться с их помощью,

и даже если это он сам —

сам стрелявший —

заранее пришёл и рассыпал их,

то стрелявший

свободен.

И причина

в том, что в момент, когда он выстрелил в него, тот мог исцелиться [

в момент выстрела этот человек мог исцелиться ].

Сказал Рав Аши:

Следовательно,

если ты говоришь, что, когда в момент выстрела у убитого в руке были лекарства, стрелявший свободен, тогда

даже

если они не были у него в руке, а просто имелись

лекарства на рынке

в момент выстрела, стрелявший свободен.

Однако Рамбам вообще не упомянул закон о бросившем стрелу, когда лекарства были у пострадавшего.

Сказал

спросил

Рав Аха, сын Равы, у Рава Аши:

Если в момент выстрела готовых лекарств не было, но

лекарства появились у него

после ранения, однако он не приобрёл их и не вылечился,

каков

закон: должен ли отвечать стрелявший?

Сказал ему

Рав Аши Рав Аха, сыну Равы:

ведь он вышел из суда оправданным,

то есть, поскольку ещё до того, как он предстал перед судом, для него обнаружилось оправдание, у нас нет основания обязать его. Стена:

и сказал

ещё

Рава:

Бросил камень в стену, и камень отскочил

назад

и убил

человека — такой человек

обязан

смертной казни; речь идёт о случае, когда он намеревался убить его.

И таннай подтверждает это:

Кого учили в барайте:

«Таковы, например, играющие в мяч,

которые, как дети, с силой бросают мяч в стену, чтобы он сильно отскочил назад,

и убили

человека, когда мяч отскочил от стены: если они сделали это

умышленно,

намереваясь убить, они

предаются смерти,

а если сделали это

неумышленно, то они

отправляются

в изгнание

в города-убежища».

И задаём вопрос: «

Если неумышленно — отправляются в изгнание»,

но разве это

не очевидно!?

И отвечаем: «

Предаются смерти умышленно» —

это было необходимо сообщить

[это основное новшество барайты], поскольку

можно было бы сказать, что его следует освободить, ведь

это предупреждение о сомнительном

[обстоятельстве],

так как

кто скажет, что мяч отскочит [

кто может утверждать, что мяч отскочит ] —

сообщается, что это не так.

Передал Рав Тахлифа из Западной страны перед рабби Аву:

«Таковы, например, играющие в мяч, которые убили»:

Если пострадавший стоял

в пределах четырёх локтей

от стены, бросивший

свободен

от изгнания

.

А если пострадавший стоял

за пределами четырёх локтей

от стены, бросивший

обязан

отправиться в изгнание.

Сказал

с изумлением

Равина Раву Аши:

Но

каков

был замысел бросившего?

Если ему было желательно,

чтобы мяч отскочил, тогда

даже

если он отскочил

немного [

немного ]

также

он должен был бы отправиться в изгнание, поскольку убил; зачем освобождать его!?

А

если ему не было желательно,

чтобы мяч отскочил,

даже если он отскочил

очень сильно [

отскочил далеко ]

также не

он не должен был бы отправляться в изгнание.

Сказал

в ответ

ему

Рав Аши Равине:

Обычно играющим в мяч: чем дальше мяч отскакивает, тем больше им это нравится [

чем сильнее мяч отскакивает назад, тем больше это им нравится ], поэтому если мяч отскочил менее чем на четыре локтя, что не доставляет ему удовольствия, он свободен.

И задаём вопрос: «Не означает ли это, что в подобном случае

— когда камень или мяч отскочил назад благодаря его броску —

это его сила

и он обязан за это

?»

И приводят возражение

из Мишны трактата Пара:

Пепел рыжей коровы, предназначенный для очищения осквернившихся от умершего, помещают на живую воду; это действие называется «освящением», и освящение должно быть произведено силой человека. Затем «водой очищения» окропляют нечистого или сосуды, осквернившиеся от умершего.

Если тот, кто освящает, и освящённое упало

[

пепел коровы ]

на его руку или на бок сосуда, а оттуда с силой брызнуло

и затем упало в корыто

с живой водой, то это

непригодно;

из этого мы учим, что такое действие не считается совершённым его силой, и поэтому оно непригодно.

И отвечаем:

«Здесь речь идёт о просачивании»,

то есть пепел брызнул не благодаря первому падению на его руку или на бок сосуда, а затем сам просочился и потёк, поэтому это не считается его силой и непригодно.

Та шма

из другой Мишны трактата Пара, посвящённой окроплению сосудов водой очищения:

Игла,

нечистая,

которая

лежала на черепке, и её окропили,

то есть вода очищения попала на иглу; однако

сомнительно, попала ли вода непосредственно на иглу

или на черепок, а оттуда стекла на неё,

то есть вода попала непосредственно на иглу,

или же попала на черепок и стекла на неё,

то есть, возможно, вода попала на черепок и оттуда вновь брызнула на иглу, —

это окропление непригодно.

Получается, что если вода действительно попала на иглу благодаря окроплению черепка, это не считается совершённым его силой, и поэтому окропление непригодно!?

Сказал

в ответ

Рав Хинана бар Йеуда от имени Рава:

И отвечаем: сказано не «стекла», что означало бы, что вода, упав на черепок, вновь брызнула на иглу, а

«

оказалась» —

выражение, означающее обнаружение —

сказано;

то есть вода вернулась на иглу не благодаря падению на черепок, а потому, что там был наклон и вода скатилась на иглу.

Сказал Рав Папа:

Если некто связал своего товарища и направил на него поток воды

[

связал своего товарища и расчистил преграду для воды, которая текла в другом направлении, чтобы она пошла на него ]

— это его стрелы

[

это его стрелы; то есть это считается его силой ],

и он обязан

смертной казни. И

это сказано о первом усилии, то есть: сразу после того, как вода была направлена в сторону связанного человека, она обрушилась на него, поскольку он лежал рядом с водой, —

то есть: сразу, когда воду направили к связанному человеку, она обрушилась на него, поскольку он лежал близко к ней —

но при втором усилии, то есть если его связали вдали от воды и вода не упала на него сразу после выхода из места,

то есть когда его связали далеко от воды и вода не упала на него сразу после выхода из места,

это лишь косвенная причина,

и он не несёт ответственности.

И сказал

ещё

Рав Папа:

Если человек бросил

камень

вверх, и тот пошёл в стороны

во время падения — не упал прямо напротив него, а, возвращаясь, стал удаляться в стороны, —

и убил

человека, то бросивший

несёт ответственность.

Спросил

с недоумением

Мар бар Рав Аши у Рава Папы:

Почему

ты признаёшь его ответственным?!

Потому что это его сила? —

ведь

если это его сила,

то

камень должен был пойти вверх

[камень должен был пойти вверх], а не в стороны, поскольку он бросил его вверх, а не в стороны —