Санедрин 74b — Талмуд с русским переводом

Сказал Рава бар-рав Ицхак от имени Рава: ![](pamud.bmp "

точное расположение страницы")

даже

если иноверец принуждает его

изменить

сделав изменение в

аркатá де-мисанá

в виде шнурка обуви, хотя в этом нет никакой мицвы, а лишь обычай, однако, поскольку это происходит публично, перед евреями, он должен отдать душу и освятить Имя Всевышнего, а не уподобляться обычаям иноверцев.

И это относится, например, к случаю, когда в обычае евреев есть нечто, выражающее принадлежность к иудаизму, а евреи обычно придерживаются скромности.

Гемара выясняет:

и сколько

человек должно быть, чтобы это называлось

публичным присутствием?

Сказал рав Яаков от имени рабби Йоханана: не

называется

публичным присутствием

меньше чем десять человек.

Гемара выясняет:

разумеется:

что эти десять

должны быть евреями, поскольку

ведь

сказано: «И освящусь среди сынов Израиля».

Поскольку из этого стиха выводится заповедь «освящения Имени Всевышнего», очевидно, что они должны быть евреями.

Рабби Ирмия спросил:

если было

девять

сынов

Израиля, и

ещё

один иноверец, каков закон?

Называется ли это публичным присутствием?

Та шма: поскольку рав Йанай, брат

брата

рабби Хии бар-Аббы, учил: выводится

посредством гзера шава

«среди» — «среди»: здесь написано

в разделе об освящении Имени Всевышнего:

«И освящусь среди сынов Израиля», а там написано

в разделе о Корахе (Бемидбар, 16):

«Отделитесь от среды этого сообщества»,

[а сообщество — это десять человек, поскольку

выводится

посредством гзера шава

«сообщество» — «сообщество»

из рассказа о разведчиках,

как сказано

там, в 14-й главе:

«Доколе этому злому сообществу»]]

как там,

и подобно тому как среди разведчиков «злое сообщество» состояло из

десяти

из двенадцати разведчиков, поскольку Йеошуа и Калев не были причислены к «злому» сообществу,

и все они

были сынами

Израиля, так и здесь,

при освящении Имени Всевышнего, —

десять, и все они — евреи.

Гемара возражает против сказанного, что при публичном присутствии человек обязан отдать душу: почему же Эстер не отдала себя на смерть, когда её увели к иноверцу Ахашверошу?

Но разве Эстер не была в ситуации публичного присутствия?

И отвечают:

Сказал Абайе: Эстер

сама ничего не делала; действие совершал Ахашверош, а она была

подобна неподвижной земле.

Это образное выражение: подобно тому как по земле ходят, а сама земля ничего не делает, так было и с Эстер.

Рава сказал:

Ахашверош не намеревался склонить её к отступлению от веры, а сделал это ради

собственного удовольствия;

в таком случае

закон иной:

здесь нет осквернения Имени Всевышнего, и потому из-за этого не обязаны принять смерть.

Рава доказывает это также из обычая, существовавшего в его дни: персы, правители Вавилона в его время, посылали своих слуг — служителей идолопоклонства — приносить огонь из каждого дома, чтобы поставить его в капище и народ мог греться перед ним; они забирали огонь также у евреев

поскольку если не скажешь так,

если не различать между случаем, когда иноверец намерен склонить к отступлению от веры, и случаем, когда он намерен получить собственное удовольствие, возникает трудность:

эти кавакей и димоникей

виды медных сосудов, в которые кладут раскалённые угли; их ставят перед столом царей, чтобы греться перед ними,

как же мы даём их им,

как мы можем отдавать их им, если персы используют их для своего идолопоклоннического культа? Почему же мы не освящаем Имя Всевышнего, отдавая душу?

Но

необходимо сказать: поскольку они не намерены склонить нас к отступлению от веры и не приказывают нам поклоняться идолам вместе с ними, а делают это

ради собственного удовольствия,

поскольку нуждаются в этих сосудах для своего культа, этот случай

иной,

и человек не обязан отдавать душу.

Так же и здесь,

так обстоит дело с Эстер: поскольку он действовал

ради собственного удовольствия

самого,

случай иной,

и она не была обязана отдавать душу.

И

это различие

соответствует

подходу

Равы по его мнению,

то есть его позиции, высказанной им в другом вопросе.

Поскольку Рава сказал: иноверец

который

говорит этому

еврею: «Наруби травы в Шабат

скоси кормовую траву в Шабат [что является работой жатвы

и брось её животным

и дай её моему скоту, [то есть он действует ради собственного удовольствия], а если ты этого не сделаешь —

я убью тебя

убью тебя!»

Рава постановляет ему:

пусть срежет,

пусть срежет люцерну,

а не убивает его

и не будет убит. И он не должен отдавать свою жизнь.

Но если нееврей говорит ему: «Срежь люцерну

и брось её в реку

и брось её в реку! А если нет — я убью тебя», тогда

пусть позволит убить себя,

отдаст себя на смерть,

а не срежет

и не будет срезать.

В чём причина?

Нееврей не стремится получить от этого пользу для себя, а

хочет лишь заставить его преступить

хочет заставить его отступить от веры. А если обстоятельства таковы, что при других нарушениях необходимо отдавать жизнь — например, если это происходит публично или во время гонений, — он обязан отдать свою жизнь.

Бен Ноах — нееврей, которому запрещено идолопоклонство; это одна из семи заповедей сыновей Ноаха.

Гемара выясняет, обязан ли он позволить убить себя, если его принуждают служить идолам.

Спросили

его ученики

у рабби Ами:

Бен Ноах —

обязан освящать Имя, или —

не

обязан освящать Имя?

И разрешили этот вопрос:

сказал Абайе: та шма

мы учили в барайте:

«Семь заповедей получили сыны Ноаха».

А если это так,

если бен Ноах действительно обязан освящать Имя Всевышнего, —

их было бы восемь,

ведь к ним добавилась бы заповедь освящения Имени Всевышнего.

Следовательно, он не обязан освящать Имя Всевышнего.

И отвергают это возражение:

сказал ему Рава:

из той барайты нет доказательства; можно сказать, что семь заповедей, которым сыны Ноаха обязаны, —

это они сами

и

все их ответвления,

то есть они получили повеление соблюдать все детали каждой заповеди. Подобно тому как им запрещено идолопоклонство, им заповедано и освящать Имя Всевышнего, поскольку это одна из составляющих данной заповеди.

Так же обстоит дело с запрещёнными связями и кровопролитием, которые запрещены сынам Ноаха: поскольку и в них возможно освящение Имени Всевышнего, им заповедано соблюдать все их детали, и они обязаны исполнять их; им запрещено отменять их, даже если за это им грозит смерть.

Итак, из барайты доказательства нет.

И Гемара выясняет:

что же получилось в итоге,

какое доказательство можно привести, чтобы разрешить это сомнение?

И разрешили этот вопрос:

сказал рав Ада бар Ахава: сказали в бейт-мидраше

в учении

Рава:

Написано (Млахим II, 5):

когда Элиша исцелил Наамана, военачальника царя Арама, от проказы и Нааман принял на себя обязательство не служить идолам, он сказал Элише:

«За это простит Всевышний твоего слугу, когда мой господин

[царь Арама]

войдёт в храм Риммона, чтобы поклониться там, а он будет опираться на мою руку, и я поклонюсь»

[поскольку я вынужден поклоняться вместе с ним].

Иными словами, Нааман оправдывался тем, что он вынужден поступать так.

И написано

и написано там: «

И сказал ему

[Элиша]:

Иди с миром».

То есть Элиша согласился с ним.

И хотя Нааман не был обязан противиться ему и наставлять его, поскольку заповедь увещевания относится только к Израилю, как сказано (Ваикра, 19): «Увещевай своего ближнего» — но не нееврея —

тем не менее почему же Элиша согласился с ним?